Статья: Анализ факторов риска и предикторов формирования парастомальных грыж у пациентов после колостомии

По экспертной шкале для значений AUC (площадь под кривой) можно судить о хорошем качестве модели только в случае анализа значений ИМТ (AUC = 0,706). Возрастной параметр не показал себя как возможный предиктор образования ПСГ у стомированных пациентов, учитывая низкое качество воспроизводимой модели (AUC = 0,381) [11].

В табл. 3 представлен фрагмент таблицы координат RОC-кривой исследования значений ИМТ у стомированных пациентов при определении данного параметра как предиктора образования ПСГ.

Таблица 3

Фрагмент таблицы координат RDC-кривой при анализе параметра ИМТ у стомированных пациентов (п = 107) как предиктора образования ПСГ

ROC-анализ выявил наиболее высокую чувствительность данного маркера при уровне отсечки 32,1 (кг/м²) при приемлемых параметрах чувствительности - 0,6429 и специфичности - 0,8478 (р = 0,02).

3. Обсуждение

Общеизвестно, что от техники выполнения операции при наложении колостомы зависит факт образования ПСГ у пациента в послеоперационном периоде. Главным направлением профилактики ПСГ является укрепление диастаза тканей между фасциальной апертурой стомального канала и кишкой, несущей стому [12]. С целью интраоперационной профилактики и лечения ПСГ доступно большое количество сетчатых имплантатов, биологический материалов, также предложены различные методики их имплантации [13].

Проведенное исследование позволило выявить определенные закономерности между некоторыми параметрами (ИМТ > 32,1 (кг/м²): наличие у пациента КРР, запоры согласно анамнезу, выведение колостомы через наружную косую мышцу живота, курение, нагноение раны в послеоперационном периоде) и фактом образования ПСГ.

Таким образом, при выявлении установленных факторов риска и предикторов формирования ПСГ у пациентов во время выведения колостомы целесообразно рекомендовать превентивное выполнение интрооперационных мероприятий с целью снижения вероятности грыжеобразования в зоне коло- стомы в послеоперационном периоде.

Заключение

По данным проведенного унивариантного анализа выявлены следующие независимые факторы, оказавшие влияние на факт формирования ПСГ у стомированных пациентов: наличие у больного КРР (р < 0,001), запоры в анамнезе (р = 0,05), выведение колостомы через наружную косую мышцу живота (р < 0,001), курение (р = 0,002) и нагноение раны в послеоперационном периоде (р < 0,001).

Возраст больных, тип операции (экстренная/плановая), наличие у пациента ХОБЛ, равно как и наличие родов в анамнезе у женщин, не влияли на факт образования ПСГ у пациентов, перенесших колостомию (р > 0,05).

В модели логистической регрессии свою значимость в качестве предиктора образования ПСГ у стомированных пациентов подтвердило наличие избыточной массы тела. При этом ROC-анализ параметров ИМТ у стомиро- ванных больных при определении предикторов образования ПСГ выявил наиболее высокую чувствительность маркера при уровне отсечки 32,1 кг/м² (р = 0,02).

Список литературы

1. Аюпов Р. Т. Современные подходы к лечению распространенного колоректального рака // Креативная хирургия и онкология. 2010. № 3. С. 32-36.

2. Янышев А. А., Базаев A. В., Кокобелян А. Р., Абелевич А. И. Современные технологии профилактики парастомальных грыж (обзор) // Современные технологии в медицине. 2018. № 10 (3). С. 175-183.

3. Бочар В. Т. Оцінка якості життя пацієнтів із парастомними ускладненнями // Львівський медичний часопис. 2015. № 1. С. 55-60.

4. Тулупов М. С. Профилактика парастомальных осложнений у пациентов с кишечной стомой // Научные достижения молодых ученых XXI века в рамках приоритетных направлений стратегии научно-технологического развития страны : материалы научно-практической конференции с международным участием. Самара : Сама. гос. мед. ун-т, 2017. С. 39-40.

5. Токмаков И. А., Юданов А. В., Ганичева И. А., Говорков Р. В., Задильский Р. П. Профилактика осложнений кишечных стом // Колопроктология. 2016. № 1 (55). С. 114.

6. Came P. W., Robertson G. M., Frizelle F. A. Parasternal hernia // Britain Journal of Surgery. 2003. Vol. 90 (7). P. 784-793.

7. Sven M., van Dijk S. M, Timmermans L., Deerenberg E. B. [et al.]. Parastomal Hernia: Impact on Quality of Life? // World Journal of Surgery. 2015. Vol. 39. P. 2595-2601.

8. Feddern M. L., Emmertsen K. J., Laurberg S. Life with a stoma after curative resection for rectal cancer: a population-based cross-sectional study // Colorectal Disease. 2015. Vol. 17 (11). P. 1011-1017.

9. Smietanski M., Bury K., Matyja A., Dziki A. [et al.]. Polish guidelines for treatment of patients with parastomal hernia // Pol Przegl Chir. 2013. Vol. 85 (3). P. 152-180.

10. Гончаров А. Л., Разбирин В. Н., Шалаева Т. И., Чернер В. А. [и др.]. Профилактика параколостомической грыжи // Хирургия. Журнал им. Н. И. Пирогова. 2016. № 10. С. 52-56.

11. Davis J., Goadrich M. The Relationship Between Precision-Recalland ROC Curves // Proc. Of 23 International Conference on Machine Learning, Pittsburgh, PA, 2006. P. 2-7.

12. Федоров В. Д., Дульцев Ю. В. Проктология. М. : Медицина, 1984. 384 с.

13. Гатауллин И. Г., Тойчуев З. М., Аглуллин И. Р. Сравнительная оценка использования аллопластического материала при наложении концевой колостомы у больных раком нижнеампулярного отдела прямой кишки // Онкологическая колопрок- тология. 2012. № 4. С. 32-36.

References

1. Ayupov R.T. Modern approaches to the treatment of advanced colorectal cancer. Krea- tivnaya khirurgiya i onkologiya = Creative surgery and oncology. 2010;(3):32-36. (In Russ.)

2. Yanyshev A.A., Bazaev A.V., Kokobelyan A.R., Abelevich A.I. Modern technologies for the prevention of parastomal hernias (a review). Sovremennye tekhnologii v med- itsine = Modern technologies in medicine. 2018;(10):175-183. (In Russ.)

3. Bochar V.T. Otsinka yakosti zhittya patsmntiv iz parastomnimi uskladnennyami. L'vivs'kiy medichniy chasopis. 2015;1:55-60.

4. Tulupov M.S. Prevention of parastomal complications in patients with intestinal stoma.

Nauchnye dostizheniya molodykh uchenykh XXI veka v ramkakh prioritetnykh naprav- leniy strategii nauchno-tekhnologicheskogo razvitiya strany: materialy nauchno- prakticheskoy konferentsii s mezhdunarodnym uchastiem = Scientific achievements of young scientists of the 21^st century in the framework of the priority directions of the strategy of scientific and technological development of the country: materials of scientific and practical conference with international partcipation. Samara: Sama. gos. med. un-t, 2017:39-40. (In Russ.)

5. Tokmakov I.A., Yudanov A.V., Ganicheva I.A., Govorkov R.V., Zadil'skiy R.P. Prevention of complications of intestinal stoma. Koloproktologiya = Coloproctology. 2016;(1):114. (In Russ.)

6. Carne P.W., Robertson G.M., Frizelle F.A. Parastomal hernia. Britain Journal of Surgery. 2003;90(7):784-793.

7. Sven M., van Dijk S.M, Timmermans L., Deerenberg E.B. [et al.]. Parastomal Hernia: Impact on Quality of Life? World Journal of Surgery. 2015;39:2595-2601.

8. Feddern M.L., Emmertsen K.J., Laurberg S. Life with a stoma after curative resection for rectal cancer: a population-based cross-sectional study. Colorectal Disease. 2015;17(11):1011-1017.

9. Smietanski M., Bury K., Matyja A., Dziki A. [et al.]. Polish guidelines for treatment of patients with parastomal hernia. Pol Przegl Chir. 2013;85(3):152-180.

10. Goncharov A.L., Razbirin V.N., Shalaeva T.I., Cherner V.A. [et al.]. Prevention of par- acolostomy hernia. Khirurgiya. Zhurnal im. N. I. Pirogova = Surgery. Journal named after N. I. Pirogov. 2016;(10):52-56. (In Russ.)

11. Davis J., Goadrich M. The Relationship Between Precision-Recalland ROC Curves. Proc. Of 23 International Conference on Machine Learning, Pittsburgh, PA, 2006:2-7.

12. Fedorov V.D., Dul'tsev Yu.V. Proktologiya = Proctology. Moscow: Meditsina, 1984:384. (In Russ.)

13. Gataullin I.G., Toychuev Z.M., Aglullin I.R. Comparative evaluation of the alloplastic material' use in the application of terminal colostomy in patients with cancer of the lower ampullar rectum. Onkologicheskaya koloproktologiya = Oncological coloproctology. 2012;(4):32-36. (In Russ.)