Содержание
Введение
Глава 1. Правовая характеристика денег как объекта гражданских прав
1.1 Природа наличных и безналичных денег
1.2 Деньги в системе гражданского права
Глава 2. Юридическая значимость денег
2.1 Деньги как средство исполнения обязательств
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Как известно, объектом правового регулирования может быть только поведение людей (их деятельность), а не сами по себе разнообразные явления окружающей действительности, например вещи или результаты творческой деятельности. Поэтому считается, что именно оно и составляет объект гражданских прав, тогда как вещи и иные материальные и нематериальные блага, в свою очередь, составляют объект (или предмет) соответствующего поведения участников (субъектов) правоотношений. На этом основываются традиционные попытки разграничения понятий "объект гражданского правоотношения" (под которым понимается поведение участников) и "объект гражданских прав" (под которым понимаются материальные или нематериальные блага). Однако такие блага становятся объектами не только прав, но и обязанностей, которые в совокупности как раз и составляют содержание правоотношений. Таким образом, категория объекта гражданских прав совпадает с понятием объекта гражданских правоотношений. В действительности поведение участников правоотношений невозможно рассматривать изолированно от тех объектов, по поводу которых оно осуществляется, ибо такое поведение никогда не является беспредметным и бесцельным. Смысл категории объектов гражданских правоотношений (объектов гражданских прав) заключается в установлении для них определенного гражданско-правового режима, т.е. возможности или невозможности совершения с ними определенных действий (сделок), влекущих известный юридический (гражданско-правовой) результат. Ясно, что такой режим на самом деле устанавливается не для различных благ, а для людей, совершающих по поводу этих благ различные юридически значимые действия. Иначе говоря, он определяет именно поведение участников правоотношений, касающееся соответствующих материальных и нематериальных благ. В силу этого объектом гражданских правоотношений (или объектом гражданских прав) можно было бы признать правовой режим разнообразных благ, а не сами эти блага. Ведь именно этим (а не своими физическими свойствами) отличаются друг от друга различные объекты гражданского оборота, и именно эта их сторона имеет значение для гражданского права. Тем не менее по сложившейся традиции и при известном упрощении ситуации к числу таких объектов относят именно материальные и нематериальные блага либо деятельность по их созданию, имея в виду, что в связи с ними (по их поводу) и возникают соответствующие права и обязанности, реализуемые в поведении участников правоотношений. Почти все рассматриваемые объекты могут быть охвачены также понятием объектов гражданского (имущественного) оборота. Лишь личные неимущественные блага не могут быть объектом оборота, поскольку они неотчуждаемы от их обладателей. Однако гражданские правоотношения во всяком случае могут возникать по поводу их защиты. Поэтому понятие объекта гражданских правоотношений (объекта гражданских прав) оказывается шире понятия объекта гражданского оборота.
Деньги выступают в качестве особого объекта гражданского права. Будучи всеобщим эквивалентом стоимости материальных благ, они могут заменить собой любой другой объект возмездных имущественных отношений. Деньгами можно погасить практически любой имущественный долг, если это не запрещено законом или нет возражений кредитора.
Законным средством платежа на территории России согласно ст.140 ГК признан рубль. Рублями положено погашать любое денежное обязательство, даже выраженное в иностранной валюте. Ст.140 ГК закрепляет принцип номинализма рубля: содержание обязательства, выраженного в рублях, остается неизменным, несмотря на любые последующие изменения его курсовой стоимости. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории России в соответствии со ст.141 ГК определяются законом или в установленном им порядке.
Следует иметь в виду, что при наличных расчетах под денежными средствами подразумеваются родовые делимые вещи - банковские билеты и монеты, потребительские качества которых определяются только выраженной в них денежной суммой, а при безналичных расчетах - имущественные права клиента банка, выраженные в записях о движении денежных сумм на его счете.
Деньги, отмечает Д. Потяркин, своего рода информация. Банки оперируют информацией о движении денег. Расчеты безналичные - это передача информации о платежах. Раньше общество переходило от золотых монет к бумажным деньгам; теперь имеет место постепенный переход от бумажных к так называемым информационным или, иначе говоря, безналичным деньгам.
Денежное обращение регулируется законом о денежном обращении (экономический закон, определяющий количество денег, необходимых для обращения. Когда масса денег, находящихся в обращении, превышает общую сумму товарных цен, то наступает инфляция, т.е. поскольку деньги не обеспечены товарами, цены растут).
Наличные деньги выступают средством сохранения стоимости абстрактного труда, средством платежа (меновая стоимость), средством обращения (пространственное перемещение денег - монет, банкнот). Конечно, безналичными деньгами функция обращения реализуется не в ее классической форме. Счет в банке, где значится определенная сумма денег, не перемещается вместе с движением безналичных денежных средств. Он может быть открыт или закрыт. Как видно, имеет место "расщепление" денег на содержательную часть и их материальный носитель в тех случаях, когда реализуются функции обращения и платежа. Обращается учетно-стоимостная их часть в виде определенной информации, и в этом особенность функции обращения безналичных денег. Выход на информационную проблему денег уже имел место в правовой литературе.
Сочувственно относясь к высказыванию Н. Бердяева о том, что деньги оторвались от всякой онтологической основы, что в них нет подлинного бытия, что они ведут фиктивное, призрачное существование, К.И. Скловский полагает, что неразрывная связь денег с миром прав не усиливает, а ослабляет их вещественную, материальную природу. Это и так, и не так. Разве вещь - единственный способ и единственная форма существования материи? Действительно, вещественная первооснова денег теряется, постепенно исчезает, но это еще далеко не значит, что одновременно с этим происходит дематериализация денег. Допустить такую возможность означало бы допустить вместе с тем и серьезнейший методологический просчет, вступить в конфронтацию с фундаментальным положением о неуничтожимости материи. Исчезает золото, иной металл монет, исчезает бумага купюр, однако материя денег не исчезает, она переходит в качественно иное состояние финансовых систем. Эти системы, уже отмечалось выше, столь же объективны и материальны, как и сфера производства. Именно поэтому другое системное и качественное положение денег требует адекватного отражения этого изменения в системе права, более конкретно - в системе объектов гражданских прав.
Цель работы - рассмотреть деньги как объект гражданских прав.
Задачи работы - определить юридическую природу денег, охарактеризовать юридическую значимость денег, изучить законодательное регулирование обращения денег.
Глава 1. Правовая характеристика денег как объекта гражданских прав
1.1 Природа наличных и безналичных денег
Наличные деньги, пожалуй, не нуждаются в определении, однако, укажем, что под наличными, как правило, подразумевают валюту той или иной страны, в частности, в РФ рубль является законным платёжным средством, обязательным к приёму по нарицательной стоимости на всей территории страны. Разумеется, физические лица никоим образом не ограничены в наличных расчётах, более того, противники безналичных и электронных денег приводят неоспоримый аргумент: наличные позволяют осуществить оплату конфиденциально. Под этим могут подразумеваться как чаевые, оставленные за хорошее обслуживание официанту, так и взятка, вручаемая чиновнику. Безналичные и электронные средства не столь конфиденциальны - все операции с ними фиксируются, при достаточных технических возможностях и знании используемых технологий любое движение таких средств можно отследить. В отличие от физических лиц, юридические лица (далее - ЮЛ) и индивидуальные предприниматели (далее - ИП) в наличных расчётах ограничены так называемым лимитом остатка наличных денег, хранящимся в кассе, тогда как остальные денежные средства подлежат сдаче в кредитные учреждения и хранению в них на счетах ЮЛ или ИП, превышение лимита допускается только в дни выплат заработной платы, стипендий, выплат, включенных в соответствии с методологией, принятой для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, в фонд заработной платы и выплаты социального характера, включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты, а также в выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения ЮЛ или ИП в эти дни кассовых операций. Кроме того, ограничен суммой в 100 тыс. р. и размер расчётов наличными между ЮЛ, ЮЛ и ИП, ИП в рамках одного договора. Последнее условие создало интересную практику обхода ЮЛ и ИП установленного ограничения путём заключения ряда договоров вместо одного. Здесь важно отметить два момента: существенные условия договоров (ст.432 ГК РФ) должны различаться, в противном случае, придерживаясь сложившейся практики, суд признает, что был заключён один договор и имело место нарушение ограничения и уйти от штрафа за нарушение возможно при условии истечения 2-месячного срока, прекращающего производство по делу. Все названные ограничения связаны в первую очередь с тем, что расчёты между ЮЛ и ИП обычно производятся в безналичной форме. В этой связи важно подчеркнуть следующий принципиальный момент - применение, либо неприменение ЮЛ или ИП контрольно-кассовой техники (далее - ККТ). По общему правилу, ККТ обязательна для применения всеми организациями и ИП при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платёжных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Однако называют ряд исключений из общего правила: организации, оказывающие населению услуги с выдачей бланков строгой отчётности, приравненных к кассовым чекам в соответствии с порядком расчётов, определяемым Правительством; организации, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения ККТ; плательщики единого налога на вмененный доход (Глава 26.3 НК РФ). Что интересно, толкование 54-ФЗ вкупе с некоторыми другими правовыми актами даёт возможность выделить и иные, прямо не названные в законе, случаи, когда применение ККТ необязательно: получение наличных денежных средств по договору займа, организация и проведение азартных игр, возврат подотчётных сумм (денег, выданных работникам организации для осуществления текущих расходов организации), получение безвозмездной благотворительной помощи. В то же время, следует акцентировать внимание на том, что нарушения, связанные с лимитом кассы, расчётами наличными между ЮЛ и ИП, применением ККТ, преследуются в административном порядке и могут влечь наложение штрафов на ЮЛ или ИП, посему расширительно толкование вышеназванных актов чревато привлечением к ответственности за нарушение и следующими за ним судебными спорами. В поддержку выдвинутого выше тезиса о сосуществовании трёх различных форм денег и актуальности каждой из них говорят независимые исследования, банковские расчёты и статистика, по данным которых наличные расчёты не только не теряют своей значимости на рынке, но и развиваются посредством оптимизации как самих денег (в плане защищённости и обеспеченности), так и способов работы с ними. К тому же нельзя обойти вниманием аргумент о мошенничестве в сфере безналичных и, тем более, электронных расчётов, с одной стороны, и высокой стоимости безналичных транзакций, с другой стороны. Как бы то ни было, ни физические лица, ни представители бизнеса не готовы пока отказаться от наличных, несмотря на чётко выраженную и рассмотренную нами политику по сведению к минимуму участия последних в наличном денежном обращении. Затронув вопрос политики в отношении наличных расчётов юридических лиц, рассмотрим проблему - каким образом осуществляются наличные расчёты между ЮЛ? Справедливо замечают, что 54-ФЗ не разделяет клиентов на физических и юридических лиц, следовательно при расчётах между ЮЛ обязательно применение ККТ, что также подтверждается Постановлением Пленума ВАС РФ от 31 июля 2003 №16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин". Наконец, представляется необходимым коснуться порядка ведения кассовых операций ИП, ведь, как известно, до вступления в силу (01.01.2012) действующего Положения о порядке ведения кассовых операций, на ИП не распространялся целый комплекс соответствующих норм. Вступление в силу указанного документа породило ряд проблем, в частности: денежные средства ИП не всегда можно однозначно разделить между бизнесом и личными, семейными нуждами и потребностями; ИП не обязан открывать банковский счет для ведения своего бизнеса, и Положение о порядке ведения кассовых операций не может возложить на ИП такую обязанность и, соответственно, лишние расходы; в Положении сказано, что кассовые операции ведутся у ЮЛ/ИП кассовым или иным работником, однако, ИП может обходиться в своей деятельности без работников, сам же ИП не является, строго говоря, ни руководителем, ни работником, значит, некому вести кассовые операции, а ИП не может выдать самому себе деньги под отчёт.
Резюмируя всё вышесказанное, сформулируем два принципиальных вывода:
. несмотря на развитие безналичных и электронных денег, наличные сохраняют актуальность;
. сфера обращения наличных денег, казалось бы, давно урегулированная во всех её проявлениях, может преподнести ряд правовых проблем, не уступающих по важности и актуальности проблемам, связанным с другими формами денег. Понятие безналичных денег отсутствует в законодательстве, однако, основываясь на нормах отдельных правовых актов, можно вывести некое определение, например - форма денег, расчеты которыми производятся с банковских счетов с использованием расчётных документов, оформленных в виде документов на бумажном носителе или, в случаях, установленных нормативными актами, электронных платёжных документов. Как уже упоминалось выше, различные формы денег ныне сосуществуют и каждая из них сохраняет свою актуальность, однако, стоит принять в расчёт следующие статистические данные. Эта статистика свидетельствует о том, что, несмотря на сохранение различных форм денег, безналичные деньги превышают наличные и это превышение имеет тенденцию к росту. В то же время, как справедливо отмечается, помимо определения отсутствует правовое закрепление статуса безналичных денег. Существует по меньшей мере две доктринальные точки зрения на правовую природу безналичных денег: безналичные деньги - особая форма денег (вещно-правовая природа) - точка зрения, разделяемая Л.Г. Ефимовой, К. Трофимовым, О.М. Олейник; безналичные деньги - право требования клиента к банку, которое носит обязательственный характер - адептами этого подхода выступают М.И. Брагинский, Е.А. Суханов, Л.А. Новоселова. Если мы коснёмся философской стороны вопроса и задумаемся о том, что же такое вещь, то так или иначе натолкнёмся на античные представления о вещах и идеях вещей. Вещь отличает её материальный характер, постижимость при помощи органов чувств, тогда как идея вещи, исходя из самого представления о любой идее, есть нечто нематериальное. Логично развивая эту мысль следует наличные деньги отнести к вещам, а безналичные - к идеям вещей, эти самые идеи, не имея материального выражения, способны полноценно выполнять функции денег и имеют, соответственно, не вещную, а обязательственную природу.
Гражданский кодекс РФ (ст.862, 863-885) называет и подробно описывает 4 формы безналичных расчётов, заслуживающих определения классических (платёжные поручения, инкассо, аккредитивы, чеки). Исходя из этого мы не будем переписывать положения ГК, а обратим внимание на некоторые проблемные вопросы. В стороне от классических форм безналичных расчётов стоят расчёты с использованием банковских карт. В этом ключе интересен вопрос соотношения договора банковского счёта (инструментом использования которого является карта) и договором предоставления банковской карты. Некоторые юристы полагают, что последний - неотъемлемая принадлежность, даже часть первого, но есть и противоположное мнение, с которым мы более склонны согласиться, договор предоставления карты - отдельный непоименованный договор, т.к. он, как правило, имеет различный с первым срок, карта остаётся собственностью эмитента и возвращается ему по истечении договора, на основании которого она предоставлена. Мы уже упоминали о динамичности сферы расчётов и о том, что каждый новый виток развития приносит новые правовые проблемы. Однако сейчас хотелось бы акцентировать внимание не на высоких юридических материях, а на вполне прозаичных вещах, а именно - реквизитах платёжных документов, с помощью которых и осуществляются безналичные расчёты. Зачастую столь технический момент тормозит работу механизма взаимодействия клиентов с банком. Эта ситуация имеет весьма тривиальное объяснение: говоря о совершенствовании технологий и способов передачи данных, возможностях заключения сделки одним "кликом", мы забываем о том, что многие фирмы и банки до сих пор используют составляемые вручную платёжные документы. Под стать объяснению проблемы и её решение - необходимо наполнение рынка программного обеспечения таким софтом, который позволял бы отказаться от технической работы в духе заполнения платёжных документов и сосредоточить усилия на вопросах, решение которых требует творческого и неординарного подхода. Следует отметить, что перечень форм безналичных расчётов не является закрытым, ГК предусматривает, помимо названных, расчёты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Возможность пополнения этого списка реализована Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, которое причисляет к формам безналичных расчётов также перевод денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование) и перевод электронных денежных средств (п.1.1). В связи с этим обозначается проблема разграничения традиционных форм безналичных расчётов и расчётов электронными деньгами. Представляются возможными следующие варианты решения проблемы. Первый: говорить о формах расчётов в категориях наличные и безналичные, причисляя к последним расчёты электронными деньгами, при определении же формы денег разделять наличные, безналичные и электронные деньги. Второй: установить соответствие понятий расчёты-деньги в категориях наличные, безналичные и электронные; этот подход требует введения в закон дополнительно соответствующих дефиниций и уточнений.
1.2 Деньги в системе гражданского права
В современной юриспруденции имеет место дискуссия по поводу возможности распространения на деньги вещного права, и на страницах журнала "Юрист" были отражены различные взгляды на эту проблему. В частности, М. Сулейменов, приведя в качестве примера различные мнения ряда росийских цивилистов, вывел два возможных варианта: расширение понятия "право собственности" и признание такового на электронные записи, обозначающие право на безналичные деньги или бездокументарные ценные бумаги; электронную запись в таком случае можно рассматривать как индивидуально определенную вещь; признание права собственности на наличные деньги и документарные ценные бумаги, которые должны в таком случае выступать как индивидуально определенные вещи; и обязательственного права требования на безналичные деньги и бездокументарные ценные бумаги. Хотим здесь обратить внимание, что выведение М. Сулейменовым двух возможных подходов основывается на том, что ученый в своих рассуждениях исходит из изложенных им в других работах постулатов: что объектом вещного права может быть только индивидуально определенная вещь; и иные вещные права могут быть только производными от права собственности. Традиционно в советской цивилистике объектом права собственности считались материальные вещи.
Иное мнение демонстрирует Д. Братусь, относящий к объектам права собственности "бестелесные вещи". "С подобным выводом, - пишет он, - согласуется расширительная интерпретация слова "имущество" в нормах главы 8 "Право собственности. Общие положения" ГК, которая позволяет строить версии о причислении бестелесных вещей к объектам классического права собственности. "В частной собственности может находиться любое имущество" (ч.1 п.2 ст. 191 ГК РФ). Выделенное слово уточняет и одновременно усиливает предметную направленность нормы. Таким образом, отнесение денег к объектам вещного права у Д. Братуся основано на возможности распространения права собственности на "бестелесные вещи". К подобным выводам приходит У. Арипджанов: "Объектом может быть не только вещь, как она определяется гражданским законодательством, но и отчуждаемые имущественные права, имеющие денежную оценку, и другое бестелесное имущество, способное к индивидуализации…". Иного мнения относительно индивидуализации безналичных денег придерживается Р. Маметова, которая считает, что вещные права субъектов на их денежные средства в банках не распространяются, ибо внесенные в банк деньги обезличиваются, и потому за обладателями счета сохраняется лишь право требования к банку, основанное на обязательственных отношениях между клиентом и банком.Р. Маметова наличные деньги относит к вещам особого рода, а деньги вообще как объект гражданского права не причисляет ни к вещам, ни к правам, но относит к особому виду имущества. Из этого вытекает специфика возникновения вещных прав на деньги. Вещные права на наличные деньги как вещи, определенные родовыми признаками, возникают с момента индивидуализации этих вещей у их конкретного владельца. Выбытие денег из владения определенного гражданина или юридического лица означает прекращение вещного права на деньги. К примеру, при купле-продаже зерна объект выступает как вещь, определенная родовыми признаками, однако как объект права собственности зерно определяется индивидуально, виндикация возможна лишь в отношении индивидуально определенного имущества. Как отмечает Р. Маметова, момент индивидуализации денег совпадает с моментом возникновения вещных прав на них. Соответственно, если деньги в других случаях и определяются родовыми признаками, то в отношениях принадлежности, на наш взгляд, деньги определяются индивидуально. Кроме того, необходимо видеть еще один момент. Во время внесения наличности на банковский счет наличные деньги не трансформируются в безналичные, но фактически происходит удвоение денежной массы. В дополнение к наличным деньгам, переходящим в ведение банка и сохраняющим свою наличную форму и не изымаемым из оборота, появляются электронные безналичные деньги, распоряжение которыми осуществляет клиент. Соответственно, не происходит и трансформации вещного права на деньги в обязательственное. Приняв аргументацию Е. Кириловской об индивидуализации безналичных денег, позволяющей отделить деньги клиента от других денег, можно считать, что и наличные, и безналичные деньги выступают в отношениях принадлежности как индивидуально определенное имущество. Использование денег осуществляется при их обмене на товары, работы и услуги. Конечно, деньги можно использовать не только как деньги, но и как вещь (например, банкноты использовать в качестве бумаги), однако с точки зрения использования денег как таковых (как средства платежа и меры стоимости), имеет значение только меновая полезность (меновая ценность) денег: их "покупательская способность" и их номинальная стоимость (количество). Современные деньги обладают меновой ценностью вне зависимости от их потребительской ценности, и значит, не имеет значения, из какого материала они изготовлены и вообще материальны ли они. В товарно-денежном обороте деньги, независимо от их наличной или безналичной формы, выступают в качестве единой меры стоимости, и содержание денег выражается в номинальной стоимости банкноты или монеты, то есть числом денежных единиц. Конечно, реальную меновую стоимость денег, их способность быть обмененными на определенный объем товаров или услуг, номинальная стоимость, выраженная в количестве тенге, сама по себе еще не выражает. Мы знаем, что инфляционные процессы могут существенно обесценить валюту. Однако в силу того, что деньги сами являются мерой меновой стоимости, мы можем пока отвлечься от вопроса о значении самой денежной единицы (тенге) и говорить лишь то, что содержание денег определяется числом денежных единиц. Таким образом, число денежных единиц (номинальная стоимость) здесь, независимо от реального значения денежной единицы, выражает меновую стоимость денег, а значит, выражает и качество, и количество денег как таковых. Меновая стоимость - вот самое основное качество денег, и оно является идеальным значением, то есть не материальным, а мыслимым. Теперь нам нужно вернуться к той проблеме, что денежные знаки с их номинальной стоимостью, выражая меновую ценность денег, являются абстрагированным выражением меновой ценности, не учитывающим реальное количество товаров и услуг, которые можно получить за конкретные деньги. Имея в поле своего внимания бумажные деньги, авторы учебника "Гражданское право" отдельно затрагивают эту проблему: "Если денежная единица, в которой выражено обязательство, сохраняет свою стабильность на протяжении всего действия, то в определении размера обязанности сторон по обязательству особых затруднений не возникает. Когда же в период между моментом возникновения обязательства и моментом его прекращения денежная единица, в которой выражено это обязательство, в результате девальвации или ревальвации изменяет свое золотое содержание, тогда возникает проблема, имеющая большое теоретическое и практическое значение: количественно изменяется денежное обязательство". Можно сказать, что содержание денежной единицы также может изменяться и в результате инфляции или дефляции независимо от изменения "золотого содержания" денег. Но, по сути, в этом случае проблема остается прежней: количественно изменяется денежное обязательство. Указывается, что для законодательства и судебной практики России данная проблема является сравнительно новой и потому остается нерешенной. Между тем в зарубежном законодательстве и судебной практике этот вопрос решен однозначно. Изменение ценности денег игнорируется правом, а к спорным правоотношениям применяется принцип номинализма. Когда колебания покупательной способности денег относительно невелики, применение принципа номинализма способствует стабилизации гражданских и торговых отношений. Наша страна совсем недавно пережили глубокий экономический кризис, сопровождающийся "галопирующей инфляцией" и "кризисом неплатежей". На сегодняшний день рубль показывает достаточную устойчивость, однако возможность значительной инфляции или дефляции продолжает оставаться (во всяком случае, в представлении многих). Эта возможность налагает дополнительные риски убытков на лиц, использующих рубли в долгосрочных обязательствах. Для сокращения этих рисков зачастую стороны используют привязку денежного обязательства к курсу иностранной валюты. Сократить эти риски без использования такой привязки было бы целесообразным. Это является еще одним мотивом для того, чтобы гражданское право не игнорировало совсем возможность изменения реальной меновой ценности денег. Хотя и считается, что "правом должна защищаться платежная способность денег, независимо от их покупательской способности (повышение покупательской способности денег - экономическая задача)", но все же гражданское право способно и должно сократить возможные неблагоприятные последствия для кредитора, вызванные инфляцией и задержкой исполнения денежного обязательства. Таким образом, данная ответственность не связана с изменениями меновой стоимости денег. Кроме того, в принципе в качестве капитала, приносящего доход, могут выступать не только деньги, но вообще ценности, и просрочка исполнения очень многих обязательств (доставки товаров, выполнения работ) может иметь такой же экономический эффект, что и просрочка денежного обязательства - эффект кредитования должника. Потому, на наш взгляд, было бы целесообразным законную неустойку в размере ставки рефинансирования предусмотреть не только для денежных обязательств, но и для других обязательств. Говоря об особенностях индивидуализации денег как объектов вещного права, нужно иметь в виду, что в современной России мы имеем дело только с двумя формами денег: современные наличные деньги и безналичные деньги. О наличных деньгах говорят: "как предметы материального мира деньги являются вещами, определенными родовыми признаками". О безналичных деньгах в форме банковских обязательств, выраженных в виде записей на банковских счетах их клиентов, то же сказать невозможно. Вопрос о юридической природе денежных средств выявляет особенности безналичных денег. И наличные, и безналичные деньги являются деньгами и как объекты гражданского права взаимно заменяют друг друга. Основным способом распоряжения ими (т.е. воздействия на них), а также и способом их использования является их отчуждение. И в отношении наличных, и в отношении безналичных денег между владельцем (хозяином) и деньгами существует вещная связь, где владелец считает деньги своими, а общество признает принадлежность денег хозяину. Для хозяина - деньги свои, а для всех других они чужие, имеет место что-то вроде собственнической связи между деньгами и хозяином. Таким образом, мы разделяем позицию, по которой всякие деньги (и в том числе безналичные) являются объектами вещных прав. Свидетельствуют об этом и такие суждения: "Попытка "заместить" в отношениях по безналичным расчетам движение денег движением обязательственных прав требования вряд ли может оказаться плодотворной". "Еще более странно выглядит в свете рассматриваемой конструкции отношение банковской ссуды. Как известно, кредит социалистическим организациям (то же самое относится и к современным частным предприятиям) предоставляется банками в безналичном порядке - путем зачисления суммы ссуды на соответствующий счет ссудополучателя. Поскольку же согласно обязательственной трактовке владелец счета обладает не деньгами, а лишь правом требования к банку, неизбежным является абсурдный вывод, что предоставление ссуды порождает не обязанность ссудополучателя вернуть деньги, а обязанность банка выдать деньги. И чем больше предоставленная банком ссуда, тем больше его долг". Таким образом, безналичные деньги имеют еще и нечто иное, нежели право требования, и это иное является идеальным значением (символом) стоимости денег, которое, по сути, и есть деньги. "Следует, однако, согласиться с А. Беспаловой, - пишет З. Заменгоф, - что бы ни было признано формой существования денег, находящихся на банковских счетах, символом их стоимости, именно эти символы и являются олицетворением денег как реального объекта имущественных прав владельцев банковских счетов".