Материал: first_scool

Рис 3. Схема ООП — косой полумост

Uâûõ = Uâõ.ìàêñ × @ìèí/(1 – @ìèí)

è

Uñ.ìàêñ = Uâõ.ìàêñ + Uâõ.ìàêñ ×

× @ìèí/(1 — @ìèí) =

= Uâõ.ìàêñ/(1 — @ìèí)

Также запишите соотношение для ООП (проверьте, выводится ли оно из регулировочной характеристики), как

@ìèí = @ìàêñ/(@ìàêñ × (1 – Ê) + Ê)).

При проектировании преобразователей напряжения вначале обычно задаются значением максимального коэффициента заполнения. Для преобразователей, работающих от низких входных напряжений, возьмем, например 0,66.Тогда минимальный коэффициент заполнения при двукратном изменении напряжения питания (К = 2) будет в соответствии с нелинейной регулировочной характеристикой равен 0,5. Уважаемый читатель может проделать вычисления и геометрически, пользуясь правилом ¹4.

Тогда Uñ.ìàêñ = 2 × Uâõ.ìàêñ.

Таким образом, если бы «иголки» — выброса из-за действия индуктивности рассеяния не было, то уже пришлось бы выбирать транзистор VT1 на двойное максимальное напряжение питания. Далее берем 10 – 20% на игольчатый выброс и 20 – 40% запас по напряжению, для обеспечения необходимой надежности. В результате для ООП с типовым двукратным изменением напряжения питания получаем:

Uc.ìàêñ = Êçàï × (1,1 … 1,2) × 2 ×

×Uâõ.ìàêñ = (2,7 … 3,4) × Uâõ.ìàêñ =

=(3 … 4) × Uâõ.ìàêñ

Выбор транзистора по току для стабилизированного ООП также как и для ОПП производится исходя из выходной мощности ОПП Рвых,

ток получается делением этого выражения на @, соответствующий Uвхмин, например @ìàêñ = 0,66. Тогда, с учетом

×Ðâûõ/ (ÊÏÄ × Uâõ.ìàêñ × @ìèí), в нашем

случае @ìèí = 0,5. Сделав необходимые

вычисления, для К = 2 получаем Iñ.ìàêñ1 больше Iñ.ìàêñ2. Здесь выбираем Iñ.ìàêñ1.

Автор рекомендует для выбора транзистора VT1 по току в простейшем ООП (типовой КПД = 0,8, да и скос верхушки необходимо учесть, а это примерно 1,2) использовать соотношение:

Iñ.ìàêñ = (1,2 … 1,5) × (1,2 … 1,4) ×

×1,2 × Ðâûõ × Ê/(ÊÏÄ × Uâõ.ìàêñ ×

×@ìàêñ) = (7 … 10) × Ðâûõ/Uâõ.ìàêñ.

Ñтаким выбором тока можно смириться, учитывая большую перегрузочную способность МОП транзисторов по току, все-таки это энергетика, обусловленная импульсным принципом действия. А вот мириться с большим коэффициентом превышения напряжения на стоке в ОПП не всегда возможно. Представьте, что максимальное входное напряжение 372 В! (выпрямленное на верхнем пределе +20% напряжение 220 В). В этом слу- чае необходимо применять МОП-тран- зисторы с максимальным напряжением стока 1116…1488 В, которые теорети- чески обладают заметно худшими свойствами по быстродействию и по сопротивлению канала, чем более низковольтные транзисторы и, самое главное, которых практически нет!

ÊÀÊ ÁÛÒÜ?

Обычно путем существенного снижения КПД (с 80% до 75 — 70%), а это совсем ненужное лишнее тепло и перегрузка входного источника энергии, значительно увеличивают мощность цепочек R2C4 и R1C3VD2. Также используют сложные методы намотки трансформатора, направленные на уменьшение индуктивности рассеяния. В результате уменьшают игольчатый выброс на стоке транзистора до 2 – 5%.

Это позволяет, как минимум на 20% уменьшить требования к транзистору по напряжению, в нашем нереальном сетевом случае появляются цифры 893…1190 В. Уже лучше, т.к. может пройти транзистор с напряжением 900 В, а такие транзисторы с удовлетворительными характеристиками выпускает несколько фирм.

Далее на помощь в этом направлении решения проблемы приходит

только вариант с уменьшением максимального коэффициента заполнения. Для сетевых источников электропитания по схеме ООП обычно использу-

þò @ìàêñ = 0,4 – 0,5. Тогда можно рекомендовать:

Uc.ìàêñ = Uâõ.ìàêñ/(1 - @ìèí) = Êçàï ×

×(1,02 … 1,05) × 1,4 × Uâõ.ìàêñ =

=(1,7 … 2) × Uâõ.ìàêñ.

Àэто уже реальный случай, т.к. можно применять широко распространенные транзисторы на 700 В. Хотя заметим, что для КПД работа с меньшими коэффициентами заполнения импульсов не самое радостное дело — растут потери.

Но как же уменьшить паразитный выброс напряжения без снижения КПД, как использовать энергию этого выброса в мирных целях?

Здесь уважаемый читатель вспомним о замечательной схеме, рассмотренной во втором классе.

ЕЩЕ РАЗ ЗАМЕЧАТЕЛЬНАЯ СХЕМА

Это тот же косой полумост, но для ОПП (см. рис. 3).

В этой схеме энергия паразитных выбросов напряжения рекуперируется в первичный источник питания с помощью диодов VD3. Что и позволяет сохранить высокий КПД.

И самое главное — эта схема позволяет иметь самое низкое напряжение на стоке силовых транзисторов VT1. Оно не превышает напряжение питания Uâõ. Конечно, уважаемый читатель понимает, что силовые транзисторы должны открываться и закрываться одновременно.

Схема косого полумоста может эффективно применяться в ООП, предназначенных для работы с повышенными входными напряжениями питания. Как мы ранее указывали, эта замечательная схема позволяет использовать относительно дешевые силовые транзисторы с невысоким пробивным напряжением. В этом случае один из ее недостатков, т.е. последовательное включение на пути рабочего тока обмотки w1 трансформатора Т1 двух транзисторов, сглаживается тем, что низковольтные транзисторы имеют пониженное сопротивление открытого канала, вследствие чего больших потерь мощности не происходит.

ТАК КТО ЖЕ ЛУЧШЕ, МЕРСЕДЕС ИЛИ ПЕЖО?

Т.е. одинарный однотактный обратноходовой преобразователь или одинарный однотактный прямоходовой преобразователь, ООП или ОПП. По-

смотрите на дороги (для этого лучше временно перенестись за рубеж). Ездят и те, и другие, а иногда Пежо даже ча- ще встречаются, чем Мерседесы.

Вот и на этот вопрос, уважаемый читатель, не торопитесь отвечать.

Давай проведем некоторые сравнения.

По максимальному напряжению на силовом транзисторе для одинарного однотактного преобразователя напряжения, если не используется замечательная схема косого полумоста, необходимо

Uc.ìàêñ = (4 … 5) × Uâõ.ìàêñ äëÿ ÎÏÏ è Uc.ìàêñ = (3 … 4) × Uâõ.ìàêñ äëÿ ÎÎÏ

Т.е. здесь Пежо заметно обгоняет. По максимальному току:

Iñ.ìàêñ = (7 … 8 … 10) × Ðâûõ/Uâõ.ìàêñ

они практически одинаковы.

По возможности использовать замечательную схему косого полумоста наши Пежо (ООП) и Мерседес (ОПП) идут вровень.

Конечно, схемотехнически ООП проще ОПП. Особенно, когда в популярных журналах рисуется только упрощенная силовая часть, этак элементов на пять — шесть. Тогда бросается в глаза, что в ООП выходного дросселя-то нет! Конечно, это хорошо, моточных элементов меньше. Однако в реальной схеме, содержащей всегда не один десяток компонентов — уважаемый читатель, не берите схемы из рекламных статей! — количественное различие в компонентах ООП и ОПП нивелируется.

Дальнейшее расследование этого детективного момента приводит к следующим сравнениям и вопросам.

Что лучше: иметь два моточных элемента, каждый из которых оптимизирован по электромагнитным и конструктивным параметрам вследствие принципиальной возможности разделить функции трансформатора и дросселя в разные компоненты для ОПП, или иметь недооптимизирован-

ный трансформатор на плохом для трансформатора магнитопроводе дросселя и одновременно иметь дроссель, которому явно мешают трансформаторные атрибуты в ООП?

Что лучше для надежности: иметь на выходе целую гирлянду алюминиевых (зато очень дешевых) или в луч- шем случае танталовых или керами- ческих (но и те, и другие безумно дороги) конденсаторов в ООП или зна- чительно сократить количество выходных конденсаторов, переложив значительную долю функции фильтрации на выходной дроссель в ОПП?

Что лучше для массового производства: мотать только один много обмоточный компонент или мучится с намоткой двух разнородных неунифицированных компонентов?

Далее сюда спорщики могут добавить, что с ООП гораздо легче реализовывать широкий диапазон изменения входного напряжения, другие аргументировано докажут, что в ОПП все-таки путь прохождения энергии при преобразовании короче и прямее (может быть, поэтому он прямо ходит?) и, как следствие, КПД чуть выше и т.д., и многое т.п.

Научный и производственный опыт автора сурово показал, что:

Заранее, априори, при выборе структуры однотактного преобразователя напряжения невозможно отдать предпочтение ОПП или ООП, ориентируясь только на энергетические характеристики: ток, напряжение, мощность, КПД.

Сами понимаете, иначе большинство ездило бы только на Мерседесах или только на Пежо.

Необходимо, в каждом конкретном случае ОБЯЗАТЕЛЬНО подробно рассмотреть оба варианта. И принимать во внимание не только напряжения, токи, мощности, диапазоны их изменения, поведение энергетических характеристик в прогнозируемых критических и переходных режимах.

Необходимо рассмотреть тонкости технологии производства, конструктивные принципы, закладываемые в изделие, условия теплопередачи, варианты компоновки, ограничения по выбору рабочей частоты, необходимость или вредность дробления крупноразмерных моточных компонентов на части, требования низкопрофильности и многое другое.

Таким образом, выбор может быть сделан только с учетом множества конкретных условий и ограни- чений, в ряде случаев конструктив- но-технологического и производственного плана, нежели электрического и научного.

Ну а как же быть с рекомендациями некоторых ученых, которые границу применяемости ООП и ОПП приводят в виде указующего мощностного разделения?

Автор (улыбаясь) думает, что полет ученой мысли не ограничен…

ИТАК, ДОРОГОЙ И УВАЖАЕМЫЙ ЧИТАТЕЛЬ И УЧЕНИК!

Должен Вас поздравить, если Вы внимательно, с карандашом в руках изучали материалы всех четырех классов, производили свои подсчеты (а иногда и выявляли небольшие ляпы автора, например, коэффициент напряжения при выборе транзистора ОПП в одной из формул должен быть не 2,8, а 2,4) —

Вы закончили Начальную Школу

и переходите в пятый класс без экзаменов.

Дальше, в следующих классах мы поговорим о более задумчивых, но не менее интересных и увлекательных моментах профессиональных решений в области импульсных DC/DCпреобразователей.

Но это уже будет Средняя школа. Внимательно следите за выпусками «Электронных компонентов»: покупайте журналы, дарите знакомым, прино-

сите автору для дачи автографа!

Âпервых четырех статьях-классах мы практически уже рассмотрели самые важные основы построения импульсных преобразователей. Можно было бы считать, что начальная школа окончена и мы вместе с читателя- ми-учениками переходим в среднюю школу. Однако имеется несколько разделов в данной прикладной науке, без которых применять на практике полученные знания будет трудновато. Поэтому есть предложение поучиться еще немного. А уж потом перейти в среднюю и далее в высшую школу.

Наметим следующее движение в нашем образовании в рамках начальной школы.

Âпятом и шестом классах мы пройдем сдвоенные и двухтактные преобразователи, в седьмом — преобразователи с нулями напряжения и нулями тока, ну а если будут возможности, в восьмом поговорим о помехах и тепловых проблемах.

Итак, что же мы узнали о наиболее распространенных импульсных преобразователях — одинарном прямоходовом преобразователе ОПП и одинарном обратноходовом преобразователе ООП, не без умысла обозначенных нами, как своеобразные Мерседес и Пежо (автор надеется, что номера журналов с предыдущими статьями-классами читатели сохранили)?

Мы знаем, что в ОПП функции гальванической развязки, трансформирования напряжения и тока и функции фильтрации, преобразования всего импульсного в аналоговое четко разделены между трансформатором и дросселем. В ООП эти функции в основном совмещены в одном элементе — в дросселе-транс- форматоре.

Мы вывели, что в ОПП магнитопровод трансформатора может перемагничиваться по симметричной петле гистерезиса, используя максимальный диапазон индукции, в то время как в ООП магнитопровод трансформатора находится под действием однонаправленного магнитного поля и постоянно намагничен.

Главный герой — «властелин колец» в трансформаторе ОПП — ток намагничивания, а в трансформаторе (дросселе) ООП имеется главная героиня — индуктивность обмоток. Регулировочная характеристика ОПП — линейна, а ООП — нелинейна, хотя это и не так уж плохо, ибо такие же изменения @ в ООП, как в ОПП, приводят к большим изменениям выходного напряжения. Т.е. ООП регулируется в более широких пределах меньшими усилиями.

Мы сделали важный вывод, что заранее, априори, невозможно отдать предпочтение ОПП или ООП, ориентируясь только на энергети- ческие характеристики.

Необходимо принимать во внимание не только напряжения, токи, мощности, диапазоны их изменения, поведение энергетических характеристик в прогнозируемых критических и переходных режимах. Обязательно придется рассмотреть тонкости технологии производства, конструктивные принципы, закладываемые в изделие, условия теплопередачи, варианты компоновки, ограничения по выбору рабочей частоты, необходимость или вредность дробления крупноразмерных моточных компонентов на части, требования низкопрофильности и многое другое.

Объективный выбор между ОПП или ООП может быть сделан только

с учетом множества конкретных условий и ограничений, в ряде случаев конструктивно-технологического и производственного плана, нежели электрического и научного.

Говоря с улыбкой — мы не смогли узнать, что лучше, Мерседес или Пежо. Но зато узнали универсальную схему с не совсем серьезным названием — косой полумост, которая оказалась палочкой-выручалочкой и для ОПП и для ООП в случаях, когда даже уникальные свойства МОПтранзисторов по быстродействию, перегрузочной способности и отсутствию вторичного пробоя не помогают — в случаях работы с повышенными входными напряжениями.

Здесь внимательный читатель возможно спросит — а зачем нам понадобились танкисты и велосипед? Дело в том, что в этом классе мы поговорим о сдвоенных однотактных преобразователях напряжения, в которых проглядывают аналогии с двумя педалями (двумя руками, двумя ногами и т.п.).

Переходим в пятый класс

Зачем нужно сдваивать импульсные преобразователи напряжения? Конечно, не только затем, чтобы увеличить мощность в нагрузке. Давайте посмотрим на проблемы повышения частоты импульсных преобразователей как средство миниатюризации с позиций элементной базы.

Наиболее трудно дается повышение частоты для силовых транзисторов. Представьте, что при каждом включении силовой транзистор почти мгновенно разряжает сам на себя собственные емкости, связанные с его стоком, почти мгновенно разряжает (заряжает) все емкости конструкции,

енных преобразователей от так называемых двухтактных заключается в использовании двух трансформаторов вместо одного.

Обратим внимание на схемы сдвоенного ОПП (СПП) и сдвоенного ООП (СОП), показанные на рисунках 1 и 2.

Первая схема состоит из двух объединенных по выходу ОПП. Силовыми транзисторами преобразователей управляет двухтактная схема управления (СУ), работающая на удвоенной частоте и подающая последовательность импульсов на затворы силовых транзисторов со сдвигом на 180 градусов.

Фактически за один период переключений каждого силового транзистора все элементы преобразователя задействуются только один раз, т.е. работают с такой же частотой. Исключение составляют обводные диоды VD2 и VD2′ со своими цепочками и самое главное — элементы выходного фильтра L1, C1, а также элементы входного фильтра (условно показан в виде конденсатора С7), которые работают на удвоенной частоте.

В результате можно значительно уменьшить объем выходного и входного фильтров и улучшить показатели миниатюризации преобразователя при увеличенной выходной мощности.

Теория таких преобразователей показывает, что сдвиг импульсных последовательностей управления силовыми транзисторами на 180 градусов отвечает наиболее оптимальному процессу фильтрации в выходном фильтре.

Наиболее близкая аналогия из жизни — привод велосипеда с помощью двух ног, работающих по оче- реди.

Пытливый читатель конечно предложит объединить диоды VD2 и VD2′ со своими цепочками в один блок, как и аккумулирующие и рассеивающие энергию выбросов элементы C2, R1 и C2′, R1′, и в большинстве случаев будет прав. Вообще сдвоенные преобразователи дают большой простор для изобретательности разработчика. Попробуйте, например, так связать трансформаторы сдвоенного преобразователя, чтобы каждый из них помогал другому размагничиваться. В результате, если повезет, вы самостоятельно повторите многие из десятков зарегистрированных патентов в данной области.

Аналогичные рассуждения применимы и для схемы СОП, (см. рис. 2).