Подходы к проведению исследования. Материалы и методы исследования
Основная направленность представляемых в данной статье исследований - повышение эффективности инженерного образования и качества профессиональной подготовки. Исходя из этой целевой установки разрабатывались формы и содержание исследования. Методики и инструментарий исследования строились с учетом лучших практик проведения исследований в области инженерного образования [3]. Метод эксперимента является основным в реализуемом исследовании, при этом в зависимости от задач задействован весь спектр методов: анализ информации, социологическое наблюдение, экспертная оценка и, конечно же, опросы (фокус-группы, интервьюирование, анкетирование).
Аналитические исследования, осуществленные в рамках крупных проектов ВИТТТ, позволили изучить и систематизировать лучшие практики инженерного образования [4-6], включающие различные контексты инженерной деятельности, особенности национальных моделей инженерной подготовки и конкретные модели профессионализации студентов. Работы осуществлялись с широким экспертным обсуждением на различных форумах, конференциях и семинарах. В рамках этих мероприятий активно проводились фокус-группы по выявлению проблем профессионализации. Фокус-группы включали весь спектр стейкхолдеров профессиональной подготовки, а именно: самих студентов, представителей профессиональных сообществ и предприятий-партнеров, работодателей выпускников, представителей власти и различных фондов. Опросы магистрантов осуществлялись дополнительно в виде интервью и анкетирования.
Первые модели профессионализации инженеров были сформулированы в год основания высшей инженерной школы УрФУ (2010 г.). Эту дату можно считать началом социального эксперимента по разработке нового формата инженерного образования. На протяжении 20 лет велись и продолжаются по сей день исследования по апробации различных моделей инженерной подготовки.
Развитие моделей осуществляется через поиск лучших практик [7-8], их адаптацию и имплементацию в образовательные программы ВИШ, исследование процесса и результатов внедрения. Получение обратной связи на этапе обследования позволяет корректировать модели, что делает процесс гибким и адаптивным.
Инженерная магистратура ВИШ (рис. 1) реализуется в методологии результатов обучения [9] по стандартам, устанавливаемым УрФУ самостоятельно. Отличительными особенностями программы «Системная инженерия» являются студентоцентрированный подход и индивидуальные траектории обучения. Профессионализация студентов в этом случае происходит посредством стажировок на предприятиях, поиск которых осуществляют сами студенты; выпускная квалификационная работа нацелена на решение проблем конкретного предприятия, а ценность обучения по программе как для студента, так и для предприятия заключается в возможности экспертного обсуждения и консалтинга.
Рис. 1. Модель программы «Системный анализ и управление»
Из всех аспектов профессионализации фокус сделан на выборе студентами области профессиональной деятельности и конкретных компетенций, из которых складывается та или иная инженерная профессия. Именно такая фокусировка позволяет оценить степень готовности выпускника к работе в той или иной технологии конкретного предприятия.
Традиционный подход к определению соответствий подготовки выпускников к профессиональной деятельности, основанный на методиках, соотносящих запросы предприятий на подготовку специалистов по тем или иным направлениям Перечня и сбор данных о трудоустройстве выпускников на соответствующие должности из тарифно-квалификационного справочника, по мнению экспертов, неадекватен в современных условиях динамично меняющихся технологий. Еще одно значимое обстоятельство - становление Национальной системы компетенций и квалификаций в Российской Федерации.
Препятствиями к действию профессиональных стандартов, которые смогут сформировать необходимые требования к инженеру, стали отсутствие правильных методик и специалистов, способных разработать адекватные профессиональные стандарты для инженерных профессий
Выводы
1. Анализ аспектов инженерного образования, связанных с профилизацией, позволяет сформулировать несколько тезисов, определяющих состояние в этой области и направления развития.
Профессионализация в рамках образовательных программ университетов является одним из значимых факторов подготовки инженерных кадров, при этом все более востребованными становятся краткосрочные программы, тренирующие те или иные компетенции (идеология обучения в течение всей жизни, формат непрерывного образования).
Современная трактовка профессии предполагает владение комплексом компетенций, среди которых особо выделяются умение учиться и совершенствовать свои профессиональные компетенции.
В условиях становления Национальной системы квалификаций активно формируются профессиональные сообщества - Советы по профессиональным квалификациям, играющие значительную роль в формировании профессиональных стандартов и подходов к профессионализации.
2. Обследования магистрантов и выпускников по программе «Системная инженерия», проводимые в течение пяти лет (с 2014 по 2019 гг.), позволили получить следующую информацию:
- по данным анализа учебной документации и проведенных опросов 90% поступающих на программу имеют работу на предприятии либо собственный бизнес;
- на защиту выпускной квалификационной работы выходят 70% от общего количества обучающихся;
- 30% магистрантов меняют работу за время обучения, в большинстве случаев главным мотивом для этого является приобретение новых компетенций, важным фактором является расширение круга знакомых и профессионального кругозора.
В течение трех лет работы после окончания программы магистратуры 100% выпускников имеют карьерный рост, одной из причин которого является мотивация на развитие карьеры, фиксируемая при поступлении и реализованная в выпускной квалификационной работе, представляющей собой решение конкретной задачи предприятия, на котором магистрант трудоустроен.
Список литературы
1. Банникова Л.Н., Шолина И.И. Оценка системы подготовки инж.-технич. кадров: матер. комплексного исследования потребностей крупнейших регион. работодателей. Екатеринбург: ООО «Изд. Дом “Ажур”», 2016. 272 с.
2. Исаев А.И., Козубский А.М., Плотников Л.В., Суханов Г.Г., Фомин Н.И., Фурин В.О. Профессионализм инженера-конструктора:анализ, оценка и совершенствование. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2015. 168 с.
3. Edstrцm K. Aims of engineering education research - the role of the CDIO initiative. Proceedings of the 12th International CDIO Conference. Turku: Turku University of Applied Sciences, Turku, Finland, 2016. P. 974-986.
4. Crawley E.F., Malmqvist S. Цstlund. Rethinking Engineering Education: The CDIO Approach. Springer, 2014, 311 p.
5. Crawley E.F., Malmqvist J., Lucas W.A. The CDIO Syllabus v2. 0. An Updated Statement of Goals for Engineering Educ.. Proceedings of the 7th Intern.l CDIO Conference / Technical Univer. of Denmark. Copenhagen, 2011. 42 p.
6. Kamp A., Klassen R. Impact of global forces and empowering situations on engineering education in 2030. Proceedings of the 12th International CDIO Conference. Turku: Turku University of Applied Sciences, 2016. P. 1110-1120.
7. Kamp A. Engineering Education in the Rapidly Changing World: Rethinking the Vision for Higher engineering Education. Delft: TU Delft, Faculty of Aerospace Engineering, 2016. 90 p.
8. Gibbs A., Kennedy D., Vickers A. Learning Outcomes, Degree Profiles, Tuning Project and Competences. Journal of the European Higher Education Area. 2012. vol. 15. no. 5. P. 71-87.
9. Rebrin O. I. Use of Learning Outcomes for Curriculum Design: Study guide. Vilnius: Ciklonas, 2016. 40 p.