Статья: Мультимодальный контент электронного учебного курса, особенности его структуры и лингводидактический потенциал

Субъективное восприятие образовательной ценности мультимодального учебного материала этого же модуля ЭУК отражают аналитические данные по итогам анонимного анкетирования 41 студента в рамках элемента «Обратная связь», которые приводятся в табл. 4.

Указанные в табл. 4 дескрипторы дискретной шкалы с пронумерованными баллами представляют собой часть инструментария, который позволил участникам ЭУК оценить степень актуальности, познавательной и прикладной значимости структурных компонентов рассматриваемого тематического раздела на этапе ретроспективной рефлексии после его освоения.

Обращают на себя внимание высокие рейтинговые показатели мультимодального текста формата «Форум», что подтверждает целесообразность включения в его структуру изобразительных компонентов как информативно, эмоционально и мотивационно значимых для моделирования языковой среды, способствующей совершенствованию языковых умений и навыков разговорной речи. Не вызывает сомнений и признаваемая всеми респондентами актуальность мультимедийного содержимого «Страницы», «Глоссария», «Теста» для развития умений и навыков иноязычного профессионально ориентированного общения в институциональной бизнес-среде.

Таблица 4 / Table4

Оценка магистрами мультимодального контента тематического модуля «Глобальный финансовый и экономический кризис», %

[The master's degree students' evaluation of the multimodal content presented in the thematic module “The Global Financial and Economic Crisis”, %]

Что касается интеллект-карт, их потенциальные возможности в компрессии текста путем визуализации содержащейся в нем информации, изложенные при помощи мультимедиа в «Книге», оцениваются достаточно высоко подавляющим большинством опрошенных. Прикладная же ценность интеллект-карт как оптимального инструмента решения учебной задачи, сформулированной в «Задании», хоть и признается большинством респондентов, но оценивается менее восторженно. Объяснение, очевидно, следует искать в новизне и своеобразии этого изобразительного средства, а также в относительной трудоемкости его построения при помощи специальных графических редакторов.

В целом совпадение результатов объективной и субъективной оценки освоения магистрами учебного материала рассматриваемого тематического модуля свидетельствует, на наш взгляд, об эффективности использования его мультимодальных сегментов при условии рационального отбора и структурирования их гетерогенных составляющих, исходя из конкретной дидактической задачи, которая решается с их помощью.

Заключение

Представленные в настоящей работе результаты исследования гетерогенных сегментов электронного учебного курса профессионально ориентированного английского языка для студентов магистратуры в неязыковом вузе позволяют сделать следующие общие выводы.

Поликодовые структурные компоненты учебного курса, реализуемого на платформе Moodle, становятся мультимедийными благодаря электронной природе их гетерогенных составляющих и возможности активного влияния на них субъекта обучения в зависимости от выбранной им траектории освоения курса.

Жанровые характеристики и тематика текстовой части мультимодального контента онлайн-курса определяются приоритетом профессиональной и исследовательской деятельности студентов, установкой на активизацию знаний, полученных ими при изучении смежных предметных областей (финансовый менеджмент, бухгалтерский учет, фондовые рынки, управление рисками и т.д.), а также совершенствование универсальных навыков устного и письменного представления информации, включая ее визуализацию.

Мультимедийным объектам в структуре данного электронного учебного курса отводится особая роль в проектировании его актуального контента как профессионально ориентированной, так и разговорной направленности. Созданная с их помощью особая аутентичная информационная среда, отмеченная ярко выраженной социокультурной составляющей, дает магистрам адекватное представление о естественной языковой коммуникации, мотивирует и стимулирует процесс освоения ими английского языка для специальных целей.

Синергетический эффект смыслового взаимодействия семиотически гетерогенных составляющих мультимодального контента проявляется в его мно-гоаспектности, информационной насыщенности, проблемности, наглядности и экспрессивности.

Разработка и реализация учебного курса в электронной среде обусловили наличие у его поликодовых структурных компонентов ряда специфических свойств, отсутствующих у гетерогенных составляющих традиционного креолизованного текста, - мультимедийности, интерактивности, нелинейности подачи информации, потенциала геймификации.

Использование указанных свойств мультимодальных компонентов онлайн- курса в дидактических целях способствует созданию эффективной языковой информационно-обучающей среды, которая позволяет участникам учебного процесса ставить и успешно решать образовательные задачи, соответствующие продвинутому этапу интеграции новейших технологий в преподавание иностранного языка в русле коммуникативного и компетентностного подходов.

Список литературы

1. Анисимова Е.Е. Лингвистика текста и межкультурная коммуникация (на материале крео- лизованных текстов). М.: Академия, 2003. 128 с.

2. Вашунина И.В. Взаимодействие визуальных и вербальных составляющих при восприятии креолизованного текста. Нижний Новгород: Изд-во НГПУ, 2007. 421 с. Винникова Т.А. Особенности структурной организации кинотекста (на материале художественного фильма «TheQueen») // Вестн. Том.гос. ун-та. 2009. № 325. С. 15-17.

3. Ворошилова М.Б. Политический креолизованный текст: ключи к прочтению. Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т., 2013. 194 с.

4. Гаврилова М.В. Социальная семиотика: Теоретические основания и принципы анализа мультимодальных текстов // Политическая наука. 2016. № 3. С. 101-117.

5. Евдокимова М.Г. Инновационная система профессионально ориентированного обучения иностранным языкам в неязыковом вузе. М.: Библио-Глобус, 2017. 436 с.

6. Захарчук Е.А.Интермедиальность как реалия современного информационного пространства // Теория языка и межкультурная коммуникация, 2016. № 2 (21). С. 33-38.

7. Кибрик А.А.Мультимодальная лингвистика // Когнитивные исследования: сборник научных трудов. Вып. 4 / отв. ред. Ю.И. Александров, В.Д. Соловьев. М.: Ин-т психологии РАН, 2010. С. 134-152.

8. Костомаров В.Г. Дисплейный текст как форма сетевого общения // RussianLanguageJournal. 2010. Vol. 60.Pp. 141-147.

9. Назаренко А.Л. Информационно-коммуникационные технологии в лингводидактике: дистанционное обучение. М.: Изд-во Московского университета, 2013. 279 с.

10. Омельяненко В.А., Ремчукова Е.Н.Поликодовые тексты в аспекте теории мультимодальности // Коммуникативные исследования. 2018. № 3 (17). С. 66-78.

11. Полат Е.С., БухаркинаМ.Ю.,МоисееваМ.В., Петров А.Е. Новые педагогические технологии в системе образования. М.: Академия, 2009. 272 с.

12. Слышкин Г.Г., ЕфремоваМ.А.Кинотекст (опыт лингвокультурологического анализа). М.: Водолей Publishers, 2004. 153 с.

13. Сонин А.Г. Общепсихологические и когнитивные механизмы понимания мультимедийных текстов // Вопросы психолингвистики. 2003. № 1. С. 43-56.

14. Сорокин Ю.А., Тарасов Е.Ф.Креолизованные тексты и их коммуникативная функция // Оптимизация речевого воздействия. М.: Наука, 1990. 240 с.

15. Титова С.В. Цифровые технологии в языковом обучении: теория и практика. М.: Эдитус, 2017. 247 с.

16. HallidayM.A.K.An Introduction to Functional Grammar. 2^nd ed. London: Arnold. 1994. 434 p.

17. Kress G. Multimodality: A Social Semiotic Approach to Contemporary Communication. Abingdon - New York: Routledge, 2010. 234 p.

18. Kress G., Bezemer J. Gains and Losses: Changes in Representation, Knowledge and Pedagogy in Learning Resources: Full Research Report ESRC End of Award Report, RES-062-23- 0224. Swindon: ESRC, 2009.

19. Kress G., Jewitt C., Ogborn J., Tsatsarelis C. Multimodal Teaching and Learning: The Rhetorics of the Science Classroom. London: Bloomsbury, 2014. 223 p.

20. Kress G., van Leeuwen T., Reading images: The grammar of visual design. London: Routledge, 1996.312 p.

21. Lemke J.L. Travels in Hypermodality// Visual Communication. 2002. No. 1 (3). Pp. 299-325.

22. MartinecR.,SalwayA.A. System for image - text relations in new (and old) media // Visual Communication. 2010. No. 5.Pp. 339-374.

References

1. Anisimova, E.E. (2003). LingvistikaTekstaiMezhkulturnayaKommunikatsiya(na materiale kreolizovannykhtekstov). Moscow: Akademiya Publ. (In Russ.)

2. Evdokimova, M.G. (2017). Innovative System of the Profession-Oriented Foreign Language Teaching in Nonlinguistic Universities. Moscow: Biblio-Globus Publ. 436 p. (In Russ.)

3. Gavrilova, M.V (2016). Sotsial'nayasemiotika: Teoreticheskieosnovaniyaiprintsipyanalizamul'timodal'nykhtekstov. Political Science, (3), 101-117. (In Russ.)

4. Halliday, M.A.K. (1994). An Introduction to Functional Grammar. 2^nd ed. London: Arnold.

5. Kibrik, A.A. (2010). Mul'timodal'nayalingvistika.In Yu.I.Aleksandrov& V.D. Solov'ev (Eds.), KognitivnyeIssledovaniya: SbornikNauchnykhTrudov(vol. 4, pp. 134-152). Moscow: The Institute of Psychology RAS Publ. (In Russ.)

6. Kostomarov, V.G. (2010). Displeinyitekstkak forma setevogoobshcheniya.Russian Language Journal, 60, 141-147. (In Russ.)

7. Kress, G. (2010). Multimodality: A Social Semiotic Approach to Contemporary Communication. Abingdon, New York: Routledge.

8. Kress, G., &Bezemer, J. (2009).Gains and Losses: Changes in Representation, Knowledge and Pedagogy in Learning Resources: Full Research Report ESRC End of Award Report, RES-062-23-0224.Swindon: ESRC.

9. Kress, G., Jewitt, C., Ogborn, J., &Tsatsarelis, C. (2014).Multimodal Teaching and Learning: The Rhetorics of the Science Classroom. London, UK: Bloomsbury.

10. Kress, G., & van Leeuwen, T. (1996). Reading Images: The Grammar of Visual Design. London: Routledge. 312 p.

11. Lemke, J.L. (2002). Travels in Hypermodality.Visual Communication, 1(3), 299-325.

12. Martinec, R., &Salway, A.A. (2010).System for image - text relations in new (and old) media.Visual Communication, (5), 339-374.

13. Nazarenko, A.L. (2013). Information and Communication Technologies in Foreign Language Teaching: Distance Learning. Moscow: Moscow University Press. (In Russ.)

14. Omelyanenko, V.A., &Remchukova, E.N. (2018).Polikodovyeteksty v aspekteteoriimul'ti- modal'nosti.KommunikativnyeIssledovaniya, 3(17), 66-78. (In Russ.)

15. Polat, E.S., Bukharkina, M.Yu.,Moiseeva, M.V., &Petrov, A.E. (2009). NovyePedagogiches- kieTekhnologiiv SistemeObrazovaniya. Moscow: Akademiya Publ. (In Russ.)

16. Slyshkin, G.G., &Efremova, M.A. (2004).Kinotekst (opytlingvokul'turologicheskogoanaliza). Moscow: Vodolei Publishers. (In Russ.)

17. Sonin, A.G. (2003). Obshchepsikhologicheskieikognitivnyemekhanizmyponimaniyamul'ti- mediinykhtekstov.Journal of Psycholinguistics, (1), 43-56. (In Russ.)

18. Sorokin, Yu.A.,&Tarasov, E.F. (1990). Kreolizovannyetekstyiikhkommunikativnaya funk- tsiya.In R.G. Kotov (Ed.), Optimizatsiyarechevogovozdeistviya(pp. 180-186). Moscow: Nauka Publ. (In Russ.)

19. Titova, S.V. (2017). Digital Technologies in Language Classroom: Theory and Practice. Moscow: Editus Publ. (In Russ.)

20. Vashunina, I.V. (2007). VzaimodeistvieVizual'nykhiVerbal'nykhSostavlyayushchikhpriVospriyatiiKreolizovannogoTeksta. Nizhny Novgorod: NGPu Publ. (In Russ.)

21. Vinnikova, T.A. (2009). Osobennostistrukturnoiorganizatsiikinoteksta (namaterialekhu- dozhestvennogofil'ma “The Queen”). Tomsk State University Journal, (325), 5-17. (In Russ.)

22. Voroshilova, M.B. (2013). PoliticheskiiKreolizovannyiTekst: Klyuchi k Prochteniyu.Ekaterinburg: USPU Publ. (In Russ.)

23. Zakharchuk, E.A. (2016). Intermedial'nost' kakrealiyasovremennogoinformatsionnogo pros- transtva.TeoriyaYazykaiMezhkul'turnayaKommunikatsiya, 2(21), 33-38.(In Russ.)