Материал: 154403385034040

ЗАГАЛЬНИЙ РОЗРАХУНОК ГОДИН ЛЕКЦІЙ,

ПРАКТИЧНИХ ЗАНЯТЬ ТА САМОСТІЙНОЇ РОБОТИ

З НАВЧАЛЬНОЇ ДИСЦИПЛІНИ

«Судовий розгляд справ про адміністративні правопорушення»

Допомога у вирішенні даних завдань:

https://vk.com/a.jurisprudent

https://vk.com/zadachi_po_pravu

https://www.facebook.com/profile.php?id=100012358907680

ЗАВДАННЯ ДО ПРАКТИЧНИХ ЗАНЯТЬ ТА САМОСТІЙНОЇ РОБОТИ

Тема 1. Поняття та сутність адміністративного правопорушення як підстави адміністративної відповідальності та його склад

(практичне заняття)

Питання для обговорення

1. Поняття і ознаки адміністративного правопорушення (проступку). Розмежування адміністративних проступків і кримінальних злочинів.

2. Юридичний склад адміністративного правопорушення та характеристика його об’єктивних і суб’єктивних ознак.

3. Обставини, що виключають адміністративну відпові- дальність. Можливість звільнення судом (суддею) від адміністративної відповідальності через малозначність правопорушення.

4. Запобігання адміністративним правопорушенням.

З а в д а н н я

1. Судом при розгляді адміністративної справи встановлено, що 10.09.2017 р. у Кіровоградській області поліцейським Т. було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо гр. Б., у якому зазначено, що у місті Кіровоград об 11.00 год. гр. Б., керуючи автомобілем без номерного знака, рухався по вул. Енгельса, де і здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку “Зупинка заборонена”, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме змусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху. Крім того, поліцейським з’ясовано, що гр. Б. аналогічний проступок було скоєно у січні 2017 р. Суд 22.09.2017 р., розглянувши матеріали справи, визнав гр. Б. винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та виніс постанову про накладення на нього штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права керування транспортним засобом на строк шість місяців. Своєї вини гр. Б. не визнав, пояснюючи це тим, що відбувся збій у роботі двигуна, що потягло вимкнення електрики, і він не зміг увімкнути аварійну сигналізацію. Враховуючи все це, він направив скаргу до суду.

Чи законне рішення суду?

Що таке крайня необхідність? Якою нормою закону передбачене звільнення від відповідальності за правопорушення, вчинене у стані крайньої необхідності. Чи є за умовами завдання підстави до її застосування?

2. До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП гр. М., яка зареєстрована за адресою: Молдова, м. Кишинів, пр. Стадіонний, 16. З адміністративного протоколу від 17.06.2017 р.: громадянка Молдови М. проживала в м. Одеса без документів на право проживання в Україні протягом 192 днів, чим порушила Порядок продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП. У судовому засіданні встановлено, що гр. М. є інвалідом першої групи внаслідок хронічної душевної хвороби.

Чи впливає психічний стан, викликаний хронічною душевною хворобою, на осудність особи?

Що таке неосудність і які її правові наслідки?

Які дії суд має вчинити щодо матеріалів, що надійшли до суду стосовно особи, якщо виявиться, що вона неосудна?

3. Гр. О. зібрав передавальну приставку до радіоприймача і декілька разів виходив у ефір. Працівник Національної поліції склав протокол і направив його до суду. Суддя наклав на гр. О. штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Через півроку гр. О. знову вийшов у ефір. За таких обставин суддя відповідно до ст. 146 КУпАП призначив покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією радіоапаратури. Гр. О. не погодився з рішенням суду та подав апеляційну скаргу на постанову судді.

Обміркуйте законність рішення суду згідно з чинним законодавством.

4. Коропський районний суд Чернігівської області 26.07.2017 р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. С., який працює директором ПСК “Коропський хлібзавод”, встановив, що 05.07 – 07.07.2017 р. під час проведення перевірки додержання законодавства про працю в ПСК “Коропський хлібзавод”, розташованому в смт. Короп Чернігівської області, було виявлено, що на підприємстві відсутній графік відпусток. Крім того, встановлено, що про час початку відпустки працівники не попереджуються письмово за 2 тижні до її початку, чим порушується ст. 10 Закону України “Про відпустки”.

У судовому засіданні гр. С. вину свою визнав повністю, щиросердно покаявся і просив суворо не карати, пояснивши, що найближчим часом порушення будуть усунуті. Заслухавши гр. С. та вивчивши матеріали справи, суд зробив висновок, що в діях гр. С. є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та наклав штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Чи законне рішення суду? Складіть проект постанови суду.

Список нормативно-правових актів

і літератури

Кодекс України про адміністративні правопорушення [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua

Кодекс України про адміністративні правопорушення: науково-практичний коментар: / Р. А. Калюжний, А. Т. Комзюк, О. О. Погрібний та ін. – Київ: Всеукраїнська асоціація видавців “Правова єдність”, 2008. – 781 с.

Порядок продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України: затв. постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2012 р. // Офіційний вісник України. – 2012. – № 17. – Ст. 612.

Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення: затв. наказом Міністерства юстиції України від 12.03.2016 р. // Офіційний вісник України. – 2016. – № 24. – Ст. 986.

Адміністративне право: підручник / Ю.П. Битяк (кер. авт. кол.), В. М. Гаращук, В. В. Богуцький та ін.; за заг. ред. Ю. П. Битяка, В. М. Гаращука, В. В. Зуй. – Харків, 2012. – С. 189–197.

Курс адміністративного права України: підручник / В. К. Колпаков, О. В. Кузьменко, І. Д. Пастух, В. Д. Сущенко та ін.; за ред. В. В. Коваленка. – Київ, 2012. – С. 329–340.

Горбач О. В. Адміністративна відповідальність неповнолітніх, батьків або осіб, які їх замінюють : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.07 / О. В. Горбач. – Київ, 2006. – 215 с.

Додин Є. Є. Адміністративна відповідальність у судовому порядку: навч.-метод. посібник / Є. Є. Додин; Одеська національна юридична академія. – Одеса: Юрид. літ., 2007. – 68 с.

Коліушко І. Поняття адміністративної відповідальності та адміністративного правопорушення в сучасному українському праві / І. Коліушко, О. Банчук // Право України. – 2008.– № 4. – С. 31–37.

Коломоєць Т. О. Адміністративна відповідальність: навч. посібник / за заг. ред. Т. О. Коломоєць. – Київ: Істина, 2011. – 184 с.

Колпаков В. К. Адміністративна відповідальність (адміністративно-деліктне право): навч. посібник / В. К. Колпаков. – Київ: Юрінком Інтер, 2008. – С. 21–96.

Матіос А. В. Адміністративна відповідальність посадових осіб : монографія / А. В. Матіос. – Київ: Знання, 2007. – 223 с.

Проблеми правової відповідальності: монографія / Ю. П. Битяк, Ю. Г. Барабаш, Л. М. Баранова та ін.; за ред. В. Я. Тація, А. П. Гетьмана, В. І. Борисової. – Харків: Право, 2014. – С. 143–151, 162–175.

Тема 2. Адміністративні стягнення та загальні правила їх накладення за адміністративні правопорушення, що розглядаються у судовому порядку

(практичне заняття)

Питання для обговорення

1. Поняття, мета, види адміністративних стягнень та їх характеристика.

2. Суть та значення загальних правил накладення адміністративних стягнень. Накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень.

3. Строки накладення адміністративних стягнень. Строк, після закінчення якого особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

4. Порядок відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням.

5. Проблеми вдосконалення системи адміністративних стягнень.

З а в д а н н я

5. Поясніть, у чому різниця між такими видами стягнення, як “оплатне вилучення предмета, який став знаряд- дям вчинення або безпосереднім об’єктом адміністративного правопорушення” і “конфіскація предмета, який став знаряд- дям вчинення або безпосереднім об’єктом адміністративного правопорушення; грошей, одержаних унаслідок вчинення адміністративного правопорушення”.

Посилаючись на КУпАП, наведіть приклади, коли кожне із зазначених стягнень застосовується щодо предметів, які є знаряддям вчинення та безпосереднім об’єктом адміністра- тивного правопорушення. Розтлумачте, у чому різницю між застосування конфіскації за КУпАП і КК України.

6. Гр. Д. 17.11.2017 р. у п’яному вигляді зайшов на прохідну заводу, почав нецензурно лаятися, чіплявся до охоронця, замахувався на нього, намагався нанести удар кулаком, звалив на підлогу радіоприймач. Суддя піддав його адміністративному арешту на 15 діб. Під час відбування арешту гр. Д. погано працював, сперечався з черговим, за що 01.12.2017 р. був підданий арешту ще на десять діб. Після цього 10.12.2017 р. він утік із місця роботи – прибирання вулиці, за що суддя продовжив йому арешт ще на п’ять діб. Адміністративно арештований звернувся зі скаргою до суду.

Чи правомірні заходи були застосовані до гр. Д.? Обґрун- туйте свою відповідь згідно з чинним законодавством.

7. Працівник підрозділу Національної поліції склав протокол про те, що гр. О. керував транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння. Крім того, від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився, за що був затриманий і доставлений у підрозділ поліції, де встановлено, що гр. О двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння. З огляду на ці факти була призначена медична експертиза. Усі матеріали направлені до суду. На цей раз суддя призначив за ч. 3 ст. 130 КУпАП покарання у виді двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.

Проаналізуйте дану ситуацію згідно з чинним законодавством та складіть проект постанови суду.

8. На гр. Ф. 10.08.2017 р. постановою судді Зарічного районного в місті Суми суду накладено адміністративне стягнення за ст. 483 МК України у виді конфіскації вилученого товару, що став предметом порушення митних правил. У протоколі зазначалося, що гр. Ф. на транспортному засобі, який належить гр. Ю., переміщував дизельне пальне вартістю 115 000 грн у каністрах. Під час проведення огляду 12.06.2016 р. о 8.00 год. на митному посту “Юнаківка” Сумської митниці автомобіля “Ланос”, за кермом якого був гр. Ф., з’ясувалося, що останній вивіз із Росії в Україну з приховуванням від митного контролю 1400 л дизельного палива у двох додаткових ємкостях, які виготовлені з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України. На постанову судді гр. Ф. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, провадження у справі закрити, вилучений автомобіль повернути його власнику гр. Ю. Вимоги мотивує тим, що умислу на незаконне переміщення дизельного пального через митний кордон України не мав і правопорушення, передбачене ст. 483 МК України, не вчиняв.

У яких випадках передбачена конфіскація транспорт- ного засобу? Чи можлива конфіскація транспортного засобу, якщо він не є власністю правопорушника?

Чи підлягає задоволенню апеляційна скарга? Складіть постанову апеляційного суду про вирішення апеляційної скарги.

Список нормативно-правових актів

і літератури

Кодекс України про адміністративні правопорушення [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua

Адміністративне право: підручник / Ю. П. Битяк (кер. авт. кол.), В. М. Гаращук, В. В. Богуцький та ін.; за заг. ред. Ю. П. Битяка, В. М. Гаращука, В. В. Зуй. – Харків, 2012. – С. 197–220.

Курс адміністративного права України: підручник / В. К. Колпаков, О. В. Кузьменко, І. Д. Пастух, В. Д. Сущенко [та ін.]; за ред. В. В. Коваленка. – Київ, 2012. – С. 341–364.

Завальний В.М. Проблеми застосування адміністративних стягнень у вигляді позбавлення спеціального права, наданого громадянинові, та виправних робіт / В. М. Завальний // Електронне наукове фахове видання “Форум права”. – 2008. – № 1. – С. 134–139.

Кізіма Н. Особливості застосування конфіскації як одного із видів адміністративних стягнень / Н. Кізіма // Право України. – 2001. – № 4. – С. 80–83.

Коломоєць Т. О. Штрафи за законодавством про адміністративні правопорушення України: монографія / Т. О. Коломоєць. – Запоріжжя: “Верже”, 2000. – 241 с.

Коломоєць Т. О. Громадські роботи як вид адміністративного стягнення за законодавством України: монографія / Т. О. Коломоєць, К. О. Алімов. – Запоріжжя: Запоріз. нац. ун-т, 2011. – 258 с.

Коломоєць Т. Попередження як вид адміністративного стягнення: доцільність його збереження та вдосконалення засад використання ресурсу в умовах реформаційних нормотворчих процесів в Україні / Т. Коломоєць, Ю. Куразов // Слово Національної школи суддів України. – 2013. – № 1 (2). – С. 105–114.

Купін А. П. Правове регулювання застосування конфіскації та оплатного вилучення в адміністративно-юрисдикційній сфері: автореф. дис. на здобуття наук. ступ. канд. юрид. наук: 12.00.07 / А. П. Купін; Класич. приват ун-т. –Запоріжжя, 2009. – 21 с.

Піскун І. І. Адміністративно-правові засади встановлення і застосування адміністративного арешту, виправних та громадських робіт: автореф. на здобуття наук. ступ. канд. юрид. наук: 12.00.07 / І. І. Піскун; Київ. нац. ун-т внутр. справ. – Київ, 2007. – 20 с.

Битяк Ю. П. Адміністративна відповідальність у праві / Ю. П. Битяк, В. В. Зуй // Проблеми правової відповідальності: монографія / Ю. П. Битяк, Ю. Г. Барабаш, Л. М. Баранова та ін.; за ред. В. Я. Тація, А. П. Гетьмана, В. І. Борисової. – Харків: Право, 2014. – С. 151–162.