66
где dmax - расстояние между самой дальней точкой одного отрезка и самой дальней точкой другого отрезка;
dA1A2 – длина отрезка А1А2; dB1B2 – длина отрезка B1B2.
Длины отрезков вычисляются по формуле: d = |xi - xj| + |yi - yj|
Все эти условия и ограничения были реализованы программно для оптимизации размещения элементов на коммутационном поле с минимизацией числа пересечений.
В качестве примера решения задачи минимизации числа пересечений при оптимизации размещения модулей на коммутационном поле с помощью ПЭВМ рассмотрим следующий.
Исходные данные:
количество модулей = 10
схема соединений представлена матрицей смежности (табл. 5.2)
координаты начального размещения модулей представлены в табл. 5.3
На рис. 5.9 показана схема соединений модулей, расположенных в исходных (до оптимизации) позициях с числом пересечений 129.
|
Табл. 5.2. Матрица смежности. |
|
|
|
Табл. 5.3 |
Табл. 5.4 |
|
||||||||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
|
x y |
N x y |
||||
1 |
|
0 |
4 |
0 |
0 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
5 |
4 |
1 |
5 |
4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
|
4 |
0 |
1 |
4 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
1 |
3 |
2 |
6 |
3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3 |
|
0 |
1 |
0 |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
|
5 |
2 |
3 |
5 |
2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4 |
|
0 |
4 |
1 |
0 |
1 |
0 |
3 |
0 |
1 |
0 |
|
3 |
3 |
4 |
6 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5 |
|
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
|
6 |
1 |
5 |
3 |
3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
6 |
|
1 |
1 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
1 |
0 |
3 |
|
6 |
3 |
6 |
2 |
4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
7 |
|
0 |
0 |
1 |
3 |
0 |
0 |
0 |
4 |
1 |
0 |
|
1 |
1 |
7 |
3 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8 |
|
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
4 |
0 |
1 |
1 |
|
2 |
4 |
8 |
1 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
9 |
|
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
0 |
1 |
|
3 |
2 |
9 |
3 |
2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
10 |
|
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
3 |
0 |
1 |
1 |
0 |
|
3 |
1 |
10 |
1 |
3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
В результате решения этой задачи с помощью программы, реализующей алгоритм парных перестановок, получили новое (оптимальное) размещение модулей,
указанное в табл. 5.4, с числом пересечений, равным 10 (локальный минимум; глобальный
67
минимум, как будет показано в следующем разделе, равен 6). До оптимизации число пересечений было равно 129, то есть число пересечений уменьшилось после оптимизации почти в 13 раз. Схема соединений модулей, расположенных в позициях, после оптимизации показана на рис. 5.10. На рис. 5.9 и 5.10 цифра у линии показывает число соединений между модулями. Цифра 1 не проставляется.
5.2. Исследование зависимости эффективности алгоритма парных перестановок от
исходных начальных размещений и способы повышения его эффективности
Одним из методов оптимизации размещения элементов с минимизацией числа пересечений является алгоритм парных перестановок /1,2/. Согласно этому алгоритму,
сначала все элементы схемы произвольным образом размещаются по заданному количеству установочных позиций, а затем производятся перестановки тех пар элементов,
находящихся в разных позициях, которые дают уменьшение числа пересечений трасс. В
результате таких перестановок достигается локальный минимум. Близость его к глобальному минимуму, т.е. степень оптимизации, существенно зависит от исходного начального (обычно произвольного) размещения элементов в позициях. В связи с этим целесообразно исследовать зависимость степени оптимизации от начальных размещений.
Для этого необходимо разработать программу, реализующую алгоритм парных перестановок с использованием большого количества начальных размещений. Для каждого начального размещения должна быть проведена своя оптимизация. Для создания большого количества начальных размещений можно использовать функцию рандомизации, включив эту функцию в программу. Для облегчения обработки статистических данных в программе следует предусмотреть вывод результатов оптимизации в порядке уменьшения степени оптимизации с указанием количества появлений каждого оптимума. Отдельно вывести наилучший оптимум с указанием размещения элементов по позициям. Для оценки степени оптимизации необходимо сравнить оптимумы между собой.
Поставленные задачи были нами решены. Была разработана программа оптимального размещения элементов с получением большого количества исходных начальных размещений методом рандомизации.
Y |
|
|
|
4 |
8 |
4 |
1 |
|
|
|
3 |
2 |
4 |
4 |
6 |
|
|
|
|
3
68
Y |
|
|
|
|
4 |
4 |
|
2 |
|
|
4 |
3 |
4 |
3 |
2 |
|
9 |
|
3 |
|
1 |
7 |
8 |
|
|
4 |
1 |
5 |
6 |
3
10 |
0 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
X |
Рис. 5.10. Схема соединений модулей, расположенных в позициях после оптимизации (количество пересечений 10).
69
Исследования проводились на различных схемах соединений с различным расположением установочных позиций для элементов с использованием 500 - 5000
исходных начальных размещений для каждой схемы.
Из многих рассмотренных примеров приведем следующий.
Исходные данные:
количеcтво элементов = 10;
количеcтво исходных начальных размещений: 500;
схема соединений представлена матрицей смежности (табл. 5.2)
координаты начального размещения модулей представлены в табл. 5.3
На рис. 5.9 показана схема соединений модулей, расположенных в исходных (до оптимизации) позициях с числом пересечений 129.
Результаты решения задачи приведены в табл. 5.5.
Табл. 5.5. Результаты эксперимента и их обработка
Номер |
Значение |
Количество |
Вероятность Pi |
Удаление |
Суммарная |
миним |
минимума |
появлений |
Появления |
минимума от |
вероятность |
ума |
числа |
минимума |
минимума |
глобального , |
Pi |
|
пересечений |
|
|
% |
|
|
|
|
|
|
|
1 |
6 |
14 |
0,028 |
0 |
0,028 |
|
|
|
|
|
|
2 |
7 |
22 |
0,044 |
16,6 |
0,072 |
|
|
|
|
|
|
3 |
8 |
89 |
0,178 |
33,3 |
0,250 |
|
|
|
|
|
|
4 |
9 |
12 |
0,024 |
50,0 |
0,274 |
|
|
|
|
|
|
5 |
10 |
43 |
0,086 |
66,6 |
0,360 |
|
|
|
|
|
|
6 |
11 |
31 |
0,062 |
83,3 |
0,422 |
|
|
|
|
|
|
7 |
12 |
22 |
0,044 |
100,0 |
0,466 |
|
|
|
|
|
|
8 |
13 |
40 |
0,080 |
116,6 |
0,546 |
|
|
|
|
|
|
9 |
14 |
65 |
0,130 |
133,3 |
0,676 |
|
|
|
|
|
|
10 |
15 |
39 |
0,078 |
150,0 |
0,754 |
|
|
|
|
|
|
11 |
16 |
18 |
0,036 |
166,6 |
0,790 |
|
|
|
|
|
|
12 |
17 |
29 |
0,058 |
183,3 |
0,848 |
|
|
|
|
|
|
70
13 |
18 |
11 |
0,022 |
200,0 |
0,870 |
|
|
|
|
|
|
14 |
19 |
25 |
0,050 |
216,6 |
0,920 |
|
|
|
|
|
|
15 |
20 |
7 |
0,014 |
233,3 |
0,934 |
|
|
|
|
|
|
16 |
21 |
12 |
0,024 |
250,0 |
0,958 |
|
|
|
|
|
|
17 |
22 |
3 |
0,006 |
266,6 |
0,964 |
|
|
|
|
|
|
18 |
23 |
2 |
0,004 |
283,3 |
0,968 |
|
|
|
|
|
|
19 |
24 |
5 |
0,010 |
300,0 |
0,978 |
|
|
|
|
|
|
20 |
25 |
4 |
0,008 |
316,6 |
0,986 |
|
|
|
|
|
|
21 |
26 |
3 |
0,006 |
333,3 |
0,992 |
|
|
|
|
|
|
22 |
27 |
2 |
0,004 |
350,0 |
0,996 |
|
|
|
|
|
|
23 |
29 |
1 |
0,002 |
366,6 |
0,998 |
|
|
|
|
|
|
24 |
32 |
1 |
0,002 |
383,3 |
1,000 |
|
|
|
|
|
|
Особенности результатов решения.
1) При оптимизации любого исходного начального размещения модулей число пересечений уменьшается по сравнению с неоптимизированным в несколько раз. В нашем примере число пересечений уменьшилось со 129 до 6 (глобальный минимум), то есть в
21,5 раза; схема соединений для наилучшего размещения представлена на рис. 5.11.
2) Степень оптимизации, т.е. значение минимума пересечений, в значительной степени зависит от начального размещения элементов в установочных позициях (рис.
5.12).
3) Значение суммарной вероятности |
Pi в зависимости от величины |
η Wi min - Wo min 100 %, показывающей насколько процентов полученный результат
Wo min
оптимизации отличается от глобального, монотонно возрастает, асимптотически приближаясь к единице при значениях , равных 290-300 % (рис. 5.13). По этому рисунку можно определить суммарную вероятность появления результата оптимизации,
отличающегося от глобального на заданное значение
в процентах. Суммарная вероятность Pi - это сумма вероятностей i-го и всех предыдущих (лучших) минимумов.
Y |
|
|
4 |
|
6 |
|
|
3 |
3 |
10 |
5 |
2 |
9 |
1 |
4
2 |
3 |
4 |
|