Материал: Баев

Криминалистические характеристики преступлений как новое направление конструирования основ криминалистической методики (на примере

3. умышленных преступлений по должности и службе)

В первую очередь следует напомнить, что в целом я согласен с мнением, согласно которому «в основе системы частных криминалистических методик (но не их разновидностей) должна лежать уголовно-правовая классификация преступлений, хотя бы потому, что в данном случае делимое событие является уголовно-право-

237

Основы криминалистики

âûì»1. Тем не менее, как я говорил о том чуть ранее, многие самостоятельные в уголовно-правовом отношении деяния с криминалистических позиций, с точки зрения методики их уголовно-про- цессуального исследования существенных различий не содержат. Именно в этой связи и возникла проблема криминалистических классификаций преступлений. При этом предлагаются различные, и, думается, не всегда с прагматических позиций корректные для того основания.

Например, В.Е. Корноухов, положив в основании классификации единые, как ему представляется, закономерности отражения механизма преступлений, совершаемых в отдельных областях жизнедеятельности их субъектов, предложил классифицировать все преступления на совершенные в сфере быта и досуга, в сфере экономики и в сфере жизнеобеспечения общества2.

Однако в сфере, скажем, быта и досуга совершаются и серийные сексуальные убийства, и такие уголовно-наказуемые деяния, как незаконное приобретение наркотиков или публичные оскорбления представителей власти. Очевидно, что закономерности отражения механизмов совершения этих преступлений ниче- го общего между собой в принципе не имеют. Такой же вывод можно сделать, если попытаться сопоставить между собой такие преступления в сфере экономики, как вымогательство и незаконное получение кредита, и т.п.

В.В. Николайченко в своем докторском диссертационном исследовании (Саратов, 2006) предпринял не менее дискуссионную попытку объединить в одну криминалистическую классификационную группу пенитенциарные и постпенитенциарные преступления. Даже учитывая некую их общность, обусловленную влияниями на механизм совершения этих преступлений особенностями личности их субъектов, в то же время также вряд ли всерьез можно вести речь о единстве методики расследования, скажем, убийства, совершенного в условиях исправительного учреждения, и разбойного нападения, совершенного лицом даже спустя краткое время после освобождения из того же исправительного учреждения.

Подобное замечание следует сделать и относительно предлагаемой отдельными авторами классификации преступлений по основанию профессиональной деятельности их субъектов. Методи-

1Белкин А.Р. Криминалистические классификации. — М., 2000. — С. 17.

2Курс криминалистики. Общая часть / Под ред. В.Е. Корноухова. — М., 2000. — С. 50—92.

238

Основы криминалистической методики

ки уголовно-процессуального исследования таких преступлений, как получение взяток должностными лицами из числа медицинского персонала, незаконного изъятия органов для трансплантации, причиняемого врачами неумышленного вреда жизни и здоровью пациентов (в результате так называемых медицинских ошибок), между собой, очевидно, имеют больше различий, чем единства.

Замечу также, что криминализация отдельных деяний с логи- ческой неизбежностью предполагает изучение механизма их совершения с позиции сформулированных законодателем их уголов- но-правовых диспозиций и, напротив, декриминализация неких деяний делает бесцельным дальнейшие исследования этих проблем.

В этой связи напомню, что за 10 лет действия УК РФ 1996 г. в него было внесено более 600 конкретных изменений и дополнений (тогда как за 36 лет действия УК РСФСР 1960 г. их было 700). Криминализация деяний в 2—3 раза опережала декриминализацию, что крайне негативно характеризует качество данного закона, который зачастую развивается не на основе науки, а на основе рефлексии властей.

Как то было обосновано выше, наиболее теоретически корректной и практически значимой мне представляется криминалистическая классификация преступлений, в основу которой положено криминалистическое единство механизма реализации диспозиций соответствующих уголовно-правовых норм, а потому — единство механизма следообразования.

С этих позиций, по моему мнению, вполне правомерным является рассмотрение в качестве криминалистически определенного вида преступлений, а следовательно, объекта единой криминалистической методики, совокупности умышленных преступлений, совершаемых по должности и службе. К таковым я в первом приближении отнес бы следующие уголовно-наказуемые деяния:

1)фальсификация избирательных документов, документов референдума (ст. 142 УК РФ);

2)фальсификация итогов голосования (ст. 142.1 УК РФ);

3)присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ);

4)воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности (ст. 169 УК РФ);

5)регистрация незаконных сделок с землей (ст. 170 УК РФ);

6)злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ);

239

Основы криминалистики

7)злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами (ст. 202 УК РФ);

8)коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ);

9)незаконная выдача ...рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ (ст. 233 УК РФ);

10)злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ);

11)нецелевое расходование бюджетных средств (ст. 285.1 УК РФ);

12)нецелевое расходование средств государственных бюджетных фондов (ст. 285.2 УК РФ);

13)превышение должностных полномочий (в пределах диспозиций, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 286 УК РФ);

14)присвоение полномочий должностного лица (ст. 288 УК РФ);

15)незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК РФ);

16)получение взятки (ст. 290 УК РФ);

17)служебный подлог (ст. 292 УК РФ);

18)привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ);

19)незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300 УК РФ);

20)незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 301 УК РФ);

21)фальсификация доказательств по уголовному делу (ч. 2, 3 ст. 303 УК РФ);

22)вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК РФ);

23)заведомо ложное ...заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод (ст. 307 УК РФ).

Повторю: на первый взгляд все эти 23 преступления разительно отличны друг от друга. Они опосредованы разными статьями Уголовного кодекса, многие из которых располагаются в различ- ных его главах. Однако в криминалистическом отношении в них больше единства, чем различий; они объединены рядом указанных выше существенных свойств, позволяющих отнести их с позиций методики уголовно-процессуального исследования к одной классификационной группе.

240

Основы криминалистической методики

Многие исследователи, рассматривая названные мной и ряд других должностных (служебных) преступлений с уголовно-право- вых и криминологических позиций, по праву также объединяют их

âодну классификационную группу, именуя эти преступления коррупционными.

Самое краткое и корректное из известных мне определений данного социального зла сформулировано в Справочном документе ООН по вопросам борьбы с коррупцией: «Коррупция — это злоупотребление государственной властью для получения выгод в личных целях».

Более того, эти деяния во многих случаях совершаются в виде идеальной совокупности преступлений. Так, получение взятки, как правило, сопровождается злоупотреблением служебным положением, фальсификация доказательств — получением взятки и т.д.

Âчастности, Пленум Верховного Суда Российской Федерации

âпостановлении от 10 февраля 2000 г. ¹ 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» указал: «Ответственность за дачу и получение взятки или коммерческий подкуп не исключает одновременного привлечения к уголовной ответственности за действия, образующие самостоятельное преступление. В таких случаях содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений. Взяткополучатель, совершивший в интересах взяткодателя или представляемых им лиц незаконные действия, образующие состав иного преступления, подлежит ответственности по совокупности преступлений — по части 2 ст. 290 УК РФ и соответствующей статье Уголовного кодекса (злоупотребление должностными полномочиями, незаконное освобождение от уголовной ответственности, фальсификация доказательств и т.п.)».

Во всяком случае, расследование одного преступления, совершенного по должности или службе, неукоснительно требует выдвижения версии о совершении его субъектом другого связанного с ним также должностного или служебного преступления. Приведу пример.

Следователь Скурихин изъял из расследуемого им дела протокол допроса свидетеля, который называл фамилии и имена лиц, совершивших хищение, подложив вместо него в дело фальсифицированный, в котором указал, что свидетелю неизвестно лицо, совершившее преступление.

При расследовании дела о фальсификации доказательств была выдвинута версия, что Скурихин получил за это взятку от лиц, со-

241