Материал: Геополитика номер 13
61
www.geopolitika.ru
12 мая 2011 г. страны Вишеградской четвёрки (Польша, Венгрия,
Чехия, Словакия) объявили о намерении создать новое боевое соеди-
нение под командованием Польши, которое к 2016 году превратится в
полноценный военно-политический механизм с формально отдельными
от НАТО полномочиями (3). И уже с 2013 года Вишеградская группа
примет участие в серии военных учений «Ответная сила» (под эгидой
НАТО). Подписав ещё в 1990-х совместную декларацию о стремлении к
интеграции в европейские структуры, Вишеградская группа чётко обо-
значила политико-идеологический рубеж, на котором она собиралась
«сдерживать» Россию. Решение Вишеградской четвёрки «сплотиться
силой» может прочно «запечатать» восточно-европейское направле-
ние для российской внешней политики… Выбор Польши на роль ру-
ководителя новообразованного союза тоже не случаен: поляки - самый
крупный по численности армии и населению союзник США в Восточ-
ной Европе с задатками регионального лидера и далеко идущими внеш-
неполитическими амбициями.
Страны нового военного блока раскинулись от Балтийского побе-
режья до границ Румынии. По центру будут сосредоточены вооружён-
ные силы Вишеградской четвёрки, а с флангов находятся Румыния с её
экспансионистскими идеями и отношением к России как к врагу №1
(что записано в военной доктрине Бухареста) и страны Прибалтики с
натовским контингентом и традиционной русофобией. Обсуждаются
перспективы присоединения к блоку в ближайшие десять лет Украины –
ключевого звена европейской политики на востоке.
Для того чтобы полностью отгородиться от России, Вишеградской
группе желательно заручиться поддержкой Болгарии и Турции. Откры-
то София помогать «замуровывать» восточно-европейские рубежи не
собирается, но и мешать этому не будет. Сложнее с Анкарой. С недавних
пор отношения Турции и РФ значительно улучшились, а это значит, что
«вишеградский заслон» на юге так и не упрётся в Черное море. Однако
настораживают новые уступки турецких властей Вашингтону, в т.ч. в во-
просах размещения элементов системы ПРО.
Из всех стран-членов Вишгерадской группы наиболее ровные отно-
шения у Москвы со Словакией. С венграми, чехами и поляками ситуация
сложнее. Поэтому в случае попытки Москвы достичь взаимоприемле-
мых договорённостей в диалоге с Вишеградской четвёркой переговоры,
скорее всего, начнутся с Братиславой. Внешнеполитический вес Слова-
кии не так велик, но в региональном масштабе она представляет собой
звено, наиболее открытое к сотрудничеству с Россией.
Стремление Варшавы активно участвовать в строительстве новой
Европы и потепление в польско-российских отношениях не означает,
62
Геополитика
что Польша готова «отказаться» от Украины или Белоруссии. Так назы-
ваемые «восточные территории», к которым поляки относят западные
районы Украины и Белоруссии, а также южную Литву, - это колыбель
польской культуры, где родились и творили многие её представители.
Отказ от «кресов всходних» для поляков немыслим. Несмотря на неко-
торое сближение Москвы и Варшавы, репортажи польских СМИ, веща-
ющих на «восточные территории», по-прежнему выдержаны в крайне
русофобских тонах. «Восточные земли» - тот рубеж, который Польша
не намерена оставлять ни при каких условиях. «Кресы всходни» для по-
ляков - это сугубо польский вопрос.
Необходимо отметить, что в польском экспертном сообществе до сих
пор остаётся востребованной идея польского прометеизма, получившая
активную поддержку в 1920-х – 1930-х маршала Ю. Пилсудского. Про-
метеизм – концепция мессианского служения Польши на благо народов
Европы в их борьбе с российским экспансионизмом. Польшу сравнива-
ли с легендарным Прометеем, который нёс огонь свободы людям и по-
платился за это жизнью. В довоенной Польше на прометейскую идею
работал Восточный институт в Варшаве. В Париже действовала орга-
низация «Прометей». Ячейки организации существовали в Хельсинки,
Праге, Берлине и близких к южным и восточным рубежам Советского
Союза Тегеране и Харбине. Целью организации «Прометей» было
расчленение по национальным швам (создание отдельных государств
Белоруссии, Украины, Грузии, Азербайджана, Армении, Туркестана)
не только Советского Союза, но и РСФСР (откол Карелии, Коми, Кры-
ма, Кубани, Дона, Северного Кавказа). Планировалось создание новых
государств – Ингрии (район проживания финнов-ингерманландцев) и
Идель-Урала (территория расселения татар и башкир). Официальным
печатным органом прометейской идеи были издававшиеся в Париже
журналы «Прометей» («Prométhée») (1926-1938) и «Прометейское
обозрение» («La Revue de Prométhée») (1938-1940). Сегодня идео-
логию польского прометеизма активно поддерживает специализиро-
ванный портал «Прометейское обозрение» («Przegląd Prometejski»)
вместе с Отделом изучения Востока Варшавского университета (4).
Прометейская идея находит отзыв у части интеллектуалов, принадлежа-
щих к геополитической школе, которую условно можно назвать «кра-
ковской». Площадкой для развития и популяризации этой идеи служит
краковский Центр политической мысли (Osrodek Mysli Politycznej).
Но «краковская» школа не является монополистом в польском гео-
политическом дискурсе. На одном с ней интеллектуальном поле раз-
вивается т.н. «варшавская» школа. Её отличие от «краковской» в том,
что «варшавская» школа имеет чёткую проамериканскую ориентацию,
63
www.geopolitika.ru
как безальтернатитвный выбор для Польши в условиях её соседства с
Россией, а концепцию «Междуморья» рассматривает как романтиче-
скую грёзу былых времён. Средоточием «варшавской» геополитиче-
ской мысли является Центр изучения восточных территорий (Osrodek
Studiow Wschodnich).
Третьим направлением в польской геополитике можно считать
«ченстоховскую» или континенталистскую школу. «Ченстоховское»
направление зародилось сравнительно недавно и пока является мино-
ритарным течением. С учреждением в 2007 г. в Ченстохове Института
геополитики (Instytut geopolityki) континенталистская геополитиче-
ская мысль вышла на более высокий интеллектуально-политический
уровень, поскольку Институт геополитики поддерживает отношения с
правительственными структурами и частью польской интеллектуальной
элиты. На похожих позициях стоит также Европейский центр геополи-
тического анализа (Europejski Centrum Analiz Geopolitycznych), кото-
рый активно сотрудничает с экспертами из стран СНГ.
Очевидно, что проатлантистская геополитическая мысль в Польше
имеет явный количественный перевес над польским континентализмом.
Две из трёх геополитических школы в той или иной мере привержены
талассократическим концепциям, которые приобретают различную во-
енно-политическую форму – от идеи ягеллонской империи и «Между-
морья» до создания Pax Polonica или присоединения к НАТО. Далее, из
двух традиционных польских внешнеполитических парадигм – пястов-
ской и ягеллонской – преобладает последняя, подразумевающая про-
никновение на Восток. Интеллектуальный базис ягеллонской доктри-
ны формировался на протяжении не одного столетия, и в современной
польской геополитике талассократические принципы, исповедуемые
«варшавской» и «краковской» школами, - суть современного измере-
ния доктрины Ягеллонов.
Тем не менее, стабильность на западных рубежах Евразийского Со-
юза возможно при стабильных польско-российских отношениях. Мо-
скве необходимо искать точки соприкосновения с Варшавой, даже если
это неимоверно трудно. Ось Берлин-Москва, в обход Варшавы, могла бы
привнести положительную динамику в европейскую политику России,
но у Варшавы есть Вашингтон. Так, в июне 2011 г. в Варшаве было от-
крыто Бюро базирующегося в США Немецкого Фонда Джорджа Мар-
шалла (German Marshall Fund of the United States). Директором варшав-
ского Бюро стал американский профессор польского происхождения
Эндрю Михта, специалист по безопасности Центрально-Восточной
Европы. Задачами Бюро являются «анализ и исследование вопросов
трансатлантического сотрудничества, проблем Центральной Европы
64
Геополитика
и её восточных соседей, в том числе, с применением сетевых принципов
работы и в тесной кооперации со штаб-квартирой Фонда и его предста-
вительствами». Примечательно, что варшавское бюро Фонда при сборе
аналитической информации будет работать в обход посольства США в
Польше – у него иная вертикаль подчинения.
Оскар Жебровский, польский историк и политический географ,
предлагал условно разделить Центрально-Восточную Европу на два раз-
нонаправленных полюса – юго-западный и северо-восточный. К юго-за-
паду он относил Польшу, Чехословакию, Венгрию, Германию и т.д. Севе-
ро-восток включал в себя Украину (за исключением западных областей),
Белоруссию, Молдавию и Россию. Разделительная линия между ними
условно проводилась от Гданьска на Балтике до Одессы на Чёрном море.
По Жебровскому, эта черта служила границей двух мировоззренческих
парадигм, постоянно конфликтующих и конкурирующих друг с другом.
И сегодня, анализируя отношения Варшавы, и, шире, коллективного
Запада с Москвой, следует учитывать эти нюансы.
Список
использованных
источников
1.W
ł
adys
ł
aw Gizbert-Studnicki “Przeciw pr
ą
dowi. W sprawie obchodu grunwaldzkiego” ( Kraków 1910 Polskie
Tradycje Intelektualne)
2. Wldyslaw Gizbert-Studnicki “System polityczny Europy a Polska” (Warszawa, 1935)
3. George Friedman: Visegrad – A New European Military Force
4. Andrzej Nowak: Przez Ukrain
ę
i Kaukaz na Petersburg: pocz
ą
tek drogi do koncepcji prometejskich w polskiej my
ś
li
politycznej( «Przegl
ą
d Prometejski»)
65
www.geopolitika.ru
Геостратегия «Анаконда» и Евразия
Алтухов В.А.
Геополитический анализ
Проанализируем дискуссию об интеграции постсоветского про-
странства, которую начали на страницах газеты «Известия» россий-
ский премьер-министр Владимир Путин, президент Беларуси Алек-
сандр Лукашенко и президент Казахстана Нурсултан Назарбаев.
Владимир Путин, рассуждая в своей статье
1
об интеграционных про-
цессах, подчеркнул, что мировой финансовый кризис подстегнул государ-
ства к поиску новых ресурсов для экономического роста. Это заставило
серьезно задуматься о том, как модернизировать принципы партнерства
— в рамках СНГ, Союзного государства России и Белоруссии, ОДКБ,
ЕврАзЭС, ТС, ЕЭП, в общем, во всех региональных объединениях на
просторах бывшего Советского Союза. Владимир Путин в своей мюнхен-
ской речи
2
назвал распад СССР геополитической катастрофой, и это объ-
яснят его призыв к тому, чтобы интеграционные процессы превратить в
долгосрочный проект, не зависящий от перепадов различного рода конъ-
юнктур, нацеленный на то, чтобы стать одним из полюсов современного
мира. Настаивая в своей статье на том, что Евразийский Союз, становясь
своего рода центром дальнейших интеграционных процессов, не стоит
воспринимать как попытку реставрации или воссоздания СССР, напро-
тив, предлагается модель наднационального объединения, смысл которо-
го в более тесной координации экономической и валютной политики по
созданию полноценного экономического союза.
Александр Лукашенко, в своих размышлениях
3
говорит о том, что поло-
жено начало реализации решений, которые принято называть судьбонос-
ными. Подчеркивая общность судьбы и многовековые традиции совмест-
ного проживания в границах одного государства, президент Белоруссии
поддерживает предложенную Владимиром Путиным конструкцию про-
двинутой интеграции, настаивая на надежности и долговечности ново-
го наднационального механизма. Так же Александр Лукашенко говорит
о том, что развал Советского Союза, который он считает глубочайшей и
трагической ошибкой XX столетия, не привел к смене биполярного мира
1
Путин В.В. Новый интеграционный проект для Евразии — будущее, которое рождается сегодня
[Электронный ресурс] URL: http://www.izvestia.ru/news/502761(дата обращения - 24.11.2011)
2
Путин В.В. Выступление на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности
[Электронный ресурс] URL:http://archive.kremlin.ru/appears/2007/02/10/1737_type63374type63376ty-
pe63377type63381type82634_118097.shtml (дата обращения - 24.11.2011)
3
Лукашенко А.Г. О судьбах нашей интеграции [Электронный ресурс] URL:http://www.izvestia.ru/
news/504081(дата обращения - 24.11.2011)