Документ: Жилищное хозяйство и коммунальная инфраструктура, страницы 111-115

ISSN 2541-9110

Housing andutilities infrastructure. No. 2(13). 2020

Теплотехнический расчет (Стены 2)

Таблица 5

Элемент

Удельные потери

Удельный поток теплоты,

Доля общего потока

обусловленный элементом

теплоты через элемент

конструкции

теплоты, Вт/(м²·°С)

конструкции, Вт/(м²·°С)

конструкции, %

Балконная плита

= 0,27

8,1

Стена по глади

Ψ

= 0,751

Ψ 1

= 0,024

91,6

Углы здания

-0,1

Оконный блок

Ψ

= −0,049

Ψ 1

= −0,0002

0,3

Итого

Ψ

= 0,012

Ψ 1

= 0,001

100

1

= 0,295

пр

Приведенное

сопротивление

теплопередаче

Стены 2в

соответствии с

[СП

50.13330.2012] :

=

1

=

1

= 3,39 м ∙ /Вт

пр

0,27+0,024−0,0002+0,001

0,295

230.1325800.2015].

соответствуют

[СП

Характеристики

узлов, используемых

при

расчете,

Теплотехнический расчет (Стены 3)

Таблица 6

Элемент

Удельные потери

Удельный поток теплоты,

Доля общего потока

обусловленный

теплоты через элемент

конструкции

теплоты, Вт/(м²·°С)

элементом, Вт/(м²·°С)

конструкции, %

Балконная

= 0,275

7,8

Стена по глади

89,8

Углы здания

Ψ

= 0,751

Ψ 1

= 0,024

-0,1

плита

Ψ

= −0,051

Ψ 1

= −0,0002

Оконный блок

2,4

Итого

Ψ

= 0,092

Ψ 1

= 0,0075

100

1

= 0,306

пр

Приведенное сопротивление теплопередаче Стены 3 в соответствии с [СП

50.13330.2012] :

1

Все

пр

= 0,275+0,024−0,0002+0,0075 =

0,306 = 3,27 м ∙ /Вт

рассматриваемы конструкции стен обеспечивают требуемое сопротивление теп-

лопередаче .норм = 3,21 м ∙ /Вт

Рис. 9. Схема пола 1 – ТН-ПОЛ Стандарт:

1 – железобетонная плита перекрытия, 220 мм; 2 – экструзионный пенополистирол ТЕХНОНИКОЛЬ XPS CARBON PROF, 20 мм; 3 – пленка пароизоляционная ТЕХНОНИКОЛЬ АЛЬФА Барьер 4.0;

4 – сборная стяжка (ГВЛ, ЦСП, ОСП), 20 мм; 5 – материал подложки; 6 – цементно-песчаная стяжка, 50 мм; 7 – покрытие пола, линолеум

- 110 -

ISSN 2541-9110	Жилищное хозяйство и коммунальная инфраструктура. № 2(13). 2020

Рис. 10. Схема пола 2 – ТН-ПОЛ Проф:

1 – покрытие пола из ламината; 2 – подложка под покрытие (вспененный полиэтилен); 3 – сборная стяжка из ЦСП, либо ГВЛ, ГКЛ, 50 мм; 4 – пленка ТЕХНОНИКОЛЬ АЛЬФА Барьер 3.0;

5 – плиты из минеральной ваты ТЕХНОФЛОР СТАНДАРТ, 30 мм; 6 – плита перекрытия, 220 мм

Рис. 11. Схема пола 3 – ТН-ПОЛ Проф Акустик:

1 – покрытие пола из ламината; 2 – подложка под покрытие (вспененный материал); 3 – черновой пол из фанеры OSB; 4 – пленка ТЕХНОНИКОЛЬ АЛЬФА Барьер 3.0; 5 – плиты из минеральной ваты ТЕХНОАКУСТИК, 50 мм; 6 – деревянные лаги, 50 мм; 7 – техноэласт АКУСТИК СУПЕР, 5 мм

Фактический индекс воздушного шума существующей конструкции перекрытия и индекс улучшения изоляции ударного шума подобранной модификации изоляционной си-

стемы составят: ,факт = 62 дБ, ,факт = 43 дБ.

,факт > ,норм,62 дБ > 51 дБ. ,факт < ,норм,43 дБ < 58 дБ

Для всех принятых вариантов ограждающих конструкций были рассчитаны сметы [5,6]. Сметныерасчетына созданиекаждого извариантоввыполненывсоответствиис МДС 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» в нормативной базе ФСНБ в редакции 2017 г. дополнения № 2 [7, 8]. Сметная стоимость в текущих ценах на 1 квартал 2020 года определена на основании данных письма Минстроя России от 01.10.2018 № 40178-ЛС/09. Основные технико-экономи- ческие показатели рассмотренных вариантов сведены в табл. 7 и для наглядности представлены в виде сравнительных диаграмм (рис. 12, 13 и 14).

						Таблица 7
Технико-экономические показатели на 1 м² конструкции по вариантам
	(в текущих ценах на 1 квартал 2020 г.)
Виды	№		Технико-экономические показатели
Виды		Сметная		Сметная	Сметная	Нормативная
конструктивных		Сметная		Сметная	Сметная	Нормативная
конструктивных	Варианта	себестоимость,		стоимость,	заработная	трудоемкость
решений	Варианта	себестоимость,		стоимость,	заработная	трудоемкость
решений		руб.		руб.	плата, руб.	чел.-ч.
		руб.		руб.	плата, руб.	чел.-ч.
Покрытия	I	6856,72		6957,63	148,02	17,67
Покрытия	II	8612,60		8834,84	136,94	22,83
	III	4797,47		4891,41	143,11	17,08
Стены	I	1175,97		1235,68	83,82	9,62
Стены	II	1949,38		2117,72	312,98	31,54
	III	2112,85		2119,96	301,26	31,52
Полы	I	3739,07		3855,95	175,44	21,24
Полы	II	1304,23		1417,58	173,01	18,98
	III	5646,48		5753,23	154,65	17,81

- 111 -

ISSN 2541-9110	Housing andutilities infrastructure. No. 2(13). 2020

Рис. 12. Сравнительная диаграмма по вариантам конструктивного решения покрытия

Рис. 13. Сравнительная диаграмма по вариантам конструктивного решения стены

Рис. 14. Сравнительная диаграмма по вариантам конструктивного решения пола

В работе выполнена технико-экономическая оценка девяти комбинаций конструктивных решений ограждающих конструкций стен, полов и покрытия (табл. 8) [9]. Основным методическим требованием к технико-экономической оценке сравниваемых проектных решений является соблюдение их сопоставимости [10].

Набольший экономический эффект по разности приведенных затрат для рассматриваемого здания гостиницы в г. Тамбове имеет четвертая комбинация (табл. 8), представленная следующими конструкциями:

третий вариант конструктивного решения покрытия – ТН – Кровля стандарт КВ, со сметной стоимостью – 4797,47руб./м² и нормативной трудоёмкостью 143,11 ч – часов;

первый вариант конструктивного решения стены – ТН - Фасад Стандарт, со сметной стоимостью – 1175,97руб. /м² и нормативной трудоёмкостью 83,82 ч – часов;

второй вариант конструктивного решения пола – ТН-Пол Проф, со сметной стоимостью – 1304,23 руб. /м² и нормативной трудоёмкостью 173,01 ч – часов.

Суммарная сметная стоимость этой комбинации составляет – 7277,67 руб., а нормативная трудоемкость составляет – 399,94 ч-часов.

-112 -

ISSN 2541-9110		Жилищное хозяйство и коммунальная инфраструктура. № 2(13). 2020

					Таблица 8
Технико-экономические показатели по различным комбинациям конструктивных решений
	стен, полов и покрытий на 1 м² (в текущих ценах на 1 квартал 2020 г.)
№	Виды		Технико-экономические показатели
№	Виды	Сметная		Нормативная	Суммарная
компо-	конструктив-	Сметная	Суммарная сметная	Нормативная	Суммарная
компо-	конструктив-	стоимость,	Суммарная сметная	трудоемкость,	нормативная
новка	ного решения	стоимость,	стоимость, руб.	трудоемкость,	нормативная
		руб.		чел.-ч.	трудоемкость
1	2	3	4	5	6
1	Пол I	3739,07	11771,76	175,44	407,28
1	Стена I	1175,97	11771,76	83,82	407,28
	Покрытие I	6856,72		148,02
2	Пол I	3739,07	14301,05	175,44	625,36
2	Стена II	1949,38	14301,05	312,98	625,36
	Покрытие II	8612,60		136,94
3	Пол I	3739,07	10649,39	175,44	619,81
3	Стена III	2112,85	10649,39	301,26	619,81
	Покрытие III	4797,47		143,11
4	Пол II	1304,23	7277,67	173,01	399,94
4	Стена I	1175,97	7277,67	83,82	399,94
	Покрытие III	4797,47		143,11
5	Пол II	1304,23	11866,21	173,01	622,93
5	Стена II	1949,38	11866,21	312,98	622,93
	Покрытие II	8612,60		136,94
6	Пол II	1304,23	8214,55	173,01	617,38
6	Стена III	2112,85	8214,55	301,26	617,38
	Покрытие III	4797,47		143,11
7	Пол III	5646,48	13679,17	154,65	386,49
7	Стена I	1175,97	13679,17	83,82	386,49
	Покрытие I	6856,72		148,02
8	Пол III	5646,48	16208,46	154,65	604,57
8	Стена II	1949,38	16208,46	312,98	604,57
	Покрытие II	8612,60		136,94
9	Пол III	5646,48	12556,8	154,65	599,02
9	Стена III	2112,85	12556,8	301,26	599,02
	Покрытие III	4797,47		143,11

Заключение.

Рассчитаны основные технико-экономические показатели девяти комбинационных вариантов конструктивных решений полов, стен и покрытий. Расчёты выполнены для климатических условий города Тамбов.

Установлены наиболее затратные и экономичныекомбинации конструктивного решения рассматриваемых ограждающих конструкций для климатических условий г. Тамбова, а также факторы, влияющие на стоимость.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1.Енюшин, В. Н. Энергоэффективность современных ограждающих конструкций / В. Н. Енюшин, А. Д. Нурмухаметова, А. Д. Хаеретдинова // Известия Казанского государственного архитектурно-строительного университета. – 2016. – № 4(38). – С. 217-221.

2.Ефименко, И. Б. Экономическая оценка инновационных проектных решений в строительстве / И. Б. Ефименко. – Саратов: Вузовское образование, 2014. – 276 c.

3.Габриель, И. Реконструкция зданий по стандартам энергоэффективного дома / И. Габриель, Х. Ладенер // СПб.: БХВ-Петербург, 2011. – 478 с.

-113 -

ISSN 2541-9110	Housing andutilities infrastructure. No. 2(13). 2020

4.Благовещенский, Ф. А. Архитектурные конструкции / Ф. А. Благовещенский. – Москва: Архитектура, 2011. – 232 с.

5.Ковалев, Н. С. Сметная документация / Н. С. Ковалев. – Воронеж: Воронежский Государственный Аграрный Университет им. Императора Петра Первого, 2016. – 255 c.

6.Монтаж строительных конструкций: методические указания к выбору средств механизации монтажных работ / Р. Р. Степанов [и др.]. – Краснодар: КубГТУ, 2001. – 43 с.

7.Справочник строителя. Строительная техника, конструкции и технологии /

Под ред. Х. Нестле. – Москва: Техносфера, 2007. – 864 c.

8.Монтаж строительных конструкций: учебно-методическое пособие / И. Н. Громов [и др.]. – Минск: БНТУ, 2009. – 78 с.

9.Инновационные материалы и технологии для энергоэффективных зданий:

учебное пособие / В. Н. Алехин [и др.]; под общ. ред. В. Н. Алёхина и П. В. Монастырева.

–Екатеринбург: ООО «Типография «Аграф», 2019. – 208 с.

10.Особенности проектирования жизненного цикла энергоэффективных объек-

тов недвижимости: учебное пособие / В. Я. Мищенко [и др.], под общ. ред. Е. П. Горбаневой. – Екатеринбург: ООО «Типография «Аграф», 2019. – 147 с.

Поступила в редакцию 14 апреля 2020

ECONOMIC EFFICIENCY AT OPTIONAL DESIGN OF ENERGY-SAVING FENCING CONSTRUCTIONS FOR BUILDING A HOTEL IN TAMBOV

I. G. Elagina, K. O. Suchkov, O. V. Umnova

Elagina Irina Gennadievna, undergraduate, Department ofStructures ofBuildingsandStructures,TambovStateTechnical University, Tambov, Russian Federation, phone.: +7(920)178-38-04; e-mail: romechta@mail.ru

Suchkov Kirill Olegovich, undergraduate, Department of Structures of Buildings and Structures, Tambov State Technical University, Tambov, Russian Federation, phone: +7(953)715-42-93; e-mail: kirillsuchkv@rambler.ru Umnova Olga Vladimirovna, Cand. Tech. Sciences, associate Professor, Head of Department of Structures of Buildings and Structures, Tambov State Technical University, Tambov, Russian Federation, phone: +7(4752)63-03-80; e-mail: kzis@nnn.tstu.ru

Three options for energy-efficient solutions to the building envelope of a hotel building with a space-planning decision adopted in accordance with the functional process: roofs, walls and floors are considered. At the first stage of the technical and economic comparison of the options, a heat engineering calculation of each option was performed according to the Technonikol program. An analysis of theresults madeit possible to select thethickness of the insulation and draw up an estimate on the basis of existing regulatory and regulatory documents for the implementation of each of the options at current prices for the first quarter of 2020. The main technical and economic indicators of the options considered are summarized in tables and are presented in the form of comparative diagrams for clarity. The most costly and economical combinations of the design solution in each segment of the fence for the city of Tambov are established, as well as factors affecting the cost.

Keywords: construction; design solutions; heat engineering calculation; energy efficiency; building envelope; cost estimate; economic efficiency.

REFERENCES

1.Yenyushin V. N. Energy efficiency of modern building envelopes. News of Kazan State University of Architecture and Civil Engineering. 2016. No. 4(38). Pp. 217-221. (in Russian)

2.Efimenko I. B. Economic evaluation of innovative design solutions in construction. Saratov, Higher education. 2014. 276 р. (in Russian)

-114 -

Материал: Жилищное хозяйство и коммунальная инфраструктура

Смотрите также: