Наряду с иными факторами сохранение данного тренда имеет принципиально важное значение с точки зрения дальнейшего поддержания интереса нерезидентов к российскому долговому рынка: вне зависимости от объема направляемых на локальный рынок средств устойчивый иностранный спрос будет формироваться только в том случае, если доходность ОФЗ на среднем и длинном участках кривой будет оставаться положительной с точки зрения реальных процентных ставок [34].
Дополнительным источником ликвидности в банковской системе, а, следовательно, и потенциальным источником спроса на ОФЗ, служат временно свободные средства федерального бюджета, размещаемые Федеральным казначейством на депозитах в кредитных организациях.
Ожидаемая либерализация рынка ОФЗ в совокупности с отменой запрета на внебиржевое обращение ОФЗ уже позволила увеличить долю нерезидентов, напрямую владеющих ОФЗ с 3% до 5,4%.. По экспертным оценкам, с учетом «непрямых» владельцев ОФЗ эта доля фактически составляет 6,5%. Ожидается, что в среднесрочной перспективе доля нерезидентов на рынке ОФЗ увеличится до 10%, а в долгосрочной - до 25%.
За счет дополнительного спроса со стороны иностранцев доходности ОФЗ могут снизиться в среднем на 1%. В пользу справедливости данных оценок говорит и тот факт, что доля нерезидентов на национальных рынках в среднем составляет 20%, а для России этот показатель в четыре раза ниже при весьма устойчивых макроэкономических показателях.
Также, в качестве проблемы можно отметить, что в действующем российском законодательстве отсутствуют нормы, предполагающие ответственность за принятие неэффективных решений в процессе реализации государственной политики заимствований и управления государственным долгом. Приведенный в дипломном исследовании анализ дает основания для вывода о том, что необходимо четко определить процедуру и механизмы взаимодействия и координации, функций и сопряженной с ними ответственности, а также обмена информацией между государственными органами, осуществляющими валютную, денежно-кредитную, долговую и бюджетную политику.
Одним из возможных вариантов решения этой проблемы может быть создание единого правового документа, который будет регулировать всю сферу управления долгом. В правовом регулировании нуждается также порядок применения операций по реструктуризации, обмену долговых обязательств на инвестиции, свопов, а также конверсии и консолидации займов.
В действующем российском законодательстве отсутствуют нормы, предполагающие ответственность за принятие неэффективных решений в процессе реализации государственной политики заимствований и управления государственным долгом. Приведенный анализ дает основания для вывода о том, что необходимо четко определить процедуру и механизмы взаимодействия и координации, функций и сопряженной с ними ответственности, а также обмена информацией между государственными органами, осуществляющими валютную, денежно-кредитную, долговую и бюджетную политику.
Одним из возможных вариантов решения этой проблемы может быть создание единого правового документа, который будет регулировать всю сферу управления долгом. В правовом регулировании нуждается также порядок применения операций по реструктуризации, обмену долговых обязательств на инвестиции, свопов, а также конверсии и консолидации займов.
Методика активного управления государственном долгом предполагает использование различных инструментов при формировании долговой политики России. Мировой финансово-экономический кризис обострил проблему эффективного управления суверенной задолженностью с целью минимизации долговой нагрузки на экономику страны. Вопрос управления задолженности особенно актуален для России ввиду значительного увеличения долговой нагрузки частного сектора, который имеет больше вариантов управления задолженностью, по сравнению с государственным суверенным долгом.
Среди способов управления задолженностью наиболее актуальными для России могут стать: обмен долга на создание фондов в местной валюте, предполагающий, что агентство по социально-экономическому развитию не инвестирует свои средства в выкуп долга со скидкой, а направляет их в обмен на создание фонда в местной валюте, который затем выделяет средства национальным и международным организациям по социальному и экономическому развитию для выполнения одобренных проектов социального и эколого-экономического развития в стране должника. При реализации данного подхода к управлению внешней задолженностью страны может возникнуть проблема с точки зрения управления и создания такого рода фонда, поскольку к управлению должны быть допущены как представители страны-должника, так и страны-кредитора, а также международные организации. Создание такого рода фондов может иметь положительный долгосрочный эффект при достижении целей сбалансированного социально-эколого-экономического развития, мобилизации средств, которые трудно привлечь другим способом, целенаправленной концентрации средств и осуществлении контроля за выполнением утверждённых проектов; обмен долга на выполнение проектов развития. Данные проекты в большинстве своем направлены на развитие проектов в области образования, здравоохранения, поддержки малого и среднего бизнеса, городского и сельского обустройства, сохранения окружающей природной среды.
Другой способ реструктуризации долга - его обмен на программы по реализации природоохранной деятельности (предполагает обмен государственного долга на обязательства государства осуществить предварительно оговоренные природоохранные меры). Отличительной особенностью данного механизма конверсии является сам обменный «актив», который используется в этой сделке, а также то, что права собственности на этот актив не переходят к инвестору, позволяют говорить о конверсии как о финансовом механизме, имеющем принципиальные отличия от других видов обмена долгов, в частности, долгов на активы. Данный механизм управления задолженностью являются, по сути, рыночным механизмом осуществления природоохранной деятельности, имеющей как национальное, так и глобальное значение. Обмен долгов на программы реализации природоохранной деятельности - это один из источников финансирования программ защиты окружающей среды в условиях наличия значительного долгового бремени страны, одновременно способ уменьшения внешнего долга в обмен на инвестиции в природоохранные мероприятия.
Подобные подходы позволили бы успешно использовать инновационные инструменты долговой политики и поддерживать высокие темпы экономического роста. Это также способствовало бы поиску путей снижения растущей зависимости российской экономики от иностранных кредитных ресурсов, а, следовательно, более эффективного включения страны в глобальные процессы.
Применению как стандартных, так и новых инструментом активного управления долгом в рамках реализации долговой политики в России, препятствует в первую очередь отсутствие серьезной законодательной базы по этой проблеме.
С одной стороны, к настоящему моменту отсутствует четкое разделение компетенции между ветвями государственной власти. К процессу управления государственным долгом имеет отношение целый ряд структур: прежде всего, это Правительство Российской Федерации6, Министерство финансов России, а также Министерство экономического развития России, Центральный Банк Российской Федерации и Внешэкономбанк, выступающие в роли агентов Правительства Российской Федерации по проблемам внешнего долга. В связи с этим возникает несогласованность действий перечисленных структур, что, естественно, снижает качество управления долгом.
Следующее важное направление совершенствования управления государственным долгом, нашедшее отражение в диссертации, - развитие системы анализа и оценки рисков, связанных с долговой политикой. Большое значение здесь имеет, прежде всего, валютный риск, связанный с тем, что учет доходов федерального бюджета осуществляется в рублях, а платежи по внешнему долгу производятся в иностранной валюте. Таким образом, государство подвергается значительному риску в связи с колебаниями валютных курсов. На сегодняшний день не существует единой системы анализа рисков, связанных с управлением государственным долгом и осуществлением заимствований, что серьезно препятствуют развитию активного управления и осуществлению экономически и финансово обоснованной политики в данной области.
К настоящему времени в условиях мирового финансового кризиса произошла модификация долговой политики Российской Федерации и частичный отказ от ряда провозглашенных ранее принципов по снижению внешнедолговой нагрузки.