В зависимости от того, являются ли договоры имущественного страхования реальными или консенсуальными, решается и вопрос об отнесении договора страхования к разряду односторонних или двусторонних. Если считать договор имущественного страхования консенсуальным, то получается, что одна сторона договора (страхователь) обязывается к уплате известного вознаграждения (страховой премии) и вправе затем требовать от страховщика при наступлении обусловленного договором страхового случая страхового возмещения, а другая сторона (страховщик) принимает на себя обязанность выплатить такое возмещение в предусмотренном законом и договором порядке, но в то же время наделено правом истребовать от страхователя своевременной уплаты страховой премии. Получается, что налицо присутствие встречного исполнения обязательств с определенным набором дополнительных прав, предусмотренных ст. 328 ГК РФ, причем в страховом обязательстве стороны поочередно уступают друг другу место кредитора в зависимости от стадии исполнения договора. До наступления страхового случая, как уже отмечалось, страховщик выступает в роли кредитора и вправе требовать от страхователя своевременного исполнения своих обязательств, а после наступления страхового случая уже страхователь вправе требовать выплаты страховой суммы.
Но в реальной юридической практике, договоры имущественного страхования приобретают юридическое значение (силу) лишь с момента уплаты страховой премии (первого взноса) (если иное не установлено договором), то превалируют реальные, а вместе с ними - односторонние договоры, и их встречное исполнение может быть применимо лишь при условии, если страховая премия выплачивается частями в виде отдельных страховых взносов в течение определенного договором времени и порядке. В данной ситуации встречным по отношению к обязательству страховщика выплатить страховое возмещение будет обязанность страхователя уплатить второй и все последующие страховые взносы.
По своему правовому содержанию (характеру) договоры имущественного страхования с участием граждан-страхователей (выгодоприобретателей) являются публичными договорами. Это обусловлено социально-экономической направленностью страхования, участием со стороны страховщика, оказывающего страховую услугу, коммерческой организации, призванной в силу своего правового статуса (специальной правосубъектности) и соответствующей лицензии оказывать именно такого рода услуги гражданам-потребителям и юридическим лицам.
Являясь, в сущности, договором частноправового характера, договор имущественного страхования тяготеет и к источникам публичного права, что дает ученым некоторую надежду считать страховое право институтом публичного права. Так, еще в XIX веке О.А. Ноткин предлагал отнести страховой договор к предмету регулирования полицейского (административного) права.
Публично-правовой характер договоров имущественного страхования, особый интерес государства к страховым отношениям выражается не только в создании правительственных Правил, стандартов страхования, но и отражается на специфике источников страхового законодательства, устанавливает государственный контроль в лице соответствующих государственных органов за страховой деятельностью, включая соблюдение порядка заключения и исполнения договора страхования.
Вопросы имущественного страхования различных видов содержат в себе такие, в частности, Федеральные законы, как Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г., упоминавшийся Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" от 23 декабря 2003 г., Воздушный кодекс РФ, Закон от 21 июля 1997 г. "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".
Большую роль в регулировании страховых отношений в нашей стране (помимо отдельных федеральных законов об отдельных видах имущественного страхования) играет такой публично-правовой источник страхования, как Закон РФ от 27 ноября 1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации", действующий в настоящее время с существенными изменениями, но регулирующий важные организационные и иные отношения в сфере страхования, включая обеспечение финансовой стабильности страховой деятельности страховщиков, государственного надзора за этой деятельностью, лицензирование страховой деятельности .
Правовая конструкция договора имущественного страхования может строиться на основе договора в пользу третьего лица, и, не будучи стороной такого договора, связывающего страхователя и страховщика, выгодоприобретатель (бенефициар) тем не менее, приобретает право требовать исполнения обязательства в свою пользу (ст. 430 ГК РФ).
Согласно ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица. Должник в договоре вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Исходя из содержания этой статьи, М.И. Брагинский и В.В. Витрянский обоснованно делают вывод о том, что для договора в пользу третьего лица характерны, по крайней мере, три элемента: 1) третье лицо всегда противостоит в качестве кредитора одной из сторон первоначального договора; 2) первоначальный договор в принципе создает у третьего лица права, а не обязанности; 3) при отказе третьего лица от выговоренного права его обычно может осуществить сам контрагент, выступающий в роли кредитора.
Ученые пишут, что для того чтобы третье лицо стало кредитором в обязательстве, необходимы, по общему правилу, два юридических факта: заключение соответствующего договора и изъявление третьим лицом согласия принять выговоренное в его пользу право; в договорах страхования третье лицо должно выразить свою волю после наступления страхового случая.
Гражданско-правовой договор имеет место, как при добровольном имущественном страховании, так и при обязательном страховании.
Будучи разновидностью алеаторной (рисковой) сделки, договор имущественного страхования все же отличается от алеаторных сделок в виде игр и пари (гл. 58 ГК РФ). Различие между ними состоит в том, что наступление страхового события обладает элементами риска в особенности для страхователя, но заключение договора страхования производится как в интересах страхователя, так и в интересах страховщика, т.е. их интересы - солидарны, взаимовыгодны и следуют в одном направлении. При проведении же игр, пари обязательно выигрывает один, а проигрывает другой участник этих мероприятий, т.е. их интересы, так же как и интересы организаторов этих игр (пари), - противоположны. Сама цель, мотивы, предмет, название договора игр (пари) свидетельствуют о намерении сторон участвовать в играх, пари развлекательного характера, возможных принести какую-либо прибыль, обогатиться за счет другого, в то время как страхователь заключает договор не с целью поиграть, удовлетворить свое любопытство, пристрастие, почувствовать азарт, испытать соответствующее удовольствие, получить определенный психологический комфорт и, возможно, денежный выигрыш, а создать с помощью страхового договора правовую возможность компенсации возможных в будущем имущественного вреда или имущественных лишений, способных возникнуть в результате объективного уничтожения (повреждения) имущества страхователя или привлечения его к договорной или деликтной ответственности.
Заранее, до наступления страхового события при заключении договора страхования известно лицо (страхователь, выгодоприобретатель), получающее выгоду при наступлении этого события, в то время как при проведении игр (пари) конкретный выгодоприобретатель, участвовавший в игре (пари), неизвестен до самого последнего момента окончания игр (пари) и подведения итогов их проведения. По этому поводу К.П. Победоносцев писал: "...при заключении его (рискового договора. - Ю.А.) совершенно неизвестно, которая сторона в конечном результате выиграет, получит выгоду".
Требования, возникающие из последнего вида сделок не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр (пари), а также требований, указанных в п. 5 ст. 1063 (ст. 1062 ГК РФ), в то время как права участников страхового правоотношения подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
1.2 Особенности договора имущественного страхования
Договор имущественного страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение этого требования влечет недействительность договора, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо путем вручения страховщиком страхователю (на основании письменного, устного заявления) страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика этих документов. Страховщик вправе принять при заключении договора, разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (ст. 940 ГК РФ).
На основании одного договора страхования (генерального полиса) может осуществляться систематическое страхование разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.п.) на сходных условиях в течение определенного срока, если между сторонами достигнуто соглашение об этом. Страхователь обязан в таких случаях сообщать страховщику в отношении каждой партии имущества, подпадающего под действие генерального полиса, сведения в предусмотренный им срок или по получении партии имущества (ст. 941 ГК РФ).
Т.С. Мартьянова также полагает, что согласие страхователя (акцепт) заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции) от страховщика в силу п. 2 ст. 940 ГК РФ.
По мнению Е.А. Суханова, "вместо подписанного обеими сторонами документа в роли такой формы могут выступать страховые полисы, свидетельства, сертификаты, квитанции, подписанные страховщиком и принятые страхователем".
На наш взгляд, страховой полис (страховое свидетельство, сертификат, квитанция) не является офертой, а тем более договором страхования и служит доказательством, подтверждающим факт заключения такого договора. Как верно замечает Ю.Б. Фогельсон, для признания факта существования договора страхования при наличии полиса необходимо, кроме того, доказать согласованность сторон по всем существенным условиям заключенного договора. Р. Тузова обоснованно пишет, что было бы неверно называть страховой полис стандартной формой договора, отождествлять полис и сам договор. Страховой полис сам по себе не является договором, а лишь подтверждает наличие такого договора.
Заключение страхового договора с помощью страхового полиса несколько напоминает долговую расписку, подтверждающую заключение письменного договора займа, на которую ссылается п. 2 ст. 808 ГК РФ. Правда, правовые последствия несоблюдения письменной формы договора займа в какой-то мере отличаются от правовых последствий несоблюдения письменной формы договора страхования: в первом случае закон запрещает при доказывании безденежности займа ссылаться на свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 812 ГК РФ, в то время как несоблюдение письменной формы договора страхования влечет за собой недействительность сделки, за исключением договора обязательного государственного страхования (п. 1 ст. 940 ГК РФ).
Вывод о том, что страховой полис подтверждает факт заключения договора страхования, обосновывается и судебной практикой.
Так, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ по одному из рассмотренных дел указал на то, что "само по себе страховое свидетельство не является договором страхования, а служит одним из документов, подтверждающих факт заключения такого договора. Следовательно, запись в страховом свидетельстве о том, что обязательство по страхованию действует в течение срока действия кредитного договора, не влечет за собой продление срока действия договора страхования, заключенного на один год с возможной пролонгацией на второй год". Суть данного дела следующая: между акционерным банком "Деловая Россия" и производственно-коммерческим предприятием (ПКП) "Планета - Комплекс" был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на два года со сроком возврата до 10 сентября 1993 г. В свою очередь, ПКП "Планета - Комплекс" заключило договор страхования с акционерным обществом "Российская государственная страховая компания "Росгосстрах" сроком на один год до 10 октября 1992 г. Стороны предусмотрели возможность пролонгации договора еще на один год - до 10 сентября 1993 г. По истечении двухгодичного срока действия кредитного договора заемщик сумму кредита не возвратил. Данное обстоятельство было расценено банком "Деловая Россия" как наступление страхового случая и послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с иском к страховщику о взыскании суммы страхового возмещения. Страхователь - ПКП "Планета - Комплекс" - к участию в деле истцом не привлекался. Решением Московского городского арбитражного суда исковые требования были удовлетворены за счет страховой компании. Суд исходил из того, что согласно Правилам добровольного страхования ответственности заемщиков за непогашение кредитов договор страхования заключается на срок действия кредитного договора. Договор кредита заключался на два года. Страховое свидетельство выдано Росгосстрахом на срок, предусмотренный условиями кредитования, следовательно, страховщик при наступлении страхового случая должен выплатить страховое возмещение. В кассационном порядке правильность решения не проверялась. Заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ принес протест, в котором предлагалось решение отменить и в иске отказать, поскольку срок действия обязательства страховщика по выплате страхового возмещения определен в один год. Стороны не оформили пролонгацию договора страхования на второй год. Пленум пришел к выводу об удовлетворении протеста, указав при этом на то, что в соответствии с Правилами добровольного страхования ответственности заемщиков за непогашение кредитов договор страхования заключается на основании письменного заявления страхователя, составленного в двух экземплярах, и вступает в силу со дня, следующего за днем уплаты страхового платежа. После вступления договора страхования в силу страхователю выдается страховое свидетельство в течение пяти дней после уплаты страховых платежей. Поскольку страхователь внес страховые платежи только за один год, а от пролонгации договора и оплаты страховки за второй год уклонился, то по истечении срока действия страхового обязательства невозврат кредитной суммы не может быть расценен как страховой случай и страховое возмещение выплате не подлежит.
Договор имущественного страхования не может считаться заключенным, если не достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора. К существенным условиям договора имущественного страхования относятся условия: 1) о предмете договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ); 2) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 3) о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая); 4) о размере страховой суммы; 5) о сроке действия договора (п. 1 ст. 942 ГК РФ); 6) иные (случайные) условия, ставшие существенными по заявлению одной из сторон по соглашению договаривающихся сторон.
Под предметом договора имущественного страхования понимается страховая защита, включающая в себя определение опасности (страхового случая), при наступлении которой страховщик окажет содействие страхователю в устранении вредоносных последствий, определение форм и размеров этой защиты (определение видов и размеров страхового возмещения, страховой суммы, страховой стоимости), установление способов и сроков уведомления страховщика о наступлении страхового случая, определение размера за страховую защиту (страховой премии).
В российской правовой доктрине и позитивном праве не существует бессрочных договоров имущественного страхования: все они являются срочными. К примеру, в ст. 10 Закона от 25 апреля 2002 г. указано, что срок действия договора обязательного страхования гражданской ответственности составляет один год, за исключением случаев, когда законом предусмотрены иные сроки.
В судебной практике имеется множество примеров невыполнения сторонами договора имущественного страхования требований ст. 942 ГК РФ о включении в договор всех существенных (необходимых) условий договора.
Так, ООО "Страховая компания "Росэнерго" обратилось с иском к ОАО "Акционерная компания "Омскэнерго" о взыскании 27654271 рубля задолженности по договору страхования имущества. Предметом договора было страхование основных средств страхователя в соответствии с общими правилами страхования страховой компании "Росэнерго". При этом страховщик принимал на страховую ответственность имущество страхователя: здания, сооружения, оборудование и другие основные средства в соответствии с перечнем (приложением к договору) на общую сумму 1000000000 рублей. Рассматривая спор и давая оценку этому договору, суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор, по существу, не являлся заключенным по следующим основаниям. Указывая в договоре подлежащее страхованию имущество, стороны связали состав этого имущества с перечислением его в перечне, являющемся приложением к договору. Толкуя условия договора в порядке ст. 431 ГК РФ, суд отметил, что воля сторон на установление объектов страхования ОАО "Омскэнерго" была направлена на дальнейшее согласование конкретного имущества, а не всех оборотных средств, как утверждал истец. В тексте договора не содержалось условие, согласно которому страховая компания "Росэнерго" обязалась застраховать, а ОАО "Омскэнерго" было заинтересовано в страховании всех основных средств предприятия. При таких обстоятельствах арбитражный суд, применив нормы ст. 942 ГК РФ, сделал правомерный вывод не об отсутствии перечня подлежащих страхованию основных средств ОАО "Омскэнерго", а о несогласовании сторонами определенного имущества, подлежащего страхованию. В силу п. 2.5 Общих правил, приобщенных к договору, страхованием обеспечивается имущество, принадлежащее страхователю и находящееся по адресу, указанному в полисе, если иное не оговорено отдельным условием. Поскольку договор страхования не содержал никаких оговорок, то в нем стороны должны были указать местонахождение застрахованного имущества. Ввиду отсутствия указания в договоре страхования на местонахождение застрахованного имущества его невозможно было отграничить от незастрахованного.