Для признания лица невменяемым достаточно наличия одно из признаков юридического критерия. В свою очередь только при наличии в совокупности юридического и медицинского критериев можно говорить о невменяемости лица, совершившего общественно опасное деяние [5. С. 232].
Согласно ч. 2 ст. 21 УК РФ лицу, совершившему общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, которые предусмотрены гл. 15 УК РФ «Принудительные меры медицинского характера». Указанные меры применяются к лицам, которые по характеру совершенного ими деяния и своему психическому состоянию представляют опасность для общества. При этом данные меры не являются наказанием, а служат для защиты общества от общественно опасных действий невменяемых и одновременно для защиты самих лиц, страдающих психическими расстройствами, и их лечения [См.: 11].
В соответствии со ст. 22 УК РФ лица с различными психическими заболеваниями, не исключающими вменяемость, также могут быть подвержены индивидуальному психиатрическому лечению. По мнению автора, законодатель не совсем точно сформулировал название ст. 22 УК РФ как «Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости».
В частности, отсутствуют признаки, определяющие психическое расстройство, не исключающее вменяемости. Также на практике очень сложно оценить уровень медицинского критерия. Например, дискуссионным является вопрос о том, где с медицинской точки зрения заканчивается вменяемость и начинается состояние невменяемости. Так, в уголовно-правовой науке имеется подход, согласно которому для признания лица невменяемым необходим хотя бы один признак юридического или медицинского критерия. Вопрос о вменяемости или невменяемости лица решается только по отношению к конкретному совершенному им деянию на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы [8].
С данным научным подходом сложно согласиться. Привлечение к уголовной ответственности невменяемых лиц будет противоречить принципу гуманизма, а принятое решение не будет соответствовать социальной справедливости. Если лицо заболело психическим расстройством после совершения преступления, то оно невменяемым не признается. Однако состояние его здоровья не позволяет применять к нему меры уголовно-правового характера. В таком случае сначала применяются принудительные меры медицинского характера и только после этого -- уголовное наказание. Уголовное дело приостанавливается до выздоровления обвиняемого либо, если болезнь признана неизлечимой, прекращается, а лицо освобождается от наказания [5. С. 231].
В связи с вопросами, возникающими у правоприменителей (дознавателя, следователя, прокурора и суда) в ходе расследования, при назначении, изменении, продлении и прекращении применения принудительных мер медицинского характера, было принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2011 № 6 (в ред. от 03.03.2015 № 9) «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» (http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_113017/; дата обращения 07.05.2022)., которым предусматривается, что в случае если у осужденного, отбывающего наказание, наступило психическое расстройство, препятствующее отбыванию наказания, такое лицо освобождается от дальнейшего отбывания наказания и к нему могут быть применены принудительные меры медицинского характера.
Результаты лечения и характер заболевания позволяют суду решить вопрос о дальнейшем исполнении наказания либо об освобождении лица от дальнейшего отбывания наказания [См.: 5].
К сожалению, в данный момент проблема классификации лиц по психическим заболеваниям российским законодательством не разрешена. Часто преступники пользуются пробелами российского законодательства в данной области, для того чтобы избежать наказания. Однако ввиду того, что человечество не приблизилось к разгадке тайн психической составляющей организма, данная проблема не может быть полностью разрешена законодателем.
Именно поэтому уголовный закон не может классифицировать лиц, подверженных психическим заболеваниям. Как отмечено выше, проблема разграничения лиц, совершивших преступление, по признаку вменяемости практически в полном объеме отдана на откуп судебно-медицинской психиатрии, и регулирование данной проблемы в уголовном законодательстве носит рамочный характер, абсолютно не определяя признаки психического расстройства.
Подводя итог, необходимо отметить, что автором рассмотрены вопросы определения понятий «вменяемость» и «невменяемость», отражена взаимосвязь указанных понятий, охарактеризованы юридический и медицинский критерии невменяемости, перечислены условия, при которых лицо может быть признано судом невменяемым; определены значения условий при наступлении уголовной ответственности. Также проведен анализ понятия «ограниченная вменяемость» и ее влияния на решение вопроса о привлечении к уголовной ответственности лица.
Был сделан акцент на законодательные недостатки ст. 22 УК РФ, которые препятствуют применению норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих признание лица невменяемым.
Таким образом, проанализированы действующие нормы УК РФ, характеризующие невменяемость и ограниченную вменяемость, что позволяет акцентировать внимание на значимости данных понятий. При этом проблема вменяемости давно уже перестала быть чисто научно-теоретической, и, более того, эта проблема имеет и ярко выраженное практическое значение. Автор настаивает, что понятие вменяемости должно быть нормативно закреплено в статье УК РФ. Аргументом в пользу данного положения можно назвать тот факт, что законодатель в ст. 19 УК РФ указывает, что вменяемость является необходимым условием наступления уголовной ответственности.
Уголовное законодательство Российской Федерации предусматривает юридические нормы, которые регламентируют систему и условия привлечения лиц, имеющих психические отклонения, к ответственности. Законодательство также предусматривает нормы, регламентирующие применение к данным лицам принудительных мер медицинского характера. Привлечение к ответственности невменяемых и лиц, имеющих психические отклонения, затрагивает не только юридические науки, но и медицинские, а также науку психологию.
Современная наука в области психологии, медицины и права достаточно продвинулась вперед, что позволяет создать, подготовить, признать и включить в Уголовный кодекс РФ правовую норму, которая содержит и определяет понятие вменяемости и ее критерии. Уголовный закон несовершенен, это доказывается отсутствием данной нормы в настоящее время.
Невменяемость (ст. 21 УК РФ) характеризует такое содержание сознательно-волевых процессов лица во время совершения им предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния, при котором оно в силу определенных болезненных состояний не может осознавать характер своих поступков и руководить ими. Исходя из этого, традиционно выделяют медицинский и юридический критерий невменяемости.
Медицинский критерий невменяемости характеризуется наличием у лица психической патологии (расстройства). Под психическим расстройством понимают обусловленное внешними или внутренними факторами нарушение функций головного мозга, при котором возникает нарушение точного отражения головным мозгом реального мира с соответствующей дезорганизацией поведения, противоречащего реальным отношениям.
Список источников
1. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступное поведение и психические аномалии. М.: Норма, 2017.
2. Артеменко И.В. Актуальные проблемы вменяемости (невменяемости) и возраста уголовной ответственности (сравнительный историко-правовой анализ уголовного законодательства РФ и Франции): дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2017.
3. Безручко Е. В. Психическое расстройство здоровья человека как основной признак тяжкого вреда здоровью // ЮП. 2017. № 3 (58). URL: nka.ru/article/n/psihicheskoe-rasstroystvo-zdorovya-cheloveka-kak- osnovnoy-priznak-tyazhkogo-vreda-zdorovyu (дата обращения 09.05.2022).
4. Гомонов Н. Д., Безруков А. В. Проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних с признаками отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством // Вестник МГТУ 2017. № 3. URL: ttps://cyberleninka.m/artide/n/problemy-ugolovnoy-otvetstvennosti-nesovershennoletnih- spriznakami-otstavaniya-v-psihicheskom-razvitii-ne-svyazannogo-s-psihicheskim (дата обращения 09.05.2022).
5. Жадан В. Н. Перспективы развития уголовной ответственности и противодействия рейдерству // Инновации и инвестиции. 2015. № 6. С. 229--232.
6. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. А. В. Наумова. М.: Волтерс Клувер, 2017.
7. Лапаев И. С., Абубякарова Ю. Р. Биологический (медицинский) и психологический критерий невменяемости в праве // Наука. Общество. Государство. 2017. № 1 (13). URL: https://cyberleninka.ru/ artide/n/biologicheskiy-meditsinskiy-i-psihdogicheskiy-kriteriy-nevmenyaemosti-v-prave (дата обращения 05.05.2022).
8. Миннеханова Д. Р. О понятии вменяемости и невменяемости, и критериях невменяемости в уголовном праве // Молодой ученый. 2017. № 3 (137). С. 450--453. URL: https://moluch.ru/archive/137/38093/ (дата обращения 07.05.2022).
9. Назаренко Г. В. Уголовно-релевантные психические состояния лиц, совершивших преступления и общественно опасные деяния: монография. М.: Ось-89, 2017.
10. Павлов В. Г Субъект преступления. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2017.
11. Рыжова О. А. Невменяемость и ограниченная вменяемость: понятие, критерии, значение в российском уголовном праве // Наука. Общество. Государство. 2016. № 1. С. 95--99.
12. Шостакович Б. В., Парфентьева О. В., Дорофеенко Г К. Общественно опасные действия при психопатиях и некоторых психопатоподобных состояниях // Проблемы судебной и социальной психиатрии. М.: Юрид. лит., 2017. С. 43--53.