Убытки при производстве сапог в первую очередь несли мастера-сапожники, бравшие подряд на изготовление для армии определенного количества сапог. Уже в январе 1915 г. Слободская комиссия по изготовлению и приемке кожаных сапог для нужд армии признала необходимость повышения цен на изготавливаемые сапоги по причине несения убытков производителями [7, д. 8, л. 38].
Крупные же заводы по производству сапог выиграли, получив массовые заказы интендантства, а постоянное повышение цен на конечный продукт позволило получать им значительные прибыли.
Одним из крупнейших кожевенных предприятий Вятской губернии был Торговый дом «М. Д. Лаптев с сыном», который имел собственный кожаный завод в Вятском уезде мощностью до 150 тыс. юфтевой кожи в год на общую сумму около 3 млн руб. При этом он был способен увеличить производство кожевенноомуничных вещей еще на 1 млн руб.
В сентябре 1916 г. Торговый дом «Ф. Т. Вахрушева Сыновья» просил Главное интендантское управление в Петрограде «о наряде вагонов для внеочередной перевозки на завод… невыделанных кож: 1) со станции “Татарской” Сибирской железной дороги - 10 вагонов; 2) со ст. “Омск” - 15 вагонов; 3) со ст. “Курган” - 5 вагонов и 4) со ст. “Петропавловск” - 5 вагонов» [16].
Число кожевенных заводов Вятской губернии к рубежу 1916-1917 гг. возросло до 119 с общей производительностью 1 230 950 кож. Слободской уезд имел 54 завода производительностью 473,3 тыс. кож, Вятский - 15 (485 тыс.), Сарапульский - 15 (153,8), Яранский - 15 (26,55 тыс.), Орловский - 7 (27,1 тыс.), Котельничский - 6 (34,5 тыс.), Уржумский - 4 (6,7 тыс.), Нолинский - 3 (24 тыс.). К осени 1917 г. количество кожевенных заводов в Вятской губернии достигало 160 с общим числом рабочих 3 879 человек. При этом процент выработки вятских кожевенных предприятий составлял 5% от общероссийского кожевенного производства. В 1917 г. процент средней прибыльности в сфере промышленной заготовки обуви колебался в районе 15-25%, а валяной обуви - 30-40% [2, с. 68-69].
Несмотря на это, кожевенные заводы испытывали проблемы с дефицитом сырья. В Вятской губернии действовали перекупщики из других губерний. Часть кож нерационально держалась в больших объемах в уездах, производственные мощности которых не позволяли их переработать. Другие же районы с развитой кожевенной промышленностью не имели возможности выполнить контракты ввиду нехватки сырья.
К 1917 г. недостаток сырья для кожевенной промышленности в стране проявился со всей очевидностью. По этой причине Главный комитет Всероссийского земского союза планировал заменить отечественную обувь на американскую, оставив в России только производство на крупных кожевенных заводах. Организационные сложности и дороговизна заготовки обуви через кустарей и мелкие заводы обусловили составление списка заводов, которым Главный комитет Всероссийского земского союза планировал выдавать заказы на армию.
Такие действия центра поставили под угрозу функционирование значительной части вятских кожевенных заводов. Губерния, занимавшая третье место в России по объемам производства кожевенной продукции, зависела от привозного сырья - собственные возможности убоя не превышали 350 тыс. кож в год, а недостаток достигал около 1 млн кож. Если в других губерниях России кожевенное производство рассматривалось центром как мелкотоварное производство, то Вятская губерния была определена комитетом кожевенных заводчиков при Совете съездов представителей промышленности и торговли как крупный центр кожевенной отрасли.
Из 12 наиболее крупных заводов Вятской губернии главнейшим продуктом их производства выступала юфтевая кожа, которая шла на шитье солдатских сапог. По этому показателю регион уступал только Петроградской и Варшавской губерниям. Это, в свою очередь, обуславливало сырьевую зависимость региона от привозных кож.
Поставщиками кож в регион выступали Великоустюжский, Устьсысольский, Сольвычегодский уезды Вологодской губернии, Бирский, Златоустинский, Мензелинский уезды Уфимской губернии, Кустанайский, Челябинский уезды Оренбургской губернии и Сибирь. Сопутствующие дубильные материалы в достаточном количестве в губернии также отсутствовали.
После возникновения двух параллельных структур - Комитета по делам кожевенной промышленности и Кожевенного союза - и назначения уполномоченным по кожевенным делам в Сибири Н. П. Муратова Вятская губерния лишилась сибирского источника кожевенного сырья. Крупнейшие кожевенные предприятия оказались перед фактом нехватки материалов. Государственная монополия на кожи крупного рогатого скота и право Совета по кожевенным делам определять направления и районы вывоза и ввоза кожевенного сырья поставили вятскую кожевенную промышленность перед угрозой резкого сокращения и закрытия производства. Так, в марте 1917 г. промышленники Сарапульского уезда направили телеграмму министру торговли и промышленности о том, что они совершенно не имеют возможности достать сырье для производства и вынуждены закрывать заводы и увольнять тысячи рабочих [1, д. 1, л. 25]. В июне-июле 1917 г. ввиду отсутствия сырья и сильной изношенности оборудования были закрыты кожевенный завод Торгового дома М. Д. Лаптева и кожевенный завод Торгового дома Игнатий Лаптев с С-м [17, с. 75]. В газете «Вятская речь» от 6 сентября 1917 г. сообщалось: «Механическая фабрика обуви В. П. Вахрушева сделала рабочим двухнедельное предупреждение об остановке, вследствие отсутствия мягкого сапожного товара (юфти). Хотя фабрика имеет разрешение на приобретение 10 тыс. кож юфти с кожевенных заводов Пермской губернии, но Пермский Совет РС и КД препятствует вывозу кожи» [3, с. 3].
Таким образом, в Вятской губернии кожевенное производство в начале ХХ в. являлось развитым сектором экономики. Предприятия этой сферы увеличивали свое производство в силу многочисленных заказов со стороны государства на нужды армии. Несмотря на сырьевую зависимость в кожах от других регионов России, Вятская губерния в годы Первой мировой войны стала крупным центром по производству кожевенной продукции. Только на конец 1916 г. из региона на нужды вооруженных сил было поставлено более 1 млн пар обуви. Постепенно, начиная с 1916 г., кожевенного сырья для полноценного функционирования сапожной отрасли губернии стало не хватать. Это было обусловлено сокращением завоза кож из ряда соседних губерний и Сибири, ростом цен на сырье, нарушением хозяйственных связей, слабым развитием транспортной сети губернии, а также мобилизациями мастеров-сапожников на фронт.
Список литературы
1. Архивный отдел администрации г. Сарапула. Ф. Р-165. Оп. 1.
2. Вестник Главного комитета по кожевенным делам: декабрь 1917 - январь 1918 г. М., 1917. № 4.
3. Вятская речь. 1917. № 191.
4. Вятские губернские ведомости. 1916. № 85.
5. Государственный архив Кировской области (ГАКО). Ф. 574. Оп. 2.
6. ГАКО. Ф. 616. Оп. 7.
7. ГАКО. Ф. 1224. Оп. 1.
8. Казаковцев С. В. Мобилизация людских и материальных ресурсов в Вятской губернии в годы Первой мировой войны: автореф. дисс. … канд. ист. наук. Киров, 2007.
9. Кафенгауз Л. Б. Эволюция промышленного производства России: последняя треть XIX в. - 30-е гг. ХХ в. М., 1994.
10. Обзор Вятской губернии за 1897 г.: приложение к всеподданнейшему отчету вятского губернатора. Вятка, 1898.
11. Обзор Вятской губернии за 1904 г.: приложение к всеподданнейшему отчету вятского губернатора. Вятка, 1905.
12. Обзор Вятской губернии за 1905 г.: приложение к всеподданнейшему отчету вятского губернатора. Вятка, 1906.
13. Обзор Вятской губернии за 1910 г.: приложение к всеподданнейшему отчету вятского губернатора. Вятка, 1911.
14. Обзор Вятской губернии за 1915 г.: приложение к всеподданнейшему отчету вятского губернатора. Вятка, 1916.
15. Предпринимательские династии Камско-Вятского региона XVIII-XX вв. / отв. ред. Н. П. Лигенко. Ижевск, 2008.
16. Судовиков М. Кожевенных дел мастер [Электронный ресурс] // Меркурий. 2009. № 5. URL: http://www.vcci.ru/merkuriy/ article_detail.php?ID=14675 (дата обращения: 22.08.2011).
17. Установление и упрочение Советской власти в Вятской губернии: сб. док. Киров, 1957.