Реферат: Когнитивистские подходы к пониманию конфликта

Рис. 2. Человек между двумя равными негативными валентностями

Обозначения, представленные на рисунке 2 расшифровываются следующим образом: Р - ребенок; З - задание; Н - наказание; Вз - валентность задания; Вн - валентность наказания; Вр - результирующая валентность.

Итак, угроза наказания создает для ребенка конфликтную ситуацию. С двух сторон давят две негативные силы, в результате такого давления человек всегда старается избежать обеих неприятностей и делает все возможное, чтобы выйти из поля. В ситуации, когда человек находится между двумя негативными валентностями, он предпринимает попытку бегства из ситуации. Это наиболее простая и очевидная попытка избежать неприятностей.

.   Еще один вариант типичной ситуации представлен на рисунке 3. Ситуация заключается в том, что одно из двух направлений поля идет от позитивной, а другое направление - от негативной валентности.

В данном случае конфликтная ситуация может быть создана только при условии, если и позитивная валентность, и негативная валентность расположены в одном и том же месте. Например, ребенок хочет погладить кошку, которую он боится, так как она может его оцарапать, или хочет съесть торт, а ему запретили.

Рис. 3. Один из векторов поля идет от положительной, а другой - от отрицательной валентности

Обозначения для рисунка 3 расшифровываются следующим образом: Ц - цель, Ч - человек, В-- негативная валентность, В+- позитивная валентность.

Ситуации, рассмотренные выше, являются отражением основных видов конфликта, происходящего внутри личности.

.2 Теория баланса Фрица Хайдера

Теории и рассуждения немецкого психолога Курта Левина о происхождении конфликтов стали основополагающими для теорий когнитивного соответствия, к которым относится, например, теория структурного баланса Фрица Хайдера - австрийского и, впоследствии американского психолога, являвшегося непосредственным учеником Курта Левина. Фрица Хайдера частенько называют основателем когнитивной психологии в целом.

В теории Хайдера проведен анализ соответствия системы установок человека его знаниям об установках и поведении окружающих людей. Первые положения теории были сформулированы автором в 1946 году. Книга Ф. Хайдера «Психология межличностных отношений» содержит практически полное описание его теории. В этой книге психолог проводит анализ так называемых балансных и небалансных состояний в отношениях людей и, полагая, что люди, по большей части, стремятся к достижению баланса, предлагает некоторые пути, посредством которых можно достичь баланса.

Теория структурного баланса Хайдера объясняет поведение человека тем, что каждый человек стремится к балансу и имеет потребность в том, чтобы найти и понять причины своего поведения и причины поведения окружающих людей на уровне житейской психологии. Таким образом, основным утверждением Фрица Хайдера становится утверждение о том, как важно изучать «житейскую психологию» для понимания социального поведения личности необходимо понимать житейскую психологию, то есть общие психологические знания, которые люди получают из обыденной жизни, благодаря взаимодействию с окружающим миром и другими людьми.

Житейская психология может быть выражена в языке, установках, мнениях, суждениях. По внешнему поведению человека можно судить об установках, мотивах, которыми он руководствуется.

В основе теории Хайдера лежат две основные идеи.

.   Идея баланса. Баланс - это ситуация, в которой отсутствует давление на индивида, ничто не заставляет человека менять когнитивную организацию и эмоциональные проявления;

2.      Идея когнитивной атрибуции. Когнитивная атрибуция представляет собой поиск достаточной причины, объясняющей поведение другого человека или собственное поведение индивида.

Хайдер рассмотрел несколько различных ситуаций, связанных с когнитивным балансом.

Так, если некому человеку Р (person) симпатичен другой человек О (other), который делает нечто X, и если это действие X положительно по мнению Р, то речь идет о балансе, состоящем из трех позитивных отношений.

В случае, когда О, к которому Р относится положительно, делает нечто, что Р считает отрицательным, в структуре баланса возникает небалансное состояние и, соответственно, появляется тенденция стремления к балансу.

Далее ситуация может измениться двумя путями:

·  путем изменения в отношении Р к О или Х;

·        путем изменения в отношении целого.

Изменения в отношениях Р могут произойти по нескольким направлениям:

а) Р начнет считать, что X не так уж и плох - в результате будет установлен баланс из трех позитивных отношений;

б) Р будет считать, что О не так уж и хорош, таким образом получится, что «плохой О» делает «плохое X», и балансное отношение устанавливается снова.

Изменения в отношениях целого так же могут произойти несколькими путями:

а) Р начинает думать, что О в действительности не отвечает за X, следовательно действие X нельзя приписывать О, в результате чего их единство разрушается;

б)Р разрешает ситуацию путем дифференцированного взгляда на О и приходит к выводу о том, что О имеет и положительный, и отрицательные черты.

Достичь баланса можно посредством отрицательного отношения Р к «негативной» части О, которая отвечает за «плохое» действие X, и посредством хорошего отношения Р к «хорошей» части О.

На рисунке 4 представлена схема Р-О-Х Фрица Хайдера, относящаяся к теории структурного баланса, разработанной психологом. На данной схеме изображены сбалансированные и несбалансированные структуры, которые формируются из отношений, возникающих между тремя основными элементами - одним человеком, другим человеком и действием, которое совершается «другим» человеком.

Рассмотрим схему, изображенную на рисунке 4.

Рис. 4 - Схема Р-О-Х (Ф.Хайдер). К теории структурного баланса

Для рисунка 4 приняты следующие обозначения: L- позитивное отношение; nL- негативное отношение, P - человек (person), O - другой человек(other), X - действие, совершаемое O.

Ситуации, рассмотренные Ф. Хайдером - типичные, стандартные. Но в реальных случаях все происходит несколько сложнее. Например, один человек (О) владеет неким предметом или качеством (Х), к которому стремится другой человек (Р). Согласно схеме, изображенной на рисунке 4, это должно благоприятствовать отношениям одного человека к другому. Однако, в реальной жизни может случиться так, что Р станет завидовать О, желая получить X, что приведет к конфликту.

В итоге можно заключить, что в случае, если Р и О стремятся к X и единство одного из них исключает единство другого, возникает конфликт.

Подобный конфликт возникает и в том случае, если Р и О стремятся избежать X, но это возможно лишь для одного из них. И еще один нетипичный вариант возникновения и развития конфликта связан с тем, что у Р и О появляется нужда в совместном, едином действии относительно X, но их отношение к X при этом отличается - Р воспринимает Х негативно, а О - позитивно. Для решения такого конфликта либо О должен отказаться от позитивного для него X, или Р должен принять негативное для себя X. При этом Хайдер указывает на то, что его примеры межличностных конфликтов сходны с типами конфликтов, разработанными К. Левиным.

Таким образом, согласно теории баланса Фрица Хайдера, возникновение конфликта связано с ситуациями, когда установить баланс невозможно из-за того, что «определенное отношение единства, предписываемое условиями баланса, для одного человека исключается вследствие существования отношения единства со стороны другого человека». То есть, суть социально-психологического конфликта заключается в его определении - это некая несогласованность системы взглядов человека и его знаний о взглядах и поведении других людей, то есть рассогласованность между системами представлений разных людей.

2.3 Теория коммуникативных актов

В дальнейшем теории Фрица Хайдера были развиты Теодором Ньюкомом, американским психологом и социологом, который в своих работах предпринял попытку перенести идеи теории баланса на область межличностного взаимодействия. Взгляды Ньюкома не получили изложения в специальной книге, и основным источником поэтому является статья, изданная в 1953 году под названием «Подход к исследованию коммуникативных актов».

Ключевое положение, разрабатываемое Ньюкомом, заключается в следующем: когда два человека положительно относятся друг к другу и создают какое-либо отношение к третьему (лицу или объекту), то, чаще всего у них развиваются схожие установки относительно этого третьего. При этом, по предположению Ньюкома, количество этих схожих установок увеличивается путем развития межличностной коммуникации. Таким образом, если в паре или группе людей появляется несогласие по отношению к какому-либо объекту, можно сделать вывод о том, что необходимость в уменьшении этих расхождений приведет к увеличению частоты коммуникативных действий между членами группы или пары.

Саму тенденцию к развитию схожих ориентаций Ньюком назвал стремлением к «симметрии ориентации» и охарактеризовал их силу как силу связей между двумя людьми или силу их установок по отношению к третьему.

Т. Ньюком так же, как и Фриц Хайдер, рассматривает систему, состоящую из трех элементов. В данной системе воспринимающий субъект - это субъект «А», «другой» (Б) и «объект» (X).

Схема Теодора Ньюкома получила название А-Б-Х(по аналогии со схемой Р-О-Х Фрица Хайдера), данная схема представлена на рисунке 5.

Рассмотрим схему, предложенную Теодором Ньюкомом.

Рис.5. Схема А-Б-Х (Т. Ньюком)

Рассуждения Ньюкома аналогичны рассуждениям Хайдера. А считает сходство своего отношения к Х и отношения Б к X консонансом (балансом). В результате возникает привязанность между А и Б и, наоборот, если взгляды на Х у А и Б противоположны, то появляется неприязнь между А и Б.

Для того, чтобы система пришла к консонансу (балансу, по Хайдеру) нужно развивать взаимодействие между А и Б, для сближения позиции А и Б по отношению к X. В результате этого взаимодействия система может прийти в состояние баланса.

Достижение консонанса возможно тремя способами:

.   А меняет свое отношение к X, делая его схожим с отношением Б к X;

2.      Б меняет свое отношение к X, делая его схожим с отношением А к X;

.        ни А ни Б не могут изменить свое отношение к Х, каждый остается при своем мнении. Тогда для достижения консонанса необходимо менять отношение А к Б.

Таким образом, схема Ньюкома, помимо просто диагностики состояния когнитивной структуры воспринимающего субъекта, дает характеристику некоторым усилиям, которые необходимо приложить для восстановления когнитивного равновесия.

Таким образом, в отличие от модели Хайдера, модель Ньюкома была использована в практической деятельности - эту модель применили при изучении процессов массовой коммуникации в целом, и конкретно при определении условий эффективности «убеждающего речевого воздействия» на потребителя информации, поступающей через средства массовой информации.

При практическом применении модели Ньютона был выявлен ее недостаток, который заключается в том, что модель допускает три пути достижения баланса в системе, но дает конкретного ответа на вопрос о том, какой именно путь будет применен. А ведь для эффективного воздействия на массы путем СМИ очень важно выбрать один, единственно верный путь, который обеспечит изменение позиции потребителя информации под влиянием сообщения. Необходимо, чтобы тот, кто услышит информацию, воспринял ее, услышал и стал действовать в соответствии с полученной информацией, а не просто отгородился от нее, выключив телевизор. То есть, модель Ньюкома не может преугадать, в каком направлении изменятся отношения внутри «треугольника»: приведет ли А свою систему в соответствие путем изменения отношения Б к «объекту» или изменением его отношения к коммуникатору (т.е. к А).

Таким образом, когнитивистские подходы в изучении конфликтов были применены не только в рамках субъективных переживаний человека как ключевом факторе объяснения феноменологии конфликтов, но и в описании нового их измерения - когнитивного пространства.

.  
Конфликт как когнитивная схема

У. Клар - один из немногих авторов, который рассмотрел конфликт непосредственно как когнитивную систему.

В этой работе конфликт рассматривается как специфическое содержание знания, или как специфическая когнитивная схема. Когнитивная схема при этом характеризуется как смысловая сеть взаимосвязанных значений (того, что подразумевается), возникающих от особого ключевого убеждения. В случае конфликтной схемы этим специфическим ключевым убеждением является несовместимость целей различных сторон. В случае, если эта несовместимость признается индивидом или группой, конфликтная схема активизируется и ситуация будет рассматриваться как случай конфликта.

Вступая в полемику с Мортоном Дойчем, американским психологом и приверженцем бихевиористского подхода, Клар и его соавторы утверждают, что конфликт - это не следствие противоположных действий, так как такие действия не обязательно воспринимаются как конфликт. Конфликт, по мнению Клара, является не своеобразной чертой ситуации, а скорее выводами, которые делает человек на основе этой ситуации.

В связи с тем, что конфликт связан с конкретным пониманием и восприятием ситуации, возникают различия в оценке особенности ситуации индивидами и группами. Понимание того, что является конфликтом, может кардинально отличаться, это связано с различным жизненным опытом и различными жизненными установками индивидов.

Рассматривая конфликт как когнитивную схему, авторы делают выводы о том, что все структуры знания складываются из двух фаз, в процессе которых складываются и проверяются гипотезы. Факторы, которые облегчают или затрудняют выдвижение гипотез, можно разделить на два вида - когнитивные и мотивационные факторы.

Когнитивные факторы описываются в двух аспектах - присутствия идей в личностных мировоззренческих запасах и уровень их доступности в данный момент. К мотивационным факторам авторы относят потребность в когнитивной структуре, опасение недостоверности и необходимость в окончательных выводах, принятие которых зависит от того, в какой степени они соответствуют индивидуальным желаниям и устремлениям.

Предпочтение, оказываемое определенным выводам, может побуждать индивида создавать представления, альтернативные нежелательным, и наоборот, удерживать его от этого, если представление его устраивает.

Итак, ключевой признак, на основании которого ситуация определяется человеком, как конфликтная - несовместимость собственной цели и целей другой стороны. Конфликт - это не свойство ситуации, а выводы, делаемые на ее основе.

Понимание конфликта как когнитивной схемы позволило авторам выдвинуть также ряд суждений о возможностях управления конфликтами

.   Когнитивные подходы в межгрупповых конфликтах

В случаях, когда людям приходится конкурировать из-за ограниченных ресурсов, в человеческих отношениях часто возникает предвзятость и враждебность. Турецкий психолог Музафер Шериф провел ряд экспериментов в социальной психологии, в результате которых пришел к выводу о том, что в случае, если между незнакомыми людьми происходит некое соревнование, по итогам которого один из них становится победителем, а другой - проигравшим, то эти незнакомые люди быстро становятся врагами.

Социальный психолог Стивен Уэрчел и его помощники провели эксперименты со студентами Вирджинии, чем подтвердили результаты экспериментов Шерифа. Кроме того, было доказано, что удачное сотрудничество двух групп вызывает их взаимную симпатию. Но конфликт может усилиться, если совместные усилия конфликтовавших групп были неудачны и ситуация позволяет обвинять в неудаче друг друга.

Проведя эксперимент, С.Уэрчел и его помощники пришли к выводу о том, что групповое взаимодействие само по себе не приводит к симпатии между членами групп, но заставляет их пересмотреть свои взгляды относительно друг друга. С. Уэрчел провел еще один эксперимент, в котором члены двух взаимодействующих групп были дифференцированы по цвету одежды - одна группа была одета в белые халаты, а другая - в красные. Результат эксперимента показал, что из-за четко очерченных границ каждой из групп, удачная совместная деятельность привела к меньшей взаимной симпатии, чем в предыдущих экспериментах, тогда как неудача вела к конфликту, даже если группы и не находились до этого в конкурентных отношениях.