Одним из главных показателей качества перевода научного текста является информационная точность, а следовательно, специалист, осуществляющий такой перевод, должен демонстрировать знание отраслевой терминологии, которая определяет возможности толкования генерализаций и конкретизаций, а также вариантов окказионального использованных общеупотребительных терминов в рамках конкретного научного контекста. Таким образом, отсутствие смысловой однозначности в базовых профессиональных терминах не только порождает специфические проблемы в логопедической практике, связанные с неправильной диагностикой и формальным отношением к разработке коррекционного маршрута, но и существенно затрудняет общение специалистов на региональном и международном уровне в связи с отсутствием профессионального метаязыка.
Важной проблемой перевода терминов в области логопедии также является необходимость выработки определенной тактики перевода полилексемных терминов, или терминов-словосочетаний. Среди основных сложностей, связанных с этим процессом, кроме полисемантичности самих терминов и разнообразия вариантов перевода, необходимо назвать несоответствие синтаксических конструкций, необходимых для переводческих трансформаций, что обусловлено разницей языковых систем русского - синтетического и английского - аналитического языков. Это можно проиллюстрировать на примере перевода следующих полилексемных сочетаний:
• communicative function of speech - коммуникативная функция речи, где продемонстрирована модель трансформации: прил + сущ 1 + предлог + сущ 2 = прил + сущ 1(им.п.) + сущ 2 (род.п);
• stuttering severity measurement - оценка степени выраженности заикания: сущ 1 + сущ 2 + сущ 3 = сущ 1 + сущ 2 (род.п.) + сущ 3 (род.п.) + сущ 4 (род.п.);
• speech and thought process - речемыслительный процесс: сущ 1 + союз + сущ 2 + сущ 3 = прил + сущ;
• preschoolers with specific language impairments (SLI) - дошкольники с общим недоразвитием речи (OHP): сущ 1 + предлог + прил + сущ 2 + сущ 3 = сущ 1 + предлог + прил + сущ 2 + сущ 3 (род.п.);
• shift in focus - переключение: сущ 1 + предлог + сущ 2 = сущ.
На основании рассмотренных примеров уместно сделать вывод о том, что, несмотря на теоретическое представление о встроеннности каждого термина в определенную терминологическую систему языка и наличии соответствующего инварианта в языке перевода, на практике специалист, работающий с литературой в области логопедии и специальной педагогики в целом, столкнется к проблемой полисемантичной структуры терминов и избыточной синонимичности логопедического тезауруса, когда выбор правильного эквивалента, по большому счету, определяется контекстом, что делает процесс перевода более трудоемким, а в конечном итоге высвечивает проблему возможности вариативной авторской трактовки научных фактов.
Подводя итоги, необходимо подчеркнуть, что проблема перевода научных текстов в области логопедии приобретает все более актуальный характер и становится сегодня одним из интереснейших направлений исследований на стыке наук, к которым, безусловно, относятся филологическая герменевтика, специальная педагогика, психолингвистика, переводоведение, философия, педагогика высшей школы и др. Унификация понятийно-терминологического аппарата и способствование формированию метаязыка логопедии является необходимым условием разработки содержательной и прагматической составляющей системы специального обучения иностранному языку в области логопедии, в котором особое внимание должно уделяться формированию иноязычной дискурсивной компетенции как одной из важнейших составляющих готовности к иноязычному профессиональному общению.
Список литературы
1. Пястолов С. М. Генезис и перспективы трансдисциплинарности // Terra Economicus. Т 14. № 2. С. 139-158.
2. Зыкова И. В. К проблеме конвертируемости терминов при построении метаязыка междисциплинарной науки // Образы языка и зигзаги дискурса: сб. науч. ст. к 70-летию В. З. Демьянкова. М.: Культурная революция, 2018. С. 80-98.
3. Демьянков В. З., Жарова Д. В., Сергеев А. И. Контрастивная лингвистическая психология и психолингвистика // Вопросы психолингвистики. 2015. № 2 (24). С. 55-63.
4. Алмазова А. А. Актуальные направления профессиональной лингвистической подготовки логопедов // Специфические языковые расстройства у детей: вопросы диагностики и коррекционно-развивающего воздействия: метод. сб. по материалам Междунар. симпозиума / под общ. ред. А. А. Алмазовой, А. В. Лагутиной, Л. А. Набоковой, Е. Л. Черкасовой. 2018. С. 26-29.
5. Халилова Л. Б. Алгоритм взаимодействия психолингвистики и логопедии // Междисциплинарный подход в исследованиях по специальной педагогике и специальной психологии: материалы IX Междунар. теоретико-методологического семинара. С. 163-170.
6. Постовалова В. И. О путях и принципах трансферизации знания в гуманитарном познании (к постановке вопроса) // Когнитивные исследования языка. 2015. Вып. 23. С. 137-158.
7. Степин В. С. Философия и методология науки (избранные труды). М., 2015.
8. Белякова Л. И., Филатова Ю. О. Системный подход к анализу онтогенеза и дизонтогенеза речевых ритмических процессов // Седьмая международная конференция по когнитивной науке: тез. докл. / отв. ред.: Ю. И. Александров, К. В. Анохин. 2016. С. 146-147.
9. Белякова Л. И., Филатова Ю. О. Классификация речевых нарушений в отечественной и зарубежной традиции // Дефектология. 2007. № 4. С. 3-9.
10. Bammer G. Integration and implementation sciences: Building a new specialization // Ecology and Society. 2005. 10(2). Art. 6. URL: http://www.ecologyandsociety.org/vol10/ iss2/art6/ (дата обращения: 10.01.2020).
11. Fuchsman K. Interdisciplines and interdisciplinarity // Issues in Interdisciplinary Studies. 2012. No. 30. P. 128-154.
12. Newell W. H. The state of the field: Interdisciplinary theory // Issues in Interdisciplinary Studies. 2013. № 31. P. 22-43.
13. Чупров Л. Ф. Патология речи: терминологический аппарат логопедии и нейропсихологии как проблема междисциплинарного исследования // Вестник по педагогике и психологии Южной Сибири. 2014. № 2. C. 140-145.
14. Слышкин Г. Г. От текста к символу: лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе. М., 2000.
15. Практикум по переводу (английский язык): учеб.-метод. пособие / авт.-сост. М. Н. Литвинова. Пермь, 2012.
16. Анисимова А. Г Теория и практика перевода терминов гуманитарных и общественно-политических наук. М.: Университетская книга, 2008.
17. Гринев-Гриневич С. В. Терминоведение. М.: Академия, 2008. 304 с.
18. Лопатина Л. В. Анализ подходов к изучению речевых и языковых расстройств в российской и французской логопедии // Известия РГПУ им. А. И. Герцена. 2018. № 190. С. 100-107.
19. Бобкова С. С. Разница подходов в теории и практике коррекции нарушения речи в России и за рубежом // Специальное образование. 2017. Т 2. С. 14-18.
20. Новицкая И. В. Особенности перевода терминологии в сфере профессионального образования на примере английского и русского языков // Специальная педагогика и психология: традиции и инновации: материалы Всерос. науч. конф. молодых ученых и студентов с междунар. участием, г. Москва, 25-26 марта 2019 / под ред. Ю. О. Филатовой. Москва: МИГУ, 2019. 352 с. С. 302-308.
21. Одарюк И. В. Специфика перевода терминов в специальных текстах (на материале текстов железнодорожной направленности) // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2016. № 12 (66): в 4 ч. Ч. 2. С. 141-143.
22. Безрукова О. А. О стереотипах профессионального мышления логопедов // Педагогическое образование в России. 2017. № 11. С. 117-126.
23. ЛейчикВ. М. Терминоведение: предмет, методы, структура. М.: Либроком, 2006. 256 с.
References
1. Pyastolov S. M. Genezis i perspektivy transdistsiplinarnosti. Terra Economicus. 2016, Vol. 14, No. 2, pp. 139-158.
2. Zykova I. V. K probleme konvertiruemosti terminov pri postroenii metayazyka mezhdist- siplinarnoy nauki. In: Obrazy yazyka i zigzagi diskursa. Coll. of scient. art. to the 70th anniversary of V. Z. Demyankov. Moscow: Kulturnaya revolyutsiya, 2018. Pp. 80-98.
3. Demyankov V Z., Zharova D. V, Sergeev A. I. Kontrastivnaya lingvisticheskaya psik- hologiya i psikholingvistika. Voprosypsikholingvistiki. 2015, No. 2 (24), pp. 55-63.
4. Almazova A. A. Aktualnye napravleniya professionalnoy lingvisticheskoy podgotovki log- opedov. In: Almazova A. A., Lagutina A. V, Nabokova L. A., Cherkasova E. L. (eds.) Spetsi- ficheskie yazykovye rasstroystva u detey: voprosy diagnostiki i korrektsionno-razvivayush- chego vozdeystviya: metod. sb. po materialam Mezhdunar. Simpoziuma. 2018. Pp. 26-29.
5. Khalilova L. B. Algoritm vzaimodeystviya psikholingvistiki i logopedim In: Mezhdist- siplinarnyy podkhod v issledovaniyakh po spetsialnoy pedagogike i spetsialnoy psikhologii: materialy IXMezhdunar. teoretiko-metodologicheskogo seminara. 2017. Pp. 163-170.
6. Postovalova V I. O putyakh i printsipakh transferizatsii znaniya v gumanitarnom poznanii (k postanovke voprosa). Kognitivnye issledovaniya yazyka. 2015, Iss. 23, pp. 137-158.
7. Stepin V S. Filosofiya i metodologiya nauki (izbrannye trudy). Moscow, 2015.
8. Belyakova L. I., Filatova Yu. O. Sistemnyy podkhod k analizu ontogeneza i dizonto- geneza rechevykh ritmicheskikh protsessov. In: Aleksandrov Yu. I., Anokhin K. V. (eds.) Sedmaya mezhdunarodnaya konferentsiyapo kognitivnoy nauke: tez. dokl. 2016. Pp. 146147.
9. Belyakova L. I., Filatova Yu. O. Klassifikatsiya rechevykh narusheniy v otechestvennoy i zarubezhnoy traditsii. Defektologiya. 2007, No. 4, pp. 3-9.
10. Bammer G. Integration and implementation sciences: Building a new specialization. Ecology and Society. 2005, 10(2), art. 6. Available at: http://www.ecologyandsociety.org/ vol10/iss2/art6/ (accessed: 10.01.2020).
11. Fuchsman K. Interdisciplines and interdisciplinarity. Issues in Interdisciplinary Studies. 2012, No. 30, pp. 128-154.
12. Newell W. H. The state of the field: Interdisciplinary theory. Issues in Interdisciplinary Studies. 2013, No. 31, pp. 22-43.
13. Chuprov L. F. Patologiya rechi: terminologicheskiy apparat logopedii i neyropsikhologii kak problema mezhdistsiplinarnogo issledovaniya. Vestnik po pedagogike i psikhologii Yuzhnoy Sibiri. 2014, No. 2, pp. 140-145.
14. Slyshkin G. G. Ot teksta k simvolu: lingvokulturnye kontsepty pretsedentnykh tekstov v soznanii i diskurse. M., 2000.
15. Litvinova M. N. (comp.) Praktikum poperevodu (angliyskiyyazyk): ucheb.-metod. poso- bie. Perm, 2012.
16. Anisimova A. G. Teoriya i praktikaperevoda terminov gumanitarnykh i obshchestvenno- politicheskikh nauk. Moscow: Universitetskaya kniga, 2008.
17. Grinev-Grinevich S. V. Terminovedenie. Moscow: Akademiya, 2008. 304 p.
18. Lopatina L. V. Analiz podkhodov k izucheniyu rechevykh i yazykovykh rasstroystv v rossiyskoy i frantsuzskoy logopedii. Izvestiya RGPU im. A. I. Gertsena. 2018, No. 190, pp. 100-107.
19. Bobkova S. S. Raznitsa podkhodov v teorii i praktike korrektsii narusheniya rechi v Ros- sii i za rubezhom. Spetsialnoe obrazovanie. 2017, Vol. 2, pp. 14-18.
20. Novitskaya I. V. Osobennosti perevoda terminologii v sfere professionalnogo obrazovani- ya na primere angliyskogo i russkogo yazykov. In: Filatova Yu. O. (ed.) Spetsialnaya pedagogika i psikhologiya: traditsii i innovatsii. Proceedings of All-Russian scientific conference with international participation, Moscow, 25-26.03.2019. Moscow: MPGU, 2019. 352 p. Pp. 302-308.
21. Odaryuk I. V Spetsifika perevoda terminov v spetsialnykh tekstakh (na materiale tekstov zheleznodorozhnoy napravlennosti). Filologicheskie nauki. Voprosy teorii i praktiki. 2016, No. 12 (66). Part 2, pp. 141-143.
22. Bezrukova O. A. O stereotipakh professionalnogo myshleniya logopedov. Pedagogiches- koe obrazovanie v Rossii. 2017. № 11. S. 117-126.
23. Leychik V. M. Terminovedenie: predmet, metody, struktura. Moscow: Librokom, 2006. 256 p.