Данная ситуация сложилась вследствие того, что институт судимости в Уголовном кодексе Российской Федерации представлен достаточно противоречиво. Прежде всего следует обратить внимание на тот факт, что совершенно незаслуженно судимость занимает положение некой правовой структуры, подчиненной наказанию и без него самостоятельного значения не имеющей. На самом деле судимость является атрибутом уголовной ответственности, ее базовой формой реализации и ее основанием служит не наказание, а совершение преступления. В связи с этим срок погашения и снятия судимости следует исчислять не с момента отбытия наказания, а с момента вступления обвинительного приговора в законную силу, как это и указано в ч. 1 ст. 86 УК РФ. В пределах срока судимости за преступление той или иной категории и должны реализовываться такие формы уголовной ответственности, как наказание и испытание К испытанию автор относит такие меры уголовной ответственности, применяемые взамен наказания в течение определенного испытательного срока, как условное осуждение, отсрочка отбывания наказания, отсрочка отбывания наказания больным наркоманией и условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.. Для этого в следующем Уголовном кодексе Российской Федерации требуется установить определенные сроки судимости за преступление каждой категории. Они должны быть достаточно большими, чтобы вместить в себя все возможные варианты назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров применительно к срочному лишению свободы. Например, за преступления небольшой тяжести -- 5 лет, средней тяжести -- 10 лет, тяжкие -- 20 лет, особо тяжкие -- 40 лет. Установление таких больших сроков судимости, конечно, предполагало бы возможность их погашения судом по истечении половины срока. Исключение следует установить только в отношении осужденных к пожизненному лишению свободы. Целесообразно, чтобы для таких осужденных судимость была бы пожизненной, независимо от освобождения их от отбывания наказания в связи с болезнью, по акту помилования или условно-досрочно. Предполагается, что при таких больших сроках судимости отпадет необходимость в большинстве иных федеральных законов устанавливать какие-либо еще сроки после ее погашения или снятия для ограничения лиц, совершивших преступления, в определенных правах, в том числе и в пассивном избирательном праве, как это совершенно произвольно установлено в настоящее время российским законодателем.
Теперь отметим, что можно сделать в рамках действующего положения с законодательной регламентацией института судимости применительно к проблеме соотношения его с институтом освобождения от наказания. В связи с этим обратим внимание, что столь сложный теоретический вопрос, как соотношение уголовной ответственности и судимости уже начал переходить в практическую плоскость. Так, имеется первый в мире законодательный опыт закрепления содержания понятия уголовной ответственности в ст. 44 «Уголовная ответственность и ее цели» действующего Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее -- УК РБ) Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб., 2001. С. 21.. Уголовная ответственность определяется как осуждение от имени Республики Беларусь по приговору суда лица, совершившего преступление, и применение на основе осуждения наказания либо иных мер уголовной ответственности в соответствии с данным Кодексом. Здесь же в ч. 1 ст. 45 «Судимость» указывается, что такое осуждение создает правовое состояние судимости. Мы видим, что по УК РБ судимость скорее признается атрибутом или последствием уголовной ответственности, но никак не последствием наказания. Более того, белорусский законодатель установил, что уголовная ответственность реализуется и в осуждении без назначения наказания (п. 4 ст. 46 «Реализация уголовной ответственности»). При этом лицо считается судимым, если совершило преступление, не представляющее большой общественной опасности, или менее тяжкое преступление, соответственно один или два года со дня вступления в законную силу приговора суда (п. 8 ч. 1 ст. 97 УК РБ). К сожалению, белорусский законодатель не пошел дальше в понимании того, что судимость в любом случае должна сохраняться независимо от того, освобожден осужденный от назначения наказания или от его отбывания. В частности, в ч. 2 ст. 97 УК РБ указывается, что, если приговор не был приведен в исполнение, судимость погашается по истечении сроков давности исполнения приговора. Конечно, к осужденным, в отношении которых истек срок давности обвинительного приговора, не может быть применено назначенное наказание, но это не означает, что их судимость вследствие этого должна автоматически погашаться по истечении указанных сроков. Напротив, с момента истечения этих сроков и следует исчислять срок погашения судимости, который определен в настоящее время в ч. 3 ст. 86 УК РФ.
Казалось бы, учитывая изложенное, можно пойти по пути внесения во все федеральные законы, предусматривающие правоограничения для лиц, совершивших преступления, такого же уточнения, как это сделано в рассмотренном случае применительно к Федеральному закону «О государственной охране». Однако рациональнее все же этого не делать, а на законодательном уровне признать, что судимость является базовой формой реализации уголовной ответственности, и на этом основании установить, что все лица, освобожденные от назначения наказания или от его отбывания, считаются судимыми до тех пор, пока судимость не будет погашена по истечении сроков, указанных в ч. 3 ст. 86 УК РФ. В таком случае формулировка ч. 2 ст. 86 УК РФ могла бы иметь следующий вид: «Лицо, освобожденное от назначения наказания или от его отбывания, считается несудимым после истечения сроков погашения судимости, указанных в части третьей настоящей статьи».
Список литературы
1. Иванцова Н. В., Кабанова В. Г. Освобождение от наказания в уголовном праве // Марийский юридический вестник. 2017. № 1.
2. Терентьева В. А. О понятии освобождения от уголовного наказания в доктрине уголовного права // Уголовная юстиция. 2017. № 10.
3. Ефремова И. А. Понятие, признаки, основания и виды института освобождения от наказания // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2018. № 1.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации: постатейный комментарий / под науч. ред. Н. Ф. Кузнецовой и Г. М. Миньковского. М., 1997.
5. Освобождение от уголовного наказания: учебное пособие / под науч. ред. проф. Т. Г. Черненко. Кемерово, 2011.
6. Черненко Т. Г. Обвинительный приговор без назначения наказания // Вестник Кузбасского института. 2022. № 1.
7. Звечаровский И. Э. Освобождение от уголовеной ответственности и наказания в уголовном праве России // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). 2018. № 8.
8. Нечепуренко А. А. Законодательное регулирование негативных последствий для лиц, совершивших преступления // Научный вестник Омской академии МВД России. 2020. № 4(79).