Полномочия руководителя следственного органа по контролю за применением мер процессуального принуждения:
1. Давать следователю указания об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения (п. 3 ч. 1 ст. 39).
2. Давать согласие следователю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, о продлении, об отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения (п. 4 ч. 1 ст. 39).
Полномочия руководителя следственного органа по контролю за полнотой, объективностью, всесторонностью и законностью предварительного следствия:
1. Проверять материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя (п. 2 ч. 1 ст. 39).
2. Отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего руководителя следственного органа (п. 7 ч. 1 ст. 39).
3. Продлевать срок предварительного расследования (п. 8 ч. 1 ст. 39).
4. Рассматривать материалы уголовного дела, расследование по которому окончено следователем, и возвращать уголовное дело следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования (п. 11 ч. 1 ст. 39).
Полномочия по обеспечению процессуальной самостоятельности следователя:
1. Рассматривать требования прокурора об устранении нарушений закона, допущенных в ходе предварительного следствия, а также письменные возражения следователя на указанные требования и давать следователю письменные указания об исполнении указанных требований либо информировать прокурора о несогласии с его требованиями (ч. 4 ст. 39).
2. Давать согласие следователю, производившему предварительное следствие по уголовному делу, на обжалование решений прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков (п. 10 ч. 1 ст. 39, п. 2 ч. 1 ст. 221).
Письменные указания руководителя следственного органа обязательны для исполнения следователем (ч. 3 ст. 39). Они могут быть обжалованы следователем руководителю вышестоящего следственного органа, но, как правило, без приостановления их исполнения. Исключение, когда следователь вправе приостановить исполнение указаний, составляют лишь случаи, когда они относятся к вопросам, касающимся процессуальной самостоятельности следователя и его внутреннего убеждения или ограничений конституционных прав личности, а именно:
-- изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю;
-- привлечения лица в качестве обвиняемого;
-- квалификации преступления и объема обвинения;
-- избрания меры пресечения;
-- производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению; -- направления дела в суд или его прекращения.
Единственно, когда обжалование указаний руководителя следственного органа следователем вообще не допускается -- если руководитель следственного органа согласился с требованиями прокурора об устранении нарушений законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, и дал следователю письменные указания об исполнении этих требований (ч. 4 ст. 39). По смыслу ч. 3 ст. 39 данный запрет на обжалование распространяется и на вопросы, по которым в иной ситуации следователь вправе был бы приостановить исполнение указаний руководителя следственного органа. По-видимому, законодатель исходит из того, что солидарность прокурора и руководителя следственного органа по вопросу о необходимости устранения допущенных следователем нарушений сама по себе уже служит достаточной гарантией правильности указаний, данных следователю, а всякое их обжалование со стороны последнего излишне [Смирнов, Калиновский].
Необходимо отметить, что многие из названных процессуальных полномочий ранее принадлежали прокурору. Вопрос об их передаче непосредственному руководителю следователя в литературе обсуждался уже достаточно давно. Так, В. А. Стремовский еще в 1978 г. предлагал лишить прокурора прав производить отдельные следственные действия и расследование в полном объеме, отстранять следователя от дальнейшего ведения следствия, передавать дело другому следователю и разрешать отводы, давать следователю указания и отменять его постановления, передав эти правомочия руководителю следственного аппарата [Стремовский, с. 19, 33-37]. Полномочия, содержащиеся в п. 4-6, 8, 9, 11 ч.1 ст. 39 УПК, принадлежащие ранее прокурору, свидетельствуют не только о расширении процессуальных прав руководителя следственного органа, а главным образом об увеличении круга его процессуальных обязанностей и должностной ответственности по руководству соответствующим следственным органом. Например, в полном объеме от прокурора к руководителю следственного органа перешли полномочия по продлению срока предварительного следствия. Так, в силу ч. 4 ст. 162 УПК РФ срок предварительного следствия, установленный ч. 1 этой же статьи и равный по общему правилу 2 месяцам, может быть продлен до 3 месяцев руководителем следственного органа по району, городу или приравненным к нему руководителем специализированного следственного органа, в том числе военного. Дальнейшее продление сроков производится:
- руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и приравненным к нему руководителем иного специализированного следственного органа, в том числе военного, а также их заместителями до 6 месяцев;
- свыше 6 месяцев Председателем СК при прокуратуре РФ, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями (ч. 5 ст. 162 УПК РФ).
Одним из дискуссионных вопросов также является лишение данного должностного лица полномочий по возбуждению уголовных дел. Так, например, профессор В. Божьев, всячески поддерживая любые акции, направленные на повышение самостоятельности, независимости и (неминуемо сопутствующей этому) ответственности следователя, вместе с тем полагает необоснованным лишение руководителя следственного органа в том числе и прокурора полномочий по возбуждению уголовных дел. РСО вправе принять к своему производству уголовное дело (ч. 2 ст. 39 УПК РФ). Хорошо известно, что такая необходимость возникает у руководителя следственного органа на самых ранних этапах, но для того, чтобы это реализовать по действующему теперь закону ему сначала надо попросить следователя возбудить дело (или указать ему на это), а потом изъять дело у следователя и принять его к своему производству (п. 1 ч. 1 ст. 39 УПК РФ). Представляется, что следует восстановить указанное право РСО, которым он обладал до вступления в силу закона от 5 июня 2007 г. (см.: ч. 2 ст. 39 УПК РФ в прежней редакции) [Божьев, с. 65-69].
Одним из приоритетных направлений в политике РФ является борьба с коррупцией в органах власти и управления. Данная проблема имеет непосредственное отношение к деятельности следователей, в том числе и руководителей следственных органов, так как в какой-то мере борьба с коррупцией входит в круг полномочий и данных должностных лиц. Эти дела в основном находятся в производстве Центрального аппарата Главного следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ. И, по словам Александра Быстрыкина, первого заместителя Генерального прокурора РФ, Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ, борьба с коррупцией будет продолжаться и дальше, не взирая на чины и звания, не смотря на инсинуации, провокации, измышления, сопротивления, давления, которые оказываются на следственные органы [Бастрыкин, с. 18].
Также хотелось бы отметить, что деятельность руководителя следственного органа, не посягая на процессуальную самостоятельность следователя, призвана обеспечить высокое качество, полноту и объективность предварительного следствия.
Поэтому следует приветствовать изменение законодателем наименования должностного лица, возглавляющего соответствующее следственное подразделение: руководитель следственного органа является самостоятельным участником уголовного судопроизводства, представляет сторону обвинения и осуществляет процессуальное руководство деятельностью следователя, о чем свидетельствует круг его полномочий, указанных в ст. 39 УПК РФ, и что решение законодателя о расширении полномочий руководителя следственного органа вполне оправданно и будет способствовать наиболее быстрому, полному и эффективному производству предварительного следствия.
В то же время вызывает недоумение решение законодателя о передаче полномочий о соединении уголовных дел от прокурора к руководителю следственного органа, поскольку это право необходимо предоставить следователю, как это имеет место при выделении из уголовного дела в отдельное производство другого уголовного дела. Именно следователь, будучи процессуально самостоятельным, должен принимать решение о соединении в одном производстве нескольких уголовных дел, когда имеются достаточные основания полагать, например, что несколько преступлений совершены одним лицом, либо расследовать каждое из них отдельно. У руководителя следственного органа достаточно других полномочий, обеспечивающих законность и обоснованность решения следователя о соединении уголовных дел.
Кроме того, в законе должен быть определен не только перечень процессуальных полномочий руководителя следственного органа, но и основания их применения, последовательность осуществления, порядок процессуального оформления, а также механизм ответственности [Семенцов, 2007, с. 268-272].
Требует уточнения также положение п. 3 ч. 1 ст. 39 УПК РФ о праве руководителя следственного органа давать указания о производстве отдельных следственных действий, поскольку термин «отдельный» означает единичный, некоторый. Получается, что это не все, предусмотренные законом следственные действия, а только некоторые, но какие точно не понятно. В связи с этим необходимо исключить из п. 3 ч. 1 ст. 39 УПК РФ слово «отдельных». Это позволит, с одной стороны, устранить неясность в толковании термина «отдельные следственные действия», и, с другой стороны, не будет ограничивать полномочий руководителя предварительного следствия, так как руководитель следственного органа должен обладать правом давать указание о производстве любого следственного действия, если по обстоятельствам дела возникает необходимость его проведения.
Список литературы
1. Бастрыкин А. Необходимо формировать правовую политику государства // Российское право. 2008. № 5.
2. Божьев В. Процессуальное руководство производством предварительного следствия // Уголовное право. 2008. № 3.
3. Семенцов В. А. Руководитель следственного органа «новый» участник досудебного производства // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях: материалы Международной научно-практической конференции (25-26 октября 2007 г.). Тюмень: Тюменский гос. ин-т мировой экономики, управления и права, 2007. Вып. 4.
4. Манова Н. С. Предварительное следствие: идеи и новые законодательные реалии // Государство и право. 2003. № 2.
5. Назаров А. Д. Следственные ошибки в досудебных стадиях уголовного процесса. Красноярск, 2000.
6. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1997.
7. Семенцов В. А. Уголовно-процессуальное право. Часть общая: курс лекций. Екатеринбург, 2008.
8. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: учебник. М., 2008.
9. Стремовский В. А. Актуальные проблемы организации и производства предварительного следствия в СССР. Краснодар, 1978.
10. Уголовный процесс: учеб. / отв. ред. А. В. Гриненко. М., 2008.
11. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель / под ред. В. М. Савицкого. М., 1990.