3. Источником поверхностных токов в металле можно считать некоторую векторную вихревую функцию f. Ее сущность или ее физический смысл еще предстоит выяснить.
4. Мы предполагаем, что именно функция f окажется тем мостиком, который в дальнейшем поможет установить детерминированную (не вероятностную!) связь между явлениями макро-физики и физикой явлений микромира.
Итак, при «гашении» продольных волн (учитывая полученные результаты) мы имеем дело со следующими уравнениями для полей Е и Н
; div j = 0; div А = 0; div f = 0; rot f 0 (15)
Все векторы имеют только вихревой характер. Именно эти уравнения описывают явления волновой электродинамики. Продольные волны отсутствуют, а инерциальная масса покоя безинерциальных зарядов равна нулю. Как говорят: «No problems».
Кулоновская калибровка
Долгое время мы ошибочно считали, что кулоновская калибровка и калибровка Лоренца равноправны, хотя бы при определенных ограничениях. Нам казалось, что введение беинерциальных зарядов и токов защищает кулоновскую калибровку от критики. Но, увы, от этого заблуждения пришлось отказаться.
Формально строгий и последовательный вывод кулоновской калибровки из калибровки Лоренца приведен, например, в учебнике [6]. Изложим основные моменты доказательства.
Доказательство.
Основой для получения кулоновской калибровки являются уравнения Максвелла в калибровке Лоренца. Дадим краткое воспроизведение доказательства.
1. Делается замена потенциалов
A A' + grad; = ' - / t.
Показано, что при такой замене поля Е и Н формально сохраняются неизменными.
3. Рассматривается условие калибровки Лоренца. Заменяя не штрихованные величины штрихованными, получают:
(16)
4. Для получения кулоновской калибровки необходимо, чтобы выполнялось соотношение , что является отходом от градиентной инвариантности, поскольку уравнение для имеет правую часть.
5. После замены не штрихованных переменных на штрихованные волновые уравнения для скалярного и векторного потенциалов преобразуются в уравнения
волна скалярный электромагнитный заряд
. (17)
Так мы получаем кулоновскую калибровку. Еще раз отметим, что вывод этой калибровки не связан со свойством градиентной инвариантности, поскольку уравнение в пункте 4 не соответствует условию градиентной инвариантности (уравнение (5.1) не является однородным волновым уравнением).
Кажется, что с математической точки зрения здесь все корректно, и обе калибровки выглядят с точки зрения формального доказательства совершенно равноправными. Корректность действительно существует, но только формально-символьная. По существу поля Е и Н оказываются различными по своей структуре. Скалярный потенциал кулоновской калибровки является в общем случае мгновенно действующим. Это подтвердит любой математик, поскольку этот потенциал является решением уравнения Пуассона (см., например, [7]).
Поэтому не случайно Левич В.Г., комментируя это обстоятельство, пишет [6]:
«При кулоновской калибровке скалярный потенциал ' определяется распределением зарядов так, как будто они покоились. Само собой разумеется, напряженности полей Е и Н, найденные из решений с кулоновской калибровкой и калибровкой Лоренца, совпадают (а вот это второе предложение не верно! - Прим. авторов)».
Выражение: «как будто они покоились», (хотя заряды движутся (!)), как раз и отражает мгновенное действие, поскольку никакого «запаздывания» при движении заряда такие поля не испытывают. Электрическое поле скалярного потенциала движется синхронно с зарядом. Увы! А ведь это находится в противоречии с постулатами СТО.
Помимо этого, кулоновская калибровка не инвариантна относительно преобразования Лоренца.
Здесь также не обошлось без влияния «раннего логического позитивизма». Левич В.Г. боится назвать кошку кошкой. И, само собой разумеется, Левич В.Г. подменяет истину мифом в угоду существующим предрассудкам.
Теперь для сравнения возьмем книгу Ландау Л.Д.и Лифшица Е.М. «Теория поля» [2]. Читаем:
«Описанная неоднозначность потенциалов дает всегда возможность выбрать их так, чтобы они удовлетворяли одному произвольному, дополнительному условию, - одному, так как мы можем произвольно выбрать одну функцию f в (8.12). В частности, всегда можно выбрать потенциалы поля так, чтобы скалярный потенциал был равен нулю».
Авторы говорят о том, что калибровку Лоренца (волновые уравнения для векторного и скалярного потенциалов) можно свести к одному векторному уравнению, например, для векторного потенциала А или поля Е (а это отнюдь не кулоновская калибровка!). Более того, Ландау и Лифшиц ни в своей книге «Теория поля», ни в другой книге «Электродинамика сплошных сред» не упоминают о кулоновской калибровке. Это не случайно, поскольку о ней они знали. Авторы видели различие кулоновской калибровки и калибровки Лоренца. Для здравомыслящих ученых это очевидно (правда, далеко не для всех!).
Доказательство нарушения единственности решения задачи Коши для волнового уравнения [7], [8] позволяет правильно понять причину различия калибровок.
Литература
1. Кулигин В.А., Кулигина Г.А., Корнева М.В. Кризис релятивистских теорий. Часть (Анализ основ электродинамики). НиТ. 2001.
2. Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Теория поля. - М.: «ФИЗМАТГИЗ», 1963.
3. Заев Н.Е. Сверхпроводники инженера Авраменко. - М.: Техника Молодежи, №1, 1991
4. Заев Н.Е., Авраменко С.В., Лисин В.Н. Измерения тока проводимости, возбуждаемого поляризационным током. Реутово, Московской обл., «Русская физическая мысль», №2, 1990
5. Кулигин В.А., Кулигина Г.А., Корнева М.В., Большаков Г.В. Безинерциальные заряды и токи. НиТ, 200
6. Левич В.Г. Курс теоретической физики. Т.1. - М.:«ФИЗМАТГИЗ», 196
7. Кулигин В.А., Кулигина Г.А., Корнева М.В. Проблемы волновой электродинамики. НиТ, 2003.
8. Кулигин В.А., Кулигина Г.А., Корнева М.В. Волновое уравнение не имеет единственного решения?! НиТ, 200