Квазиэксперименты проводятся в том случае, когда собственно эксперимент по ряду объективных причин провести невозможно. Тогда применяются принципы квазиэксперимента, который дает возможность получить информацию для дальнейшего более глубокого и детального исследования в хорошо контролируемых условиях с соблюдением проверенных экспериментальных планов.
В качестве гипотезы нами рассматривалось предположение о том, что в процессе группового обсуждения в социальной сети, при наличии противоположных взглядов должны проявиться известные социально-психологические эффекты. В частности, социальное влияние меньшинства на большинство и групповая поляризация, что следует из теории групповой поляризации С. Московиси. Предполагалось также, что может быть обнаружена некая психологическая специфика, характерная для условий дискуссии в Интернете. Такая специфика может быть обусловлена анонимностью и снижением социального контроля за действиями пользователя.
В нашем исследовании приняли участие студенты магистратуры, не имеющие базового психологического образования, Московского института психоанализа, г. Москва (N=25). Среди них 10 мужчин и 15 женщин в возрасте от 25 до 54 лет, из которых 15 человек не состоят в браке.
Участникам эксперимента было предложено указать свое отношение к религии и политические взгляды, если таковые имеются. Из них к православным верующим себя отнесли 8 человек, к буддистам -- 1, остальные считают себя атеистами или затруднились ответить на данный вопрос. 17 человек заявили, что они не имеют никаких политических взглядов. 19 человек утверждают, что они вообще не смотрят телевизор или смотрят не чаще одного раза в неделю.
Всем участникам эксперимента было предложено зарегистрироваться в Facebook под вымышленными именами и вступить в закрытую группу с названием «Актуальные проблемы социальной психологии». Испытуемым была предложена инструкция, в соответствии с которой им нужно было принять участие в дискуссии. Участникам эксперимента предлагались разные темы, отражавшие актуальные события, широко обсуждаемые пользователями социальной сети Facebook. В соответствии с планом эксперимента отбирался информационный повод, который мог разделить мнение участников эксперимента на три группы: поддерживающие, не поддерживающие и нейтральные. Предлагалось выразить свое мнение по шкале: «однозначно не поддерживаю», «не поддерживаю», «затрудняюсь ответить», «поддерживаю», «однозначно поддерживаю».
Окончательным сюжетом для дискуссии выступила информация (ранее опубликованный в сети пост) о том, что актриса Пермского театра под названием «Театр-театр» Дарья Егорова выступила со сцены после завершения спектакля (на поклоне) в поддержку задержанного ранее актера и фигуранта «московского дела» молодого актера Павла Устинова. При этом актриса не предупредила своих коллег и руководство, после чего коллеги подвергли ее резкой критике, а руководство предложило уволиться. Сюжет был отобран потому, что группы оказались полярными. Так 7 участников эксперимента заявили о поддержке актрисы, еще 7 человек отметили, что они ее не поддерживают и 11 человек указали, что ничего не могут сказать по данному вопросу.
Всем участниками эксперимента было предложено выразить свое мнение в группе, обосновать его, и если их точка зрения противоречит взглядам других людей, попытаться убедить их в том, что они не правы. Дискуссия носила ярко выраженный эмоциональный характер и была прекращена экспериментатором через 45 минут. Было зафиксировано 70 комментариев. В процессе дискуссии участники эксперимента обменивались мнениями, среди которых часто встречались откровенные эмоциональные высказывания. Например: «Однозначно поддерживаю! Не всегда нужно видеть в людях корыстные мотивы», «Тебе самому было бы очень весело в изоляторе сидеть без вины», «Они могут на нее злиться, но выгонять это слишком», «Она без их на то согласия втянула всех в эту историю», «Давайте создадим петицию на Change.org и поддержим Дарью! Кто со мной?», «Дело не в ней, а в коллективе, который готов затравить за такой поступок свою же коллегу», «Давайте аудиторию с Фейсбука уводить не будем!», «Я от вас устал и хочу на воздух!» и другие.
В результате дискуссии ни один из ее участников, первоначально выразивших определенное мнение, не изменил свою позицию, но некоторые из них сместили (при повторном опросе после дискуссии) свой ответ от «поддерживаю -- не поддерживаю» к полюсу «однозначно поддерживаю -- однозначно не поддерживаю». То есть они укрепили свою позицию. Двое из «нейтральных» заявили, что они «не поддерживают» актрису. Один участник -- что он ее «однозначно поддерживает».
Таким образом, у нас есть определенные основания утверждать, что в условиях Интернет-дискуссии проявляется феномен групповой поляризации. Поскольку, в силу того, что Интернет способствует проведению дискуссии одновременно с очень большим количеством анонимных участников, проживающих в значительном отдалении друг от друга, такие споры могут приобретать острый эмоциональный характер.
В этом случае поляризация мнений, по-видимому, может происходить быстрее и принимать даже более острый характер, чем в условиях непосредственного общения хорошо знакомых. Это может вызывать определенную динамику самоорганизации и должно учитываться при ее имитационном моделировании. В противном случае, без учета вероятностной природы самоорганизации (полифуркации) имитационные модели могут оказываться недостаточно эффективными. Однако для окончательного вывода необходимо проведение более глубоких исследований, которые позволили бы провести анализ не только на качественном, но и на количественном уровне.
Выводы
1. Учитывая тот факт, что недостоверная (фейковая) информация в Интернете является весьма распространенным явлением, можно сделать вывод, что она может подаваться как сенсационная, привлекать внимание больших групп пользователей и способствовать самоорганизации вокруг «лидеров мнений». В этом случае процесс самоорганизации осуществляется как полифуркационное, то есть во многом непредсказуемое явление. Это вполне может быть использовано заинтересованными лицами или организациями как метод манипулирования общественным сознанием. В науке исследование подобных явлений становится актуальной и малоизученной проблемой социальной психологии малых и больших социальных групп.
2. Для изучения явления самоорганизации в различных отраслях психологии необходимы не только эмпирические (экспериментальные) исследования и теоретический анализ, но и определенные изменения в научной методологии, изменения в системе взглядов на природу многих явлений, изучавшихся ранее в психологии в рамках каузального детерминизма. В науке существует ряд подходов, когда исследователи переходят от принципов каузального детерминизма к принципам детерминизма стохастического, что позволяет изучать явления самоорганизации систем. Такие подходы разрабатываются в рамках теории хаоса и синергетике, но в психологии они представлены недостаточно.
3. Для имитационного моделирования самоорганизации в Интернете необходимы психологические исследования, которые позволяют оценить специфику известных социально-психологических феноменов в условиях нового глобального информационного пространства, в котором отсутствует непосредственное общение и цензура, но используются мощные методы визуализации. Специфика такого информационного пространства с позиции различных отраслей психологии до конца не определена. Но очевидно, что она существует. Для повышения эффективности методов имитационного моделирования, например, агент-ориентированного (АОМ), требуются психологические исследования, целю которых является описание психологических свойств активных агентов (пользователей) и социально-психологических феноменов, уже известных в социальной психологии малых и больших социальных групп.
4. В соответствии с теорией групповой поляризации у людей, имеющих устойчивую точку зрения на определенные вопросы, в процессе дискуссии эта точка зрения становится еще более устойчивой. Лица, которые не имеют собственного мнения, принимают точку зрения людей, позиция которых им кажется более убедительной. В пилотажном исследовании методом квазиэксперимента нами были получены некоторые данные о том, что в процессе дискуссии в социальной сети Facebook проявляется тенденция к групповой поляризации в соответствии с моделью С. Московиси. Учитывая анонимность пользователей и отсутствие контроля, тенденция к поляризации мнений может быть выражена в достаточно значительной степени. Было высказано предположение, что групповая поляризация -- явление, на основе которого гипотетически может происходить описанная Г.Хакеном бифуркация социальной группы как системы. Однако это явление требует дальнейших исследований.
Список литературы
1. Журавлев АЛ, Занковский А.Н. Личность и виртуальная организация: психологические проблемы и перспективы научных исследований / / Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия «Акмеология образования. Психология развития». 2017. Т. 6 № 45. С. 318--323.
2. Капица С. П, Курдюмов С. П, Малинецкий Г. Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., 1997.
3. Князева Е. Н, Курдюмов С. П Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М.: Наука, 1994.
4. Князева Е.Н, Курдюмов С.П. Основания синергетики: Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. СПб.: Алетейя, 2002.
5. Корнилова Т.В. Эксперимент и квазиэксперимент в психологии: Учебное пособие. СПб.: Изд-во «Питер», издание 1-е. 2004.
6. Лебедев А.Н. Индикаторы и предикторы психологического состояния российского общества / / Человеческий капитал. 2018. №6. С. 58--68.
7. Лебедев А.Н. Саморазвитие личности в условиях психологически поляризованного общества / / Ярославский педагогический вестник. 2019. № 4 (109). С. 117 -- 124. http: / / vestnik.yspu.org/
8. Лебедев А.Н, Гордякова О.В. Личность в системе маркетинговых коммуникаций. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2015.
9. Малинецкий Г.Г., Потапов А.Б, Подлазов А.В. Нелинейная динамика: подходы, результаты, надежды. М.: УРСС, 2006.
10. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Изд-во «Прогресс», 1973.
11. Николис Г. Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах: От диссипативных структур к упорядоченности через флуктуации. М.: Мир, 1979.
12. Пригожин И, Стенгерс И Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986.
13. Проблемы социальных конфликтов в современной психологии: сущность, детерминанты, регулирование / Отв. ред. А.Л.Журавлев, В.А.Соснин, Д.А.Китова. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2018.
14. Хакен Г Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам. М.: Мир, 1991.
15. Хакен Г Принципы работы головного мозга: Синергетический подход к активности мозга, поведению и когнитивной деятельности. М.: Изд-во Per Se, 2001.
16. Хакен Г Тайны природы. Синергетика: учение о взаимодействии. -- М.-Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2003.
17. Bandini S, Manzoni S, Vizzari G Agent Based Modeling and Simulation: An Informatics Perspective / / Journal of Artificial Societies and Social Simulation. 2009. 12 (4) 4. http: //jasss.soc.surrey.ac.uk/12/4/4.html
18. Haken H Synergetik. Springer-Verlag, Berlin, Heidelberg, New York, 1982.
19. Moscovici S, Zavalloni M The group as a polarizer of attitudes / / Journal of Personality and Social Psychology. June 1969. V. 12(2). 125-135.
20. O'Sullivan D, Haklay M Agent-based models and individualism: Is the world agent-based? / / Environment and Planning A. 2000. 32 (8). 1409-1425. http: / / discovery.ucl.ac.uk/id/eprint/5244
21. Sallach D, Charles M The simulation of social agents: an introduction / / Special Issue of Social Science Computer Review. 2001.19(3). P. 245-248.
22. Van Swol, Lyn M Extreme members and group polarization // Social Influence. 2009.4 (3). P. 185-199.