Отличие данной модели от всех предшествующих заключается в том, что если там все участники в принципе могут взаимодействовать друг с другом, то здесь цепь взаимодействий четко определена. При этом есть самое первое звено, которое определяет и цель, и желаемых участников и организует деятельность. В этом заключается основная отличительная особенность модели цепи от двух предыдущих: модели концентрированной сети и модели распределенной сети.
Отечественный опыт в проектировании сетевого взаимодействия на основе реализации различных моделей на практике широко представлен в публикациях отдельных образовательных организаций, региональных и краевых образовательных систем [5, 6, 10].
Зарубежный опыт проектирования культурного пространства школ с использованием элементов сетевого взаимодействия был представлен в материалах серии «Новые ценности образования» под редакцией Н.Б. Крыловой.
Благодаря этим публикациям в российскую образовательную систему пришла информация о моделях школ Германии, Швейцарии, Мексики. Так, например, в статье Мирой Гросжан «Швейцария: мозаика культур: немецких, латинских и …» [2, с. 57-65] автором поднимается проблема интеграции детей и молодежи иностранцев, переехавших на постоянное место жительства в Швейцарию, в культуру этой страны. Автор указывает на сетевое взаимодействие в условиях совместной работы школ с организацией «СН-Обмен молодежью» (Солер) по созданию условий аккультурации иммигрантов посредством технологии обмена.
Эта организация включена в государственную сеть обменов в образовании при Европейском Совете. Там находится обширный банк данных по вопросам межкультурных связей и организации «партнерских классов». Организация помогает школам в решении выше обозначенной проблемы путем насыщения рекреационного пространства культурными и туристическими визитами, спортивной и другой рекреационной деятельностью в рамках неформального образования. Это помогает быстрее и эффективнее решать проблему адаптации и интеграции детей-эмигрантов в новых для себя культурных условиях.
Настоящий опыт иллюстрирует специфику проектирования сетевого взаимодействия образовательной организации на основе координационной модели с наличием координационного центра в лице международной организации. Сегодня среди таких авторитетных международных организаций, занимающихся разработкой и реализацией программ международных ученических и молодежных обменов на основе сетевого взаимодействия, является международная общественная организация «Youth For Understanding» («Молодежь За Взаимопонимание», http://www.yfu.ru/).
К примерам реализации модели «Распределенная сеть» могут быть отнесены проекты «Обучающийся регион: образование для всех поколений» (Беларусь, удостоверение № 0312/832), проект научного и культурного международного сотрудничества между Харьковским национальным университетом имени В.Н. Каразина (Украина), Латвийской Академической библиотекой (ЛАБ) и Международной Балтийской академией (Латвия) [4] и др.
Так, реализация проекта «Обучающийся регион: образование для всех поколений» стала примером организации сетевого взаимодействия посредством применения ресурсов интернет-портала «Неформальное образование для всех поколений» (интернет-портал «Адукатар», http://adukatar.net/information/). Этот сетевой ресурс представляет собой коммуникационную платформу для организаций, предлагающих услуги неформального образования, и потребителей этих услуг: детей, подростков, молодежи и взрослого населения. На данном портале можно найти актуальную информацию о мероприятиях, конкурсах, семинарах, а также о провайдерах образовательных услуг и зарегистрироваться для участия в интересующих объединениях, курсах и кружках [7].
В рамках сотрудничества организаций Украины и Латвии проводятся научные форумы и обучающие семинары по вопросам межкультурного диалога в информационном пространстве, направленные на сближение культур, посвященные уходящим культурным традициям и возможности их сохранения посредством партнерских отношений и культурного сотрудничества в рамках Евросоюза.
При анализе проектирования деятельности волонтерских организаций можно обнаружить все три типа моделей, на что указывают исследования И. Кузьменко и О. Баркуновой [5].
Результаты анализа опыта проектирования сетевого взаимодействия, ключевых положений теории систем, теории организаций, теории стратегического управления (менеджмента) и синергетики как теоретико-методологических основ развития сети позволяют при проектировании сетевого взаимодействия образовательных организаций конкретизировать ряд управленческих, организационных, педагогических и социальных характеристик сетевого взаимодействия образовательных организаций.
Управленческий аспект предполагает наличие целостностных многоцентровых объединений для решения конкретных задач под конкретные основополагающие идеи; четкое распределение полномочий всех членов сети, эффективные внутрисетевые каналы коммуникаций, которые позволяют синхронизировать процессы, происходящие в различных частях сетей.
Управление сетевым взаимодействием должно осуществляться на основе интеграции всех педагогических средств в процессе формирования вертикальных иерархических связей как основы реализация единой образовательной стратегии, и одновременного простраивания горизонтальных связей как условия педагогизации социальной среды и решения целого ряда задач социального характера.
Организационный аспект ориентирован на детализацию технологического обеспечения сетевого взаимодействия посредством представления модели доступа к сетевым образовательным программам (обеспечение логистических каналов информационной доступности с учетом вариативных режимов: телевидение, радио, Internet и др.); нормативноправовое обеспечение процесса реализации вариативных сетевых образовательных программ; финансово-экономическое обеспечение, в том числе и с использованием механизма оценки стоимости сетевой образовательной услуги.
Педагогический аспект ориентирован на распространение педагогических идей посредством презентации вариативных образовательных программ. В рамках данного аспекта демонстрируется возможность открытой коммуникации участников образовательного процесса, а также организации мониторинга качества образования.
Социальный аспект предполагает учет особенностей целевых аудиторий, на которые рассчитаны сетевые образовательные программы; мониторинг общего охвата участников сетевого взаимодействия; анализ предоставления возможностей социальных лифтов в части предоставления компенсационных и коррекционных услуг; изучение эффектов влияния сетевого взаимодействия на гуманитаризацию и педагогизацию образовательной среды.
Таким образом, в целом актуальность и социально-педагогическая целесообразность проектирования сетевого взаимодействия образовательных организаций, реализующих программы общего и дополнительного образования, определяется современными положениями государственной политики в сфере образования. Это связано со стратегией развития конкурентного преимущества российской системы образования на основе ее открытости и вариативности, повышением ее доступности и качества образовательных услуг.
В целом сетевое взаимодействие как характерная особенность современной организационной культуры в образовательной среде направлена на соблюдение принципа социальной справедливости в части обеспечения равного права обучающихся, в том числе и из социально-уязвимых групп населения, на освоение вариативных образовательных программ всех уровней, типов и видов. В этой связи сетевое взаимодействие выступает в качестве необходимого ресурса создания действенного механизма реализации ведущих идей современного российского образования, соответствующего запросам актуального культурного развития и инновационной экономики.
Литература
1. Адамский А. Модель сетевого взаимодействия. URL: http://upr.1september.ru/2002/04/2.htm (Дата обращения: 26.09.2014).
2. Гросжан М. Швейцария: мозаика культур: немецких, латинских и … // Новые ценности образования: культурные модели школ / Под ред. Н.Б. Крыловой. Выпуск 6. - М., 1997. - 187 с.
3. Гурьянова М. Реструктуризация сети сельских общеобразовательных школ: документ надежды или… памятник исчезнувшим деревням // Народное образование №10. 2002. - С. 38-49.
4. Журавлева И.К., Куделко С.М. Из опыта международного сотрудничества Харьковского национального университета имени В.Н. Каразина с Латвийской Академической библиотекой (г. Рига) / И.К. Журавлева, С.М. Куделко // Історичний архів. Наукові студії: Зб. наук. пр. - Миколаїв: ЧДУ ім. Петра Могили, 2008. - Вип. 2. - С. 162-172 / URL: http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/62028 (Дата обращения: 28.07.2014).
5. Кузьменко И.В., Баркунова О.В. Добровольческая деятельность молодежи как технология сетевого взаимодействия // Вестник Томского государственного педагогического университета, Выпуск №8 (123) / 2012 / URL: http://cyberleninka.ru/article/n/dobrovolcheskaya-deyatelnostmolodezhi-kaktehnologiya-setevogo-vzaimodeystviya#ixzz37vTtIahH (Дата обращения: 27.07.2014).
6. Лекомцева Е.Н., Золотарева А.В. Опыт сетевого взаимодействия общего, дополнительного и профессионального образования в рамках организации внеурочной деятельности // Ярославский педагогический вестник - 2011 - №4 - Том II (Психолого-педагогические науки). - С. 229-232.
7. Поволяева М.Н., Попова И.Н. Неформальное образование в современном образовательном пространстве: культурные традиции, вызовы и перспективы // Народное образование №8, 2013. - С. 43-48.
8. Шерешева М.Ю. Формы сетевого взаимодействия компаний. Курс лекций. - М.: Издательский дом Государственного университета Высшей школы экономики, 2010. - 250 с.
9. Osborn R., Hagedoorn J. The Institutionalization and Evolutionary Dynamics of Interorganizational Alliances and Networks, Academy of Management Journal. 1997. Vol. 40. No. 2.
10. Popova Irina Nikolaevna. Chapter 10. Te designing networkingeducational organizations as a condition of efectiveness of the implementation of programs of the General and additional education / Innovations in education: Monograph, Volume 4 / ed. by L. Shlossman. - Vienna: «East West» Association for Advanced Studies and Higher Education GmbH, 2014. - Р. 135-151.