Курсовая работа (т): Бездомные собаки как экологическая проблема городской среды

Получается, что если животному причинён вред, в результате которого оно не умирает и не получает увечий, то никаких наказаний не следует. Кроме того, наказание в виде штрафа существенно развязывает руки преступникам, которые просто не боятся подобных санкций. При этом люди, которые занимаются отстрелом животных, культивируют и развивают свою жестокость.

Догхантеры знают и ищут лазейки в законе. Например, причинение увечья или смерти животному в присутствии малолетнего образует состав преступления независимо от мотивов, но и здесь есть одно но: преступник должен осознавать присутствие малолетнего (лицо в окне 11 этажа из форточки машины заметить сложно, а стреляют догхантеры в 99 случаях из 100 из машины). Самоесложное для доказательства вины - найти мотивы. Если нет садистских методов и присутствия малолетних, то для криминализации деяния нужно доказать мотивы: хулиганский либо корыстный.

Больше года назад в Госдуму был внесён законопроект об ответственном обращении с животными. Он даже прошёл первое чтение, но так и не был принят.

К счастью, в Ижевске проблема появления догхантеров пока не распространена, но в других городах, например в Санкт-Петербурге догхантеры действуют уже почти открыто. Самое печальное, что власти не стремятся никак помешать их деятельности, ссылаясь на несовершенство законодательства.

3.2 Экологические риски отлова собак

Неоднократно доказано, что человеческое вмешательство в экосистему в попытке решить проблему без осмысления её сути и всестороннего рассмотрения часто приносит ещё больший вред, нежели сама проблема. Относительно бродячих собак эту точку зрения активно доказывает в своих работах кандидат биологических наук А. Д Поярков. В своём исследовании по проблеме бродячих собак в городской среде он приходит к следующим выводам: собачья популяция стабильна, в ней действуют механизмы саморегуляции очень сходные с саморегуляцией численности популяций в природе у диких видов, лишние щенки и собаки погибают, а на место отловленных приходят новые. Уничтожение собак может нарушать эти механизмы, так как всех собак единовременно отловить невозможно, а популяция, отловленная наполовину, быстро восстанавливается в силу действия биологических законов. Так, самка собаки в норме рожает щенков в помете в соотношении 2:1 (на 2 самца - 1 самка), при отлове у самки меняется соотношение полов в помете 1:1, то есть самок становится вдвое больше, и они быстро восстанавливают популяцию. С чисто экологической, популяционной точки зрения стратегия по уничтожению бродячих собак (равнозначная сегодняшнему безвозвратному отлову) абсолютно недифференцирована и хаотична, а также не обоснована с теоретической точки зрения. На повышенную смертность популяция всегда отвечает повышенными темпами размножения, что ведёт к следующим очень важным последствиям:

происходит омолаживание популяции;

при разрушении структуры популяции происходит перегруппировка на изменение участка;

омоложение и изменение структуры участков ведет за собой увеличение подвижности;

все эти параметры - омоложение популяции, увеличение подвижности и внесение большой хаотичности крайне неблагоприятны с точки зрения экологической ситуации;

отлов провоцирует популяцию на негативную реакцию и явно опасное поведение, в том числе на паническую реакцию.

А. Д. Поярков считает, что самая разумная стратегия поведения человеческого общества по отношению к бродячим собакам - это стратегия сохранения структуры популяции, ее старения и снижения тем самым темпов размножения. Эта стратегия представляется наиболее эффективной как с экономической, так и с экологической точки зрения.

4.Исследовательская часть

.1 Результаты социологического опроса

Наша работа проходила в несколько этапов. Первым из них стало составление анкеты для выяснения общественного мнения по теме исследования и проведение соцопросов. Отдельно опрашивались две категории населения: взрослые жители микрорайона и школьники, обучающиеся в десятых и одиннадцатых классах нашей школы. Итоги опроса для каждой из двух групп подводились отдельно. Всего в исследовании приняло участие 165 человек, из них 115 школьников и 50 взрослых, в основном родители обучающихся. Анкета содержала в себе 12 вопросов и имела следующий вид:

Как вы думаете, актуальна ли проблема бродячих собак в микрорайоне школы? бродячий собака отлов экологический

Кто, по вашему мнению, виноват в возникновении этой проблемы?

Часто ли вы сталкиваетесь с бездомными собаками?

Проявляли ли собаки по отношению к вам агрессию?

Кусали ли вас?

Приносят ли вред бродячие собаки?

Какой именно?

Вызывали ли вы когда-либо службу по отлову собак?

Пользовались ли вы услугами приюта для животных?

Если да, то, какими именно: а) сдавали животное в приют;

б) брали из приюта животное?

Какие эмоции и чувства у вас вызывают бродячие собаки?

Ваши действия при встрече с собаками на улице: а) проходите мимо;

б) дразните, провоцируете;

в) подкармливаете;

г) гладите, играете?

Хотели бы вы взять бездомную собаку к себе домой?

Приходилось ли вам самим бросить свою собаку?

Ваши предложения - как можно решить проблему?

Для того, чтобы ответы давались максимально честно, анкеты заполнялись анонимно, без указания имени, класса, пола, возраста и других данных. Далее проводился подсчёт ответов и составление статистических диаграмм отдельно по ответам школьников и отдельно по ответам взрослых. Результаты сравнивались и анализировались. В целом по диаграммам можно сказать, что взрослые подошли к заполнению анкет более сознательно и имеют своё мнение по всем вопросам, школьники затруднялись с ответами, некоторые вопросы пропускали, но не ответивших было не много (не более 3 человек из респондентов на 1 вопрос). Это говорит о том, что взрослые более уверены в своей позиции и имеют к проблеме сложившееся отношение. Отношение школьников к проблеме ещё не сложилось, они не уверены в своих знаниях о глубине проблемы. Сложнее всего подросткам было ответить на вопросы актуальна ли проблема бродячих собак в микрорайоне и какими способами её можно решить. Исходя из этого можно сделать предположение о недостаточной осведомлённости о проблеме, её сути и о том, что часть школьников просто никогда о ней не задумывалась.

Диаграмма №1 «Актуальность проблемы бродячих собак»

Как видно из диаграммы №1, 88,7 % школьников считают проблему актуальной. Из взрослых актуальной проблему посчитали 92%. Результат вполне предсказуемый, так как подростки обычно не склонны задумываться о проблемах экологии и вникать в них. Взрослые же больше заботятся о бытовых проблемах в повседневной жизни, в том числе о благополучном состоянии своего двора. Кроме того, у взрослых уже есть дети, за которых они опасаются, поэтому о проблемах близлежащих дворов они знают больше, поскольку собаки являются в наших дворах главной опасностью для маленьких детей. Для подростков же собаки такой большой опасности не представляют. При этом радостно видеть то, что большинство подростков всё же видит проблему и понимает, что она реальна.

Диаграмма №2 «Кто виноват в возникновении проблемы?»

Виноватыми в возникновении проблемы 59% школьников совершенно справедливо называют хозяев, которые выбрасывают своих питомцев на улицу. Из взрослых так думают 68%. Большая доля опрашиваемых обвиняет в проблеме власти, неспособные её решить. Этой точки зрения придерживается 15,7% учащихся и 20% родителей, и они тоже во многом правы. На первый взгляд кажется, что взрослые и тут понимают проблему лучше, потому что среди них большее число признаёт вину безответственных хозяев животных, но наряду с другими ответами, нами были получены несколько совершенно абсурдных, показывающих полное непонимание сути проблемы респондентами. Среди школьников таких ответов было получено 2,57% (из них 1,7% считают, что в возникновении проблемы не виноват никто и 0,87% призналось что не знает, кого можно назвать виноватым). Эти ответы показывают простое незнание проблемы, связанное опять же с подростковым восприятием мира, больше связанным с собой и собственными увлечениями, чем с проблемами общества и государства. Среди ответов взрослых было очень удивительно и печально заметить, что 4% респондентов считают виноватыми в проблеме самих собак. Подобные ответы сопровождались комментариями на подобие «это же они сами размножаются» или «не надо размножаться». Это пример ложного представления о проблеме. На мой взгляд, оно гораздо опаснее, чем простое непонимание. За счёт людей с подобной точкой зрения и возникают организации догхантеров. Мы обнаружили, что такие ответы как правило сопровождаются резко негативным отношением к собакам и даже предложениями вести отстрел, что ещё раз доказывает наш вывод. Хотелось бы добавить, что размножение - фундаментальное свойство всего живого. Оказавшись в условиях, где способен выжить, организм размножается, чтобы сохранить свой вид. Таков закон природы. Это явление обуславливается рядом гормональных процессов в организме, и собаки физиологически не могут ему противоречить. Более того, бездомной собака становится вовсе не по собственной прихоти. В такое положение её ставят люди. Именно человек приручил ряд видов животных, в числе которых и собака, вырвав их из естественной среды обитания и лишив возможности вести естественный образ жизни, и только человеческое общество должно нести ответственность за тех, кого приручило.

Второй момент, который следует отметить, это непонимание населением того, как опасно подкармливать собак. Только 2,6% школьников и 2% взрослых отметили вину в возникновении собачьих стай тех, кто подкармливает животных. Это во многом объясняет большое количество собак в микрорайоне и их самоуверенное попрошайническое поведение. Вопрос тут возникает сложный, тесно связанный с моральным аспектом. Ведь животных кормят из-за того, что жалеют, но такая ложная жалость только усугубляет ситуацию. Опытные животные-попрошайки, приученные людьми приобретают хорошо продуманную стратегию поведения, намеренно воздействующую на человеческую жалость.

Диаграмма №3 «Часто ли вы сталкиваетесь с бездомными собаками?»

На Вопрос №3 абсолютное большинство респондентов ответило утвердительно. Это 80% среди школьников и 86% среди взрослых. Факт легко объясним. Наблюдения показывают, что в нашем микрорайоне действительно много бродячих собак и не заметить их бывает просто невозможно. Тем не менее обнаружилось, что 14% взрослых видит собак не часто. Большинство при этом поясняло, что с работы возвращаются поздно, около 8 - 9 часов вечера. Активность собак в это время действительно спадает, животные прячутся по разным убежищам и встречи с ними маловероятны. Странным нам показалось то, что 18,3 % школьников видят собак не часто, а 1,7 % вовсе не смогли ответить на поставленный вопрос. Исходя из того, что собак можно наблюдать возле школы и на школьном дворе каждое утро, перед 1 уроком, когда большинство старшеклассников идёт в школу, мы делаем вывод, что такой ответ дали очень не внимательные и несознательные люди, которые по пути не обращают внимание на то, что происходит вокруг. Радует, что в сравнении с большинством процент таких подростков невелик.

Диаграмма №4.1 «Проявляли ли собаки агрессию по отношению к вам?»

Вопрос №4 был призван выявить статистику по агрессии собак и включал в себя дополнительный подвопрос, вынесенный в диаграммы 4.1 и 4.2. Среди школьников 34,7% указало, что собаки проявляли к ним агрессию, часто это пояснялось комментарием «облаяли». Из числа тех, к кому собаки проявили агрессию только 20 % было укушено этими животными. То есть из 115 респондентов кусали на протяжении их жизни 8 человек. Из числа взрослых агрессию собак отметили 34% респондентов. Из них укушено было 10%. Собаки кусали 2 человек из 50. Таким образом, мы считаем, что большинство бродячих собак нашего микрорайона не агрессивно и не представляет большой угрозы в плане укусов. Часть отмеченных случаев агрессии может быть воспринята так ошибочно, по причине непонимания людьми того, что лаем собака может выражать различные эмоции, а не только стремление напасть. Количество укушенных мы можем прокомментировать так: школьники чаще не проходят мимо собак спокойно, начинают играть с ними или дразнить. Кроме того, подростки не столь опытны и осведомлены в плане особенностей поведения животных, более легкомысленны. Они часто не обращают внимания на позу и взгляд собаки, игнорируют предупреждения взрослых.Более того, доказано, что животные хорошо чувствуют возраст того, с кем имеют дело. Детёныш чаще воспринимается как неопытная потенциальная добыча, а опыт и уверенность взрослого вызывают насторожённость и опасения хищника.

Диаграмма №5.1 «Приносят ли бродячие собаки вред?»

Диаграмма №5.2 «Какой вред приносят собаки?»

Вопрос №5 так же состоял из двух частей, вынесенных нами в диаграммы 5.1 и 5.2. С его помощью мы выявляли уровень знания респондентов о потенциальном вреде, который могут приносить собаки. Интересно, среди школьников вред бродячих собак признаёт больше респондентов, чем среди взрослых (78,3% подростков, в то время как взрослых 70%). Мы предполагаем, что это связано с тем, что школьники проходят биологию в настоящее время и лучше помнят болезни собак, чем взрослые, закончившие школу много лет назад. Более того, в современных учебниках предусмотрен курс экологии, который до недавнего времени в школах не изучался. Таким образом школьники оказались более осведомлены об эколого-биологическом аспекте проблемы.

Наиболее популярным ответом о том, какой вред приносят собаки, стали варианты «разносят болезни» (75,5 % школьников и 34% взрослых) и «есть угроза нападения» (49,6% школьников и 34% взрослых). Как и предполагалось, о болезнях школьники оказались более осведомлены, чем взрослые.

В ответах на данный вопрос приятно было видеть именно сознательность, которую проявили подростки. Среди анкет школьников мы не нашли ни одного абсурдного ответа отражающего непонимание проблемы. Интересно, что 40,9% школьников в возрасте 16 - 18 лет особо отметили опасность бродячих собак для детей, хотя своих детей ещё не имеют. Из взрослых об опасности для детей вспомнило только 14%. Возможно эти цифры говорят о том, что многие старшеклассницы уже морально готовятся к браку и материнству, что характеризует их как людей психологически взрослых и ответственных. Большинство взрослых, так как опрашивались в основном родители учащихся, скорее всего имеет уже не маленьких детей и считает их достаточно самостоятельными и взрослыми, чтобы они могли защититься от собак и знали как правильно вести себя с животными. Либо, что так же возможно, эти взрослые имеют не одного ребёнка и доверяют защиту маленького ребёнка от собак на прогулке старшим из своих детей. Такой взгляд взрослых на ситуацию может быть причиной выявленной среди школьников статистики по укусам, потому что говорит о недостаточном внимании к проблеме детей и собак.

Ещё более удивительно было найти среди ответов взрослых такие абсурдные варианты как «собаки приносят эстетический вред». Мы считаем, что человек, давший такой ответ вообще не имеет представления об экологии как науке и мало заботится об окружающих проблемах. Печально, что взрослые в этом вопросе не достигли уровня сознательности своих детей.

Диаграмма №6 «Вызывали ли вы когда-либо службу по отлову собак?»

Вопрос №6 определял насколько «прижилась» в микрорайоне такая мера по борьбе с собаками как отлов. Вопрос задавался и взрослым и школьникам, так как для анкетирования выбирались старшие классы, среди которых около половины учеников достигло совершеннолетия и имеет законное право обращаться в подобные службы. Из школьников службу по отлову не вызывал никто. Это объясняется тем, что дети менее осведомлены о её деятельности и считают такое мероприятие как отлов негуманным, либо просто не знают куда обращаться по поводу агрессивных собак. Кроме того, и это - основная причина, подростки, как говорилось выше, более озабочены личной жизнью и увлечениями, чем проблемами многоквартирного дома и двора. Из взрослых службу по отлову собак вызывало 22% респондентов. Довольно малое количество вызывавших опять же обусловлено недоверием к службе по отлову собак и распространёнными мифами о том, что животных жестоко отстреливают на глазах у всего двора днём. Кроме того, что так же немаловажно, за услуги по отлову взымается немалая плата. Не каждый способен заплатить такую сумму.