30
Библиотеки учреждений Западной Украины (вторая половина ХІХ - начало ХХ вв.)
Н. Э. Кунанец
Рассматриваются вопросы деятельности библиотек в учреждениях, функционирующих на западноукраинских землях. Анализируются динамика пополнения и состав фондов, наличие коллекций, опыт сотрудничества с российскими партнерами при комплектовании фондов.
Ключевые слова: библиотека; история библиотечного дела, комплектование фондов; Западная Украина.
библиотека фонд западноукраинский
Большое значение для западноукраинского культурного возрождения имели самые разнообразные учреждения, которые появлялись и функционировали на территории Западной Ураины во второй половине ХІХ - начале ХХ вв. Для них были характерны интерес к национальным вопросам и ориентация на взгляды основателей, попечителей. Деятельности этих институтов способствовали библиотеки, фонды которых отличались национальной тематикой и языковой принадлежностью изданий.
Среди библиотек таких учреждений в первую очередь следует назвать библиотеки Национального музея, «Народного дома», «Музея природоведения им. Дідушицьких», «Студиона», Ставропигийского института, Национального заведения им. Оссолинських, военных учреждений, архивов. Их деятельность привлекала многих исследователей.
Цель данной статьи - дать короткую характеристику библиотек учреждений, которые действовали в конце ХІХ века - начале ХХ века на западноукраинских землях и имели связи с Россией.
Библиотекой учреждения будем считать такую информационную подсистему социального института, которая создана по его инициативе и формирует фонды в соответствии с информационными потребностями сотрудников этого учреждения.
Принадлежность к специфическим учреждениям предопределяла библиотечную политику и наполнение фондов. Львовский участок железной дороги формировал собственную специальную библиотеку [Chwalewik, 1926, с. 379; Biblioteki…, 1998, с. 304], фонды которой пополнялись изданиями технической направлености, особенно касающимися вопросов развития железнодорожного транспорта. Почтовые учреждения имели в своем распоряжении специальные библиотеки [Там же]. Функционировали библиотеки для работников газовой службы [Biblioteki…, 1998, с. 304], пожарной охраны [Biblioteki…, 1998, с. 307, 309], управления электрических сетей [Biblioteki…, 1998, с. 353]. Театральные заведения не мыслили своего существовании без библиотек [Biblioteki…, 1998, с. 317; Bibljoteka, 2006, с. 203], в фондах которых были издания пьес и классиков мировой литературы. Существовала и такая форма информационного обслуживания, как абонементные отделы при книжных лавках.
История деятельности во Львове библиотечных учреждений для слепых уходит своими корнями в XIX век. Приобрел распространение опыт французского учителя Валентина Гауи, разработавшего методику обучения слепых грамоте. Во Львове учебное заведение для слепых возникло в 1851 году [Chwalewik, 1926, с. 393]. Оно располагалось на улице Лычаковской, а в 1900 году переехало в более удобное помещение (сегодня оно находится на улице И. Франко) и на протяжении многих лет не прекращало своей деятельности, а для информационного обеспечения учебного процесса в нем создали библиотеку, фонд которой формировался изданиями, выполненными специальными шрифтами [Biblioteki…, 1998, с. 325; Dьring, 1926, с. 43], в первую очередь шрифтом Брайля. Пользователями библиотеки всегда были слепые люди со всего западного региона.
Пополнению фондов этих специальных библиотек способствовали связи с книжными лавками и издательствами России. Книги привозились при малейшей возможности через знакомых и друзей.
Детально деятельность библиотек учреждений была всесторонне освещена в наших предыдущих исследованиях [Кунанець, 2009; Кунанець, 2011], поэтому остановимся лишь на некоторых аспектах их функционирования.
Культурный центр для русинов в Галиции, получивший в 1872 году название Институт «Народный Дом» (далее Народный Дом), был создан в 1848 году [Русско-народна инстітуція…, 1885, c. 19]. Цель его деятельности декларировалась как развитие науки и искусства в Галиции, но подчеркнуто - путем основания библиотеки [Русско-народній институт…, 1889, c. 98]. Следовательно, библиотека позиционировалась как неотъемлемая составляющая института, при этом руководством отмечалось, что «без библиотеки невозможна умственная жизнь ни одного народа» [В?сти…, 1903, c. 1783]. В отчете за 1899 год руководящий совет Народного дома подчеркивает научные принципы деятельности библиотеки, отмечает, что она является одним из первых научных заведений институции. Библиотеке удалось достичь высокого статуса, по мнению ее директора А. Генсьорського, благодаря «научной организации как самой библиотеки, так и выполняемой в ней деятельности»[ЦГИАУ. - Ф. 130, oп. 1. - Спр. 774. - Арк. 79-84].
Ее фонд формировался «русскими книгами и произведениями любыми языками, если только они касаются русинского народа или Галицкого края, и на конец, произведениями всех научных отраслей славянскими и другими язиками» [Статуты…, 1869, c. 1]. Учреждение постоянно налаживало книжные связи с Россией, и это способствовало пополнению фондов изданиями, которые не были представлены в фондах других библиотек. Миссия библиотеки заключалось в том, чтобы «набыватися предъ всемъ книги, потом сочинения въ якомъ-нибудь языц?, если только оны дотычатся русского народа или края Галиціи, наконец д?ла изъ вс?хъ отраслей науковыхъ во словянскихъ и другихъ языкахъ» [Русско-народный Институтъ…, 1883, c. 2]. Для организации ее работы только за три года было потрачено 6000 золотих ринських, хотя эта сумма не покрывала всех потребностей, особенно в части комплектования фондов [Отчет…, 1890, c. 803-804]. И все же, невзирая на неурядицы, рост библиотечных фондов был достаточно интенсивным, библиотека постоянно чувствовала неудобство из-за недостатка места.
С 1892 года фонд библиотеки почти ежедневно обогащался книгами, брошюрами, газетами на разных языках [Библіотекаи музей…, 1892, c. 888]. Как свидетельствует документы отдела рукописей Львовской национальной научной библиотеки Украины им. В. Стефаника (далее ЛННБУ) [ЛННБУ. - Ф. 9. - Спр. 946. - Арк. 1-26; ЦГИАУ. - Ф. 130, оп. 1. - Спр. 286. - Арк. 1,2,5.20], этому способствовала меценатская поддержка.
И. Кревецкий, анализируя поступление подарков в библиотеку Народного дома, пишет: «И сразу начал он [Главный Русский Совет] собирать книги для будущей библиотеки, которые стали наплывать со всех сторон. Министерский советник К. Баер подарил свою библиотеку, Яков Головацкий прислал большое число славянских произведений, а И. Терлецкий - целую библиотеку ликвидированного славянского института в Париже» [Кревецький, 1905, c. 133].
Важным приобретением для библиотеки было собрание церковного и политического деятеля, известного украинского историка, археолога, филолога и этнографа А. С. Петрушевича. Он отстаивал национальное единство русского народа (малорусов, великорусов и белорусов), считал необходимым развитие единого литературного языка - от Карпат до Камчатки. Некоторое время он работал в библиотеке, принося из дома по несколько изданий ежедневно, а в 1885 году «записал [Народному Дому] целую свою библиотеку» с условием, чтобы она была выделена в самостоятельный отдел под названием «Музей А. С. Петрушевича» [ЛННБУ. - Ф. 77. - Од. зб. 14. - 2 арк.]. В фонде музея были рукописные документы на пергаменте и других носителях, в частности рукописный «Торжественник», который сегодня хранится в отделе рукописей ЛННБУ. Собрание содержало некоторое количество старопечатных изданий.
Фонд этой библиотеки был распределен владельцем на 14 групп: «законоведеніе, русская литература, естествознаніе, медицина, теологія, языкознанiе, філософія, иностранная литература в немецком переводе, французская литература, исторія и географія, польская литература, календари и шематизмы, оперні лібрето» [Барвінський, 1920, c. 16]. Кроме книг, в собрании были альбомы, фотографиии 172 монеты.
Выделялось в фонде библиотеки частное собрание украинского лингвиста, этнографа, фольклориста, историка, поэта, священника, педагога, общественного деятеля Я. Головацького [ЛННБУ. - Ф. 9. - Спр. 2930. - Арк. 1], содержащее «громадное число книг» [Отчет…, 1889, c. 687], «30 объемных фасцикул рукописей <...> и 85 книг,и брошюр» [Библіотека и музей, 1891, c. 822]. Некоторое время он жил в России, был отмечен званием академика Санкт-Петербургской АН, возглавлял Виленскую археографическую комиссию и Временную комиссию по созданию Виленской публичной библиотеки и музея. Его собрание содержало документы на русском, польском, чешском и немецком языках. Благодаря посреднической деятельности Якова Головацького некоторые русские библиотеки присылали дублетные в их фондах издания [ЦГИАУ. - Ф. 130, оп. 1. - Спр. 798. -Арк. 20-33]. Например, из Румянцевского музея в Москве получен экземпляр «Адельфотеса» (1591 г., типография Львовского Ставропигийского братства). Благодаря связям, налаженым Я. Головацким, библиотека получала русскую научную и научно-популярную периодику и после его смерти [ЛННБУ. - Ф. 36. - Спр. 819. - Арк. 1].
Управа Народного дома хорошо понимала, что «если принять к сведению то, что Народный Дом и его библиотека появились путем частных пожертвуваний <…> - то не можем не признать энергичности этого населения, выявленной устремлением к высшей образованности», и отмечала чрезвычайные заслуги «тех немногих наших <…> патриотов, стараниями которых появилась библиотека» [Барвинский, 1920, c. 36].
Библиотеке Народного дома до 1893 года не удалось наладить интенсивных книгообменных связей. Впоследствии установилось сотрудничество со славянскими культурными центрами, среди которых «Имп. Академия в Петербурге, <…> Историко-Филологический Институт» [Библиотека…, 1902, c. 14-15]. Для расширения круга партнеров в 1927 году в зарубежные научные учреждения были направлены списки предлагаемых для обмена изданий. Это дало определенные результаты. 96 зарубежных институций начали присылать библиотеке Народного Дома свои издания [ЦГИАУ. -Ф. 130, оп. 1. - Од. зб. 775. - Арк. 7]. Благодаря обмену в 1932 году фонд вырос на 651 экз., в 1933 году - на 1420 экз., а в 1934 году -на 828 экз. [ЛННБУ. - Ф. 9. - Од. зб. 2083. - 15 арк.].
Управа Народного дома постоянно выделяла средства на подписку периодических зданий, в первую очередь изданий из Вены, Лейпцига, Берлина, Петербурга, которые трудно было получить по обмену. В частности, в 1894 году библиотека получила 28 наименований львовских, киевских, петербургских, варшавских периодических изданий, в 1912 году - 16 , в 1913 году - 21, а в 1914 году - 50.
В конце 1886 года фонд библиотеки составлял «11950 нумеров в 22450 томах» [Барвинский, 1921а, c. 5] и постоянно пополнялся, насчитывая к 1934 году «54 691 издание в 105 879 томах» [ЛННБУ. - Ф. 9. - Од. зб. 2083. - 23 арк.]. С 1935 года количество новых поступлений сократилось до 464 экз., в 1936 году - до 336 экз., в 1937 г. -до 281 экз., в 1938 году оно составило 405 экз., а в 1939 году - 213 экз. [ЦГИАУ. - Ф. 130, oп. 1. - Спр. 774. - Арк. 84]. Из-за финансовых трудностей в фонде библиотеки возникали «пробелы, которые со временем все сложнее будет заполнить», это привело к ее отставанию от «течения научной мысли» [ЛННБУ. - Ф. 9. - Од. зб. 2083. -Арк. 31]. О. Колосовская [Колосовська, 2002, c. 114-134], исследовавшая пополнение фондов этой библиотеки, считала, что А. Генсьорський делал неоднократные попытки изменить ситуацию,но это не дало никаких результатов. Он предупреждал руководство Института, что сложившаяся ситуация может привести к потере библиотекой своего «основного характера» [ЛННБУ. - Ф. 9. -Од. зб. 2083. -Арк. 31], то есть статуса не только научной, но и библиотеки вообще, и превращению ее в архив. Перестать возводить на таком фундаменте здание, по мнению А. Генсьорського, было бы преступлением. Чтобы остановить негативные процессы, он считал необходимым интенсифицировать комплектование фондов, особенно изданиями по вопросам славянской истории и филологии.
У библиотеки были определенные проблемы с обработкой фондов. Усугублялись они отсутствием специалистов, способных профессионально организовать этот процесс, хотя их поиск комиссия «Народного дома» начала в 1856 году [Кревецький, 1905, c. 135]. Управой Народного дома периодически выделялись средства для оплаты труда приглашенных для этой работы специалистов, особенно из университетской библиотеки [Барвинский, 1921б, c. 26]. Лишь во время значительного затруднения библиотеке приходилось отказываться от их услуг. Однако все эти усилия не давали ожидаемых результатов. Большой массив книжных фондов нуждался в систематической работе по обработке и каталогизации. Для информационного обеспечения читателей формировался мощный справочный аппарат библиотеки. Довольно профессионально формировался каталог периодических изданий [ЦГИАУ. - Ф. 130, оп. 1. -Од. зб. 778. - Арк. 3]. На конец 1900 года в библиотеке было обработано 26193 наименований из 47757 экземпляров. Лишь в 1902 году в библиотеке была завершена полная обработка фондов библиотеки, которые насчитывали 80000 томов [Кревецький, 1905, c. 135]. В последующие годы проблемы с обработкой фондов возникали неоднократно.
Информация о деятельности библиотеки регулярно подавалась в специальной рубрике «Библиотека» [Библіотека, 1899] журнала Института «Вћстника Народного дома». Невзирая на обслуживание читателей лишь на абонементе и при «подписании реверса представителями Управляющего сонета», количество читателей постоянно росло. Руководством учреждения отмечалось: «Виднейшее число читающей публики доказует, що открытие библиотеки к публичному употреблению в больших размерах и с большею выгодою, як дотеперь, есть одним из янайбольше пекущих и неотложных вопросов» [Вести, 1903, с. 1783-1784]. В 1925 году после частичного приведения в порядок фондов библиотека перешла в привычный режим обслуживания читателей. Среди читателей были ученики, преподаватели гимназий и высших учебных заведений. На абонемент книги выдавались лишь читателям, «занимающимся наукой, заслуживающимъ довєрія» [Барвинский, 1921а, c. 3].
О тесных связях с Россией свидетельствует тот факт, что в 1904 году в Петербурге в издательстве АН был опубликован библиографический указатель «Церковно- и русско-славянския рукописи публичной библиотеки Народного дома во Львове» [Свєнцицкий, 1904], содержащий сведения о самых древних рукописях: «Повесть о Варлааме и Иоасафе», «Путник ігумена Даниїла», несколько апокрифических рассказов, галицко-русские учительные Евангелии - всего 173 позиции.