ЗАДАЧА 1 (Ruville GmbH И прайм авто)
Применимым правом к настоящим отношениям является российское право.
В соответствии со статьей 1222.1 ГК РФ к обязательствам, возникающим вследствие недобросовестного ведения переговоров о заключении договора, применяется право, подлежащее применению к договору, а если договор не был заключен, применяется право, которое применялось бы к договору, если бы он был заключен.
В том случае, если стороны не успели достичь соглашения о применимом праве, то подлежат применению правила об определении договорного статута при отсутствии соглашения сторон о выборе права (статьи 1211 - 1214 ГК РФ), которые зависят от вида гражданско-правового договора, который был заключен или предполагался к заключению сторонами (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации»).
Таким образом, в силу статьи 1211 ГК РФ суд может признать применимым правом к настоящим отношениям право Российской Федерации, как право стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.
Принципы «УНИДРУА», как и модельные правила европейского частного права не применяются к настоящим отношениям, поскольку они применяются только в том случае, когда стороны прямо договорились об этом. Из фактических обстоятельств следует, что стороны не согласовывали ни применимое право, ни применения принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА 2010, ни применение принципов, определений и модельных правил европейского частного права.
(Преамбула принципов УНИДРУА: «принципы подлежат применению в случае, если стороны согласились, что их договор будет регулироваться этими Принципами»).
Таким образом, «Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2010», «Принципы, определения и модельные правила европейского частного права. Проект общей справочной схемы» неприменимы к настоящим отношениям.
Преддоговорная ответственность не может быть отнесена ни к договорной, ни к деликтной. Договорная ответственность не может возникнуть в отсутствие заключенного сторонами договора, а деликтное право, предполагающее следующую последовательность событий (противоправное деяние – вред охраняемым законом интересам, подлежащий возмещению), непригодно для формулирования правил о преддоговорной ответственности, поскольку преддоговорные убытки чаще всего представляют собой расходы добросовестного лица, понесенные в связи с подготовкой к заключению договора и ставшие бесполезными ввиду состоявшегося преддоговорного нарушения.
Тем не менее учитывая, что формальным основанием института преддоговорной ответственности являются нормы договорного права, а убытки, подлежавшие возмещению потерпевшей от culpa in contrahendo стороне, связаны с ее расходами, понесенными в связи с подготовкой к заключению договора, которые в случае заключения недействительног/невыгодного для потерпевшшего договора, также как и в случае незаключения договора становится бесполезными.
Таким образом, преддоговорная ответственность по своему характеру ближе к договорной, то есть является квазидоговорной.
Размер возмещаемых убытков при этом ограничен размером реального ущерба.
В рассматриваемых отношениях пункт 1 статьи 431.2. ГК РФ применению не подлежит, поскольку не охватывает регулирование отношений, возникших из прерывания ведения переговоров/отказа от заключения договора. Также ни ко им образом не регламентирует и преддоговорную ответственность.
Тем не менее статья 431.1. ГК РФ отражает принцип culpa in contrahendo и закрепляет преддоговорную ответственность в виде обязательства по возмещению убытков.
Также я считаю, что здесь подлежит применению статья 10 ГК РФ, закрепляющая принцип добросовестности и запрещающий злоупотребление правом, которое выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью.
Более того, применимой будет и статья 434.1. ГК РФ регламентирующая проведение переговоров и раскрывающая в том числе принцип добросовестности при проведении переговоров.
Для разрешения спора по существу необходимо определиться с преддоговорной ответственностью.
Так, я считаю, что преддоговорная ответственность в рассматриваемой ситуации связана непосредственно с разрывом переговоров и отказа от заключения договора – ответственность за нарушение доверия к благоприятному завершению переговоров.
Таким образом, всякое вступление в переговоры о заключении договора является юридическим фактом, порождающим права и обязанности сторон на стадии переговоров.
Я считаю, что доводы Истца являются обоснованными и соответствуют законодательству Российской Федерации.
В то время как позиции Ответчика о том, что не могут быть признаны недобросовестными действиями, когда лицо ведет переговоры одновременно с несколькими контрагентами соответствует принципу добросовестности, а также ссылка на принцип свободы договора в соответствии с которым стороны сами несут риск за тот факт, что договоры не окончатся заключением договора несостоятельны, поскольку в любом случае, стороны, при осуществлении гражданских прав должны действовать добросовестно, без намерения причинить вред другому лицу.
Ответчик был осведомлен, что Истцом заключен договор на сумму 500 000 долларов США с компанией в целях сопровождения заключения сделки, также он знал и о регистрации Истцом компании на территории РФ исключительно в целях договора купли-продажи 100% доли в обществе/всех активов организации.
Таким образом, не представляется возможным квалификация Ответчика как добросовестного, соответственно, с потерпевшей стороны – немецкой компании Ruville GmbH необходимо возместить убытки в размере негативного интереса, а именно в размере 500 000 долларов США, понесенных в связи с подготовкой к заключению договора и ставшие бесполезными ввиду состоявшегося преддоговорного нарушения.
ЗАДАЧА 2 ( ООО «Альфа – трейд» и PanAmerican oil)
условия:
Российская компания, поставляющая оборудование (комплектующие) для буровых установок – ООО «Альфа – трейд» (место нахождение г. Екатеринбург), направило своему постоянному контрагенту – мексиканской компании PanAmerican oil (Мехико) по электронной почте предложение о поставке комплектующих для буровых установок, упаковка - деревянные ящики, всего 20 ящиков, вес каждого ящика 200 кг., цена 500 000 долларов США за всю партию, 50%-процентов оплаты аванс в течение 10-ти дней со дня принятия предложения, 50%-ов после прибытия товара в порт заказчика в Мексике, поставка на условиях FOB (Инкотермс 2010), Роттердам, Нидерланды, срок для направления акцепта в течение 10-ти дней с даты получения оферты на заключение договора по электронной почте.
Предложение содержало все необходимые для оферты условия.
Мексиканская компания, изучив оферту, направила по истечении семи дней с даты получения оферты в адрес российской компании ответ также по электронной почте. Ответ содержал в себе заинтересованность на заключение контракта, согласие по условиям, указанным в оферте, однако, поскольку перевозка предполагается осуществляться морским транспортом PanAmerican oil предпочитает металлические герметичные ящики, поскольку по итогам предыдущей поставки часть товара оказалась поврежденной.
ООО «Альфа-Трейд» на ответ PanAmerican oil не возразило и через неделю направило PanAmerican oil письмо, что готово произвести отгрузку в течение 10-ти дней с даты получения предварительного платежа, указанного в оферте. Мексиканская компания внесло аванс в указанный срок, товар был отгружен и поставлен мексиканской компании.
При приемке товара PanAmerican oil выяснилось, что часть комплектующих не соответствует стандарту качества и не пригодны к эксплуатации, экспертиза, проведенная покупателем в месте своего нахождения установила причины брака, который возник в результате недостаточной герметичности упаковки.
Мексиканская компания отказалась вносить оставшиеся 50% от стоимости товара, поскольку посчитала, что продавец-ООО «Альфа-Трейд» не выполнило требование об упаковке товара в металлические герметичные ящики, что повлекло за собой повреждение 70% поставленных комплектующих. Российская компания отказалась возмещать убытки и потребовало от PanAmerican oil полностью оплатить поставленный товар.
Мексиканская компания обратилась в суд к российской компании с требованиями возместить причиненные убытки:
-стоимость оплаченного, но бракованного товара;
- стоимость морской перевозки, оплаченной продавцу;
- расходы на проведение экспертизы причин выявленных недостатков комплектующих.
Российская компания предъявила в ходе рассмотрения дела встречный иск к PanAmerican oil о взыскании 250 000 долларов США (задолженность по оплате поставленного товара).
РЕШЕНИЕ:
Национальные источники - внутреннее законодательство и судебная практика.
Международные источники – международные договоры, конвенции (о международной купли-продажи 1980 г.), судебная практика и обычай.
Соглашение о выборе применимого права могут быть подразумеваемыми или молчаливыми, так же, как и прямо выраженными.
Может быть включено в основной текст договора или являться самостоятельным документом.
О наличии соглашения может свидетельствовать совокупность обстоятельств (преддоговорные отношения, переписки, место заключения, исполнения договора, язык контракта, валюта платежа, использование стандартных форм договора, свойственных определенной правовой системе), а также поведение участников правоотношения - конклюдентное соглашение в тч ссылка на право одного и того же государства в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, встречном исковом заявлении.
Таким образом, даже если в договоре не указано какое-либо конкретное государство, суд имеет возможность прийти к выводу на основании положений договора, что стороны желали применения права определенного государства. То есть, факт того, что договор содержит правовые формулировки или отсылки к юридическим доктринам, характерным для национального права определенного государства, может служить убедительным доказательством, что стороны желали применение данного права.
Из условий договора, заключенного сторонами, следует, что стороны контракта не исключают применение положений Венской Конвенции.
Российская Федерация и Мексика являются участниками конвенции.
Из фабулы дела также следует, что коммерческие предприятия находятся в разных государствах.
Под коммерческим предприятием понимают любое место, в котором сторона сохраняет не носящее временного характера предприятие для осуществления иной экономической деятельности, чем временное предоставление товаров или услуг из конкретного места.
В доктрине выделяют основное коммерческое предприятие, которое всегда может быть квалифицированно таковым для целей применения конвенции, а также дополнительное предприятие (дочерние компании, филиалы, представительства).
В случае, если дополнительное коммерческое предприятие принимает активное участие в заключении договора и/или исполнении возникающих из него обязательств при определенных обстоятельствах оно также может быть квалифицировано в качестве коммерческого предприятия стороны по договору.
Таким образом, конвенция подлежит применению в соответствии с п. «а» ч.1 ст.1
Договор поставки, заключенный между ООО «Альфа – трейд» и компанией PanAmerican oil является заключенным, поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.
Договор был заключен посредством направления сторонами оферты и акцепта.
Между тем сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности
Таким образом, в силу принципа «эстоппель» стороны не вправе ссылаться на незаключенность договора.
Правоприменительная практика приходит к аналогичному выводу в постановлении ФАС
Уральского округа от 09.02.2012 г. № Ф09-357/12 и в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 10.12.2014 г. по делу № А52-727/2014.
При определении условий договора, следует применять последнее согласованное положение. К таковому относится, предложенное покупателем условие о металлических герметичных ящиках, учитывая, что продавец конклюдентными действиями (на предложение об изменении упаковки не возразил и начал исполнение договора) согласился на данное положение, ссылаться на обратное он также не может, в силу запрета на противоречивое поведение.