Наконец, доступ к цифровым технологиям подразумевает борьбу с цифровым неравенством, проще говоря, все должны иметь одинаковую возможность на пользование Интернетом. Ряд норм предусматривает обеспечение доступности технологий для некоторых категорий пользователей, в частности, инвалидов (как доступности услуг телефонной связи (для плохо слышащих), так и доступности сайтов государственных органов). В Трудовом кодексе Франции появилась норма (ст. L6111-2), предусматривающая постоянные меры профессиональной подготовки, направленные как на борьбу с малограмотностью и обучение французскому языку, так и на приобретение цифровых компетенций. Все это позволяет «выровнять» ситуацию среди граждан различных категорий (пожилых, инвалидов).
Но есть и финансовый аспект проблемы, когда человек не имеет возможности оплатить интернет-услуги. Здесь проявилась социальная природа Французской республики, поскольку право на Интернет получило поддержку государства. В Кодексе социальной деятельности (ст. L115-3) появилось дополнение -- любое лицо или семья, находящиеся в затруднительном положении из-за нехватки средств, имеют право на помощь государства для оплаты поставки воды, энергии, домашнего телефона и доступа в Интернет. Причем оператор должен продолжать оказание интернет-услуги, пока не будет выполнена заявка на социальную помощь. Оператор вправе лишь ограничить скорость Интернета с тем, чтобы сохранить функциональный доступ к онлайн-услугам и электронной почте.
Заключение
государственный публичный франция правительство
Освещение цифровой трансформации во Франции не будет полным, если не упомянуть о таком факторе, как роль частного сектора в регулировании цифровизации. Обычно, когда говорят о регулировании, думают прежде всего о государстве и публичных субъектах. Но частные субъекты тоже вправе участвовать. Во-первых, у них имеется значительный опыт в применении цифровых технологий, часто превосходящий и опережающий публичный сектор. Во-вторых, современное государственное управление нацелено на распределение ответственности и привлечение частных субъектов к управленческим процессам. В-третьих, цифровые технологии изначально были ориентированы на саморегулирование.
В качестве примера приведем Хартию доверия в области кибербезопасности (2018) Available at: https://www.siemens.com/press/pool/de/feature/2018/corporate/2018-02-cybersecu- rity/charter-of-trust-e.pdf (дата обращения: 31.03.2019), содержащую десять принципов, которую подписали 16 участников, такие как «Сименс», «Интернешнл бизнес машинз», «Дойче телеком». Такая тенденция к частному регулированию основывается на Общеевропейском кодексе поведения в области облачных вычислений EU Cloud Code of Conduct. 2018. Available at: https://eucoc.doud/en/home.html (дата обращения: 31.03.2019). Роль такого рода документов трудно переоценить, поскольку среду доверия невозможно создать исключительно государственными усилиями.
Анализ позволил выделить характерные черты цифровизации по-французски:
- бережное отношение к законодательству с его традиционными институтами и подходами;
- постепенность реформ, адаптация существующих инструментов к цифровой эпохе;
- многоуровневая регуляция (государственная, независимые власти, частная), сотрудничество власти и бизнеса;
- определяющая роль судебной практики;
- открытость публичных данных по умолчанию как постепенно достигаемая цель;
- активное общественное участие;
- акцент на защиту персональных данных в регулировании использования цифровых технологий;
- ориентированность на равенство лиц в доступе и использовании технологий;
- поддержка государства (субсидии на подключение к интернету, обучение цифровым навыкам, поддержка незащищенных слоев граждан);
- комплексный подход к реформированию законодательства в связи с развитием цифровых технологий (трудовые отношения, охрана окружающей среды, публичные услуги, публичная собственность, связь);
- ориентированность на европейское и международное сотрудничество, включенность в общемировые процессы.
Литература
1. Жиль У. Французская модель -- открытое правительство / Право цифровой администрации в России и во Франции. М.: ИГП РАН, 2013. С. 43-68.
2. Шатилина А.С. Права человека в Интернете: проблема признания права на доступ к Интернету // Прецеденты Европейского суда по правам человека. 2018. N 1. С. 38-45. Abboub S., Coquel E. Les modalites de mise a disposition des donnees publiques locales. RFDA, 2018, no 1, pp. 35-38.
3. Auby J.-B. Le droit administratif face aux defis du numerique. AJDA, 2018, no 15, pp. 835-844.
4. Bouhadana I. Introduction. Transparency and Open Government: which Possible Convergence? / Transparency in the Open Government Era. Paris: IMODEV, 2015, pp. 5-13.
5. Bourreau M., Penard T. Introduction. L'economie numerique en question. Revue d'economie industrielle, 2016, no 4, pp. 11-15.
6. Casilli A. Quatre theses sur la surveillance numerique de masse et la negociation de la vie privee / Conseil d'Etat. Le numerique et les droits fondamentaux. Etude annuelle. Paris: La documentation Francaise, 2014, pp. 423-434.
7. Cluzel-Metayer L., Debaets E. Le droit de la protection des donnees personnelles: la loi du 20 juin 2018. RFDA, 2018, no 6, pp. 1101-1111.
8. Conseil d'Etat Puissance publique et plateformes numeriques: accompagner l'uberisation. Etude annuelle. Paris: La documentation Francaise, 2017. 190 p.
9. De Montecler M.-C. La dematerialisation des services publics doit s'adapter aux usagers. AJDA, 2019, no 2, p. 76.
10. Delaunay B., Idoux P., Saunier S. Un an de droit de la procedure administrative. Droit administratif, 2018, no 4, pp. 27-34.
11. Gilles W. La reutilisation des donnees publiques et les geants de l'Internet / L'effectivite du droit face a la puissance des geants de l'Internet. Paris: IRJS editions, 2016, pp. 11-24.
12. Grynbaum L., Le Goffic C., Morlet-Haidara L. Droit des activites numeriques. Paris: Dalloz, 2014. 1040 p.
13. Hyde A.-A. La protection des donnees personnelles dans l'Union europeenne a l'ere du numerique / Blaisot-Hazard C. (dir.). NTIC, secret et droits fondamentaux. Bayonne: Institut universitaire Varenne, 2017, pp. 95-110.
14. Martin V. La republique numerique en debat au parlement : le projet de commissariat a la souverainete numerique. Les Nouveaux Cahiers du Conseil constitutionnel, 2017, no 4, pp. 107-120.
15. Protection des donnees personnelles. Se mettre en conformite d'ici le 25 mais 2018. Paris: editions Legislatives, 2017. 447 p.
16. Vinet C. Le partage des roles dans le maniement de Telecours. AJDA, 2019, no 1, pp. 42-44. Zolynsky C. Uberisation et plateformisaton: l'emergence d'un droit des plateformes en ligne / Les consequences juridiques de l'uberisation de l'economie. Paris: IRJS, 2017, pp. 19-22.
References
1. Abboub S., Coquel E. (2019) Les modalites de mise a disposition des donnees publiques locales. RFDA, no 1, pp. 35-38.
2. Auby J.-B. (2018) Le droit administratif face aux defis du numerique. AJDA, no 15, pp. 835-844.
3. Bouhadana I. (2015) Introduction. Transparency and open government: which possible convergence? Transparency in the Open government era. Paris: les editions IMODEV, pp. 5-13.
4. Bourreau M., Penard T. (2016) Introduction. L'economie numerique en question. Revue d'economie industrielle, no 4, pp.11-15.
5. Casilli A. (2014) Quatre theses sur la surveillance numerique de masse et la negociation de la vie privee. Conseil d'Etat. Le numerique et les droits fondamentaux. Etude annuelle. Paris: La documentation Francaise, pp. 423-434.
6. Cluzel-Metayer L., Debaets E. (2018) Le droit de la protection des donnees personnelles: la loi du 20 juin 2018. RFDA, no 6, pp. 1101-1111.
7. Conseil d'Etat (2017) Puissance publique et plateformes numeriques: accompagner l'uberisation. Etude annuelle. Paris: La documentation Francaise, pp. 249-250.
8. De Montecler M. (2019) La dematerialisation des services publics doit s'adapter aux usagers. AJDA, no 2, pp. 76.
9. Delaunay B., Idoux P., Saunier S. (2018) Un an de droit de la procedure administrative. Droit administratif, no 4, pp. 27-34.
10. Gilles W. (2016) La reutilisation des donnees publiques et les geants de l'Internet. L'effectivite du droit face a la puissance des geants de l'Internet. Paris: IRJS, pp. 11-24. Grynbaum L., Le Goffic C., Morlet-Haidara L. (2014) Droit des activites numeriques. Paris: Dalloz, 190 p.
11. Hyde A.-A. (2017) La protection des donnees personnelles dans l'Union europeenne a l'ere du numerique. Blaisot-Hazard C. (dir.). NTIC, secret et droits fondamentaux. Bayonne : Institut universitaire, pp. 95-110.
12. Martin V. (2017) La republique numerique en debat au parlement : le projet de commissariat a la souverainete numerique. Les Nouveaux Cahiers du Conseil constitutionnel, no 4, pp. 107-120.
13. Protection des donnees personnelles. Se mettre en conformite d'ici le 25 mais 2018 (2017) Paris : editions Legislatives, 220 p.
14. Shatilina A.S. (2018) Human rights on the Internet: recognition of the right to Internet access]. Pretsedenty Evropeiskogo suda po pravam cheloveka, no 1, pp. 38-45 (in Russian)
15. Vinet C. (2019) Le partage des roles dans le maniement de Telecours. AJDA, no 1, pp. 42-44.
16. Zhil' U. (2013) French model -- open government. Digital government law in Russia and in France. Moscow: IGPRAN, pp. 43-68 (in Russian)
17. Zolynsky C. (2017) Uberisation et plateformisaton: l'emergence d'un droit des plateformes en ligne. Les consequences juridiques de l'uberisation de l'economie. Paris: IRIS, pp. 19-27.