Материал: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования СевероЗападный государственный медицинский университет имени И. И. Мечникова

79
виды интуиции, как техническая, научная, обыденная, художествен- ная, врачебная и т.д. По характеру новизны интуиция бывает
стан-
дартизированная и эвристическая. Первую из них называют интуици- ей — редукцией. Пример — врачебная интуиция С.П. Боткина. Из- вестно, что пока пациент проходил от двери до стула (длина кабинета была 7 м), С.П. Боткин мысленно ставил предварительный диагноз.
Большая часть его интуитивных диагнозов оказывалась правильной.
Можно утверждать, что при постановке любого врачебного диагноза имеет место подведение частного (симптомов) под общее (нозологи- ческую форму заболевания). Эвристическая (творческая) интуиция существенно отличается от стандартизированной: она связана с фор- мированием принципиально нового знания, новых гносеологических образов, чувственных или понятийных. Тот же Боткин, выступая как учёный-клиницист и разрабатывая теорию медицины, не раз опирал- ся на такую интуицию. Она помогла ему, например, в выдвижении гипотезы об инфекционной природе катаральной желтухи (Болезнь
Боткина).
К общим условиям формирования и проявления интуиции отно- сятся следующие: 1) основательная профессиональная подготовка че- ловека, глубокое знание проблемы; 2) поисковая ситуация, состояние проблемности; 3) действие у субъекта поисковой доминанты; 4) нали- чие «подсказки».
Эвристическая интуиция не существует в абсолютном отрыве от дискурсивного познания.
Дискурсивный — рассудочный, опосредо- ванный, логический, демонстративный. Дискурсивное предшествует интуитивному, выступает общим условием формирования и проявле- ния интуиции. Логическое как мыслительное имеет место и на уровне подсознательного и включается в механизм интуитивного процесса.
Дискурсивное должно дополнять свершившуюся интуицию, следовать за ней. Исследователи отмечают, что интуитивная способность образо- валась, по-видимому, в результате необходимости принимать решения при неполной информации о событиях. Вероятностный характер ин- туиции означает для человека как возможность получения истинного знания, так и опасность иметь ошибочное, неистинное знание. Знание развивается скачкообразно, с перерывами, но, с другой стороны, оно развивается без скачков, поскольку следующая за каждым «озарением» логическая мысль методично и направленно заполняет «логический вакуум». С точки зрения индивида развитие знания есть единство пре- рывности и непрерывности, единство постепенности и скачка.
Большое значение проблеме интуиции придавал французский философ А. Бергсон (1859–1941). Интуицию он связал с инстинктом, с познанием живого, изменчивого, с синтезом, а логическое — с ин- теллектом, с анализом. По его мнению, логика торжествует в науке,

80
которая имеет своим предметом твёрдые тела. В то же время Бергсон излишне жёстко противопоставлял интуицию логике. На самом деле не следует ни переоценивать интуицию, ни игнорировать ее роль в по- знании. Дискурсивное и интуитивное — специфические и дополняю- щие друг друга средства познания.
Интуиция и творчество не поддаются формально-логическому описанию, но существуют методы, их называют эвристическими, сле- дуя которым ведётся поиск нового. Индуктивное рассуждение — пе- ренос знания, полученного на основе исследования части явлений, на весь класс в целом — является эвристическим приёмом. Рассуждения по аналогии также есть пример эвристического рассуждения. Матема- тическое моделирование — это опять же эвристический приём.
4.5. КРИТЕРИИ ИСТИНЫ В ИСТОРИИ ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ
Под критерием истины обычно понимают некоторый эталон или способ проверки истины. Одни философы считали, что нельзя най- ти прочного основания, с помощью которого можно было бы решить вопрос об объективной истинности знания, поэтому они склонялись к скептицизму и агностицизму. Другие философы видели такой кри- терий в данных ощущений и восприятии человека: всё-то, что вы- водимо из чувственно данного, истинно. Однако непосредственно данными чувств нельзя доказать ни одно общее суждение, не говоря уже о более сложной, развивающейся научно-технической системе.
Например, суждение «все люди смертны» нельзя доказать наблюдени- ем смертности отдельных людей. Для доказательства надо подождать, пока умрут не только люди, которые сейчас живут, но и те, которые родятся в будущем. Поэтому попытки обосновать в качестве критерия истины ощущения и восприятия человека потерпели неудачу.
Третьи философы полагали, что достоверность всего человеческо- го знания можно доказать путём выведения его из небольшого числа всеобщих положений, истинность которых самоочевидна в силу их ясности и отчетливости; противоречие им просто немыслимо. Однако таких самоочевидных положений, не требующих доказательств, в дей- ствительности нет, а ясность и отчетливость — слишком зыбкий кри- терий для доказательства объективной истинности знания.
Таким образом, ни
чувственное наблюдение, ни самоочевидность,
ясность и отчётливость всеобщих положений не могут служить крите- риями истинности знания. Коренным пороком всех этих концепций является стремление найти критерий истинности знания в самом зна- нии, в каких-либо его особых положениях, которые, так или иначе, считаются привилегированными по сравнению с другими. К. Маркс обратил внимание на недостаточность попыток найти критерий исти-

81
ны в рамках субъекта. Встала задача найти такой критерий, который,
во-первых, был бы непосредственно связан со знанием, определял бы его развитие, и в то же время сам бы им не являлся;
во-вторых, этот критерий должен был соединять в себе всеобщность с непосредствен- ной действительностью. Таким феноменом оказалась практика.
Практика — специфически человеческая, сознательная, целепола- гающая, предметно-преобразующая деятельность. В общественных и естественных науках критерием истины выступает не практика во- обще, а её вполне определённые виды. В сфере философии тоже имеет место практика, но это уже не специфический вид практики, а вся со- вокупность исторической практики людей, включая и повседневную, и производственную, и социально-политическую практику.
Помимо практики в научном познании существуют и другие кри- терии истины. Среди них выделяется
логический критерий. Его суще- ство — в логической последовательности мысли, в её строгом следо- вании законам и правилам формальной логики в условиях, когда нет возможности непосредственно опираться на практику. Большое место в теоретическом естествознании, но главным образом в общественных науках занимает
аксиологический критерий, т.е. обращение к общеми- ровоззренческим, общеметодологическим, социально-политическим, нравственно-эстетическим и эстетическим принципам (схема 2).
Критерии истины
Объективные критерии
Субъективные критерии
Практика
Внутренняя
Полезность Ясность и Общезначи- согласованность людям очевидность мость («эко- мысли (субъек- (прагматизм) (Декарт) номия мыш- тивный идеализм) ления», Мах)
Схема 2. Критерии истины
Но какие бы способы установления истинности суждений и кон- цепций не существовали — будь то формально-логическая проверка, соотнесение со всеобщей философской методологией, общезначи- мость (интерсубъективность), интуитивное чувство и т.п. — все они в конечном итоге через ряд посредствующих звеньев оказываются связанными с практикой. В этом отношении практика главный кри- терий истины. Практика, как критерий истины, должна рассматри- ваться и
как процесс, и как результат. Практика как процесс, однаж-

82
ды начавшись никогда не закончится пока существует человечество.
В этом плане практика не даёт людям впасть в догматизм, провозгла- сить полученные истины в какой-то исторический период времени истинами на все времена. С другой стороны практика как результат оберегает людей от релятивизма, ибо в каждый конкретный момент времени человечество обладает истинным знанием. Сама практика исторически ограничена. Определителем того, какое знание является истиной, а какое нет, практика выступает не в абсолютном, а в отно- сительном смысле, в определённой форме, на определенном уровне своего развития. Сама практика находится в развитии.
Контрольные вопросы
1. Назовите основные формы человеческого познания.
2. Чем чувственное познание отличается от рационального?
3. Что такое практика? Какую роль в познании играет практиче- ская деятельность?
4. Чем отличается знание от информации?
5. Почему истина в гносеологии рассматривается как «объективная истина»? В чем заключается объективность истины?
6. Почему истина всегда конкретна?
7. Какие концепции истины можно выделить?
8. В чем различие между заблуждением и ложью?
9. В чем сущность релятивизма и догматизма в понимании истины?
10. Что такое агностицизм и скептицизм? Кого из философов мож- но назвать агностиком, кого — скептиком?
Вопросы проблемного характера
1. Ф. Бэкон выделяет четыре вида иллюзий («идолов») в позна- вательной деятельности человека: идолы рода, пещеры, площади и театры. Опишите каждый из них и приведите примеры (автора или свои). От кого из них, по мнению Бэкона, труднее всего избавиться?
Почему?
2. Чем объяснить, что такие области знания, как народная медици- на, приметы земледельца или охотника, искусство кузнеца или крас- нодеревщика не считаются научными и не включаются в систему на- уки?
3. Известно, что в вопросах познания Л. Фейербах и И. Кант вы- ступали как оппоненты.
• «То, что не познаем мы, познают наши потомки» (Фейербах).
• «Разум не может познать всего в силу того, что он постоянно на- талкивается на противоречия» (Кант).
1) Определите позицию каждого из философов. В чем различия и сходства их точек зрения?

83 2) Какую из возможностей познания выражает Фейербах, гово- ря о том, что наши потомки познают нами непознанное?
4. «Знание без совести — погибель души» (Рабле).
«Истина не дается нравственно ущербному человеку» (Киреев- ский).
• Согласны ли вы с точками зрения философов?
• Что такое «нравственная ущербность»? Почему она может пре- пятствовать процессу познания истины? Поясните.
• Как вы думаете, почему без совести знания ведут к погибели души? Приведите пример.
5. Подумайте и ответьте на вопросы.
• В процессе развития научного познания философия постепен- но отделялась от частных наук, которые становились все более и более самостоятельными. Может ли это значить, что объем философии, как предмета, также сужался?
• Если в стакан с водой опустить чайную ложку, то она покажется нам переломленной пополам. Может ли это значить, что наши органы чувств нас обманывают?
• «Я увидел клетку с обезьянами, которые ловили друг друга, то схватываясь между собой, то опять расцепляясь, и один раз схватились таким образом, что составили кольцо. Таким об- разом пять обезьян, схватившись, образовали круг, и у меня сразу же блеснула в голове мысль: вот изображение бензола»
(Ф.А. Кекуле).
• Каким методом научного познания пользовался Ф.А. Кекуле?

84

85
Наука как интерсубъективное явление имеет следующие признаки:
1. Она являете систематизированным знанием, организованным в определённом порядке. Однако не всякое организованное знание является наукой.
2. Для научного знания необходимо, чтобы научные утверждения находились не в любой последовательности, а в логически необходи- мой связи, чтобы они представляли собой логически организованную систему.
3. Научное знание является общественным достоянием, продуктом деятельности общества, поэтому оно должно существовать в форме, доступной не для одного, а для многих людей, т.е. должно быть объек- тивировано в материальной форме в виде знаков, в частности, должно быть обязательно фиксировано в языке. При этом для научного зна- ния существенным является создание и развитие специальных форм искусственного языка.
Но и этих признаков ещё недостаточно, чтобы вскрыть специфи- ку научного знания. Логически организованными и выраженными с помощью тех или иных знаковых систем могут быть и ненаучные системы, например, религиозные учения или некоторые знаковые конструкции.
4. Для науки характерны такие системы, которые не только логи- чески организованы, но и отражают объективные законы и другие существенные связи в природе и обществе. Другими словами, наука как знание является теоретическим знанием, она представляет из себя систему или системы теорий.
5. Научные теории — это такие теории, которые прямо или кос- венно, непосредственно или опосредованно служат практике и опи- раются на прочный фундамент фактов, установленных в производ- ственной, социально исторической или научной практике. Критерий практики есть решающий критерий научности знания и критерий его истинности.
6. Будучи системой теорий, наука способна объяснять многочис- ленные явления и связи в настоящем и предсказывать ход развития в будущем. Объяснение и предсказание являются важнейшими функ- циями научного знания, позволяющему человеку овладевать приро- дой и управлять общественными процессами.
Таковы основные признаки науки как знания. К ним можно было бы добавить ряд производных признаков, в частности:
1) возможность и эффективность сознательного использования на- учного знания на практике; 2) революционно-критический характер научного знания, его враждебность всяческому догматизму и слепой вере в авторитет; 3) наличие особого рода противоречий (между новы- ми фактами и старыми теориями, между конкурирующими теориями