Статья: Генеалогия истины. К вопросу о социальной легитимации эпистемологического реализма

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

Заключение

Я уделил внимание истории противостояния двух пайдетических проектов потому, что их идеологический конфликт, в конечном счете, определил конфигурацию и диспозиции западной философии и богословия. (Религиозных и богословских аспектов я сейчас намеренно не касаюсь). Эта история показывает, что нахождение баланса сложных отношений между властью, истиной и моралью было важным элементом утверждения философии как жизнеспособной системы, позволяющей в определенных социальных условиях формировать умы подрастающего поколения и судить об истине и морали. Способность познавать истинную реальность, а, точнее, право вещать от лица подлинной реальности (и освящать «естественное положение вещей» соответствием некоей сверхчеловеческой истине) со времен Платона есть функция добродетели. Публичное сомнение в способности людей получать объективную истину до сих пор воспринимается как сомнение в естественности существующего порядка вещей и является поводом подозревать сомневающегося в аморальности. Проблема связи между властью, моралью и истиной плохо осознается философами, и не потеряла актуальности ни с наступлением Нового времени, ни в наши дни.

Есть подлинная реальность и умопостигаемая истина, доступная немногим посвященным, тем, кто находится у власти. Любая попытка идти против власти, есть невежественная попытка идти против истины. Умный и воспитанный человек против истины не пойдёт. Мы может помочь людям постичь истину. Я, кончено же, сильно упрощаю, но этот нормативный «эпистемологический дискурс» философы продавали - когда успешно, а когда нет, - монархам, находившимся у власти в большинстве западных стран и нуждавшимся в легитимации социального неравенства, существующего статус-кво. Со времен Платона и до времен Канта подобная риторика обеспечивала философии легитимацию в качестве воспитателя и законодателя умов. И так было до тех пор, пока монархии и аристократы не стали сдавать свои позиции.

В эпоху Просвещения и буржуазных революций впервые возникают социальные условия для возрождения эгалитарной идеологии в философии. В этот период впервые начинает осознаваться необходимость практического использования достижений науки в интересах общественного развития. Знание начинает рассматриваться не как достояние избранных и посвященных, а как предмет широкого общественного потребления и производства. В связи с успехами естественных наук в 19 веке начинается тенденция к натурализации философии. Начинаются попытки рассматривать вопросы познания с учетом тех принципов и фактов, которые обнаруживались естественными науками. Реакцией на интервенцию принципов научного исследования в область традиционно философской спекуляции стала, во-первых, борьба философов с психологизмом в философии (см. подроб.: ^[27]^,^[3]^,^[10] - это отдельная большая тема, касаться которой здесь я не буду), и, во-вторых, создание и утверждение epistemology как новой исследовательской области в философии, показывающей преимущество философской спекуляции перед психологическим исследованием (а, следовательно, и необходимость кафедр философии). Это понятие вводит в 1854 году шотландский метафизик Джеймс Фредерик Феррьер (1808-1864). Он пишет, что «сейчас задачей или делом философии является исправление ошибок обычного мышления (correction of the inadvertencies of ordinary thinking), и в силу того, что с этими ошибками психология справиться не может, - а это, в свою очередь, приводит в дальнейшем к еще более худшим вещам, - второй задачей философии является опровержение психологии» ^{[20, С. 34]}.

В конце 19-го и начале 20 века, в связи с бурным развитием естественных наук и технологий, осуществлением ядерного проекта, успехами в области медицины, на фоне принципиальных изменений общественного уклада «стран первого мира» - урбанизации, индустриализации, ростом доли образованного населения, появлением новых медиа, эмансипации женщин, появлении массового общества и парламентских демократий, - прежние претензии философии на уникальный познавательный и социальный статус оказываются неубедительными. Попытка политического реванша элитаризма и идеологии неравенства в Европе провалилась во время Второй мировой войны. Бурные послевоенные социальные изменения привели к утверждению здесь эгалитарных ценностей.

Только в 1960-е гг. возникают благоприятные социальные условия для легитимации конструктивистской эпистемологии. В Европе возникают правовые социальные государства современного типа. Полная победа сциентизма, появление «большой науки» и системы массовых университетов, расцвет феминизма, деколонизация стран Африки и Азии, запрет расовой дискриминации, сексуальная революция говорили об установлении новой системы социальных отношений. Европейцы нуждались в легитимации идеологии эгалитаризма и гражданского общества.

Всё это дало шанс институционализации теории познания, говорящей о том, что нет привилегированного доступа интеллектуального меньшинства к реальности, существующей независимо от сознания людей; что реальность - это функция нашего понимания; что научное знание не является эпистемическим, а по преимуществу доксическим, и создается людьми как биосоциальными и символизирующими существами, исходя из имеющихся когнитивно-телесных возможностей, усвоенных знаний, исходя из принятых в данное время способов и образцов интеллектуальной работы. Истинность - это характеристика знания, по которому достигнут временный консенсус заинтересованных сторон. Такое понимание не отрицает истину. Истина существует, но существует процессуально, дискурсивно и интерсубъективно, она постоянно создается, уточняется и переосмысляется.

Библиография

1. Бурдьё, П. Клиническая социология поля науки / перев. с фр. Ю. В. Марковой // Социоанализ Пьера Бурдье. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии РАН. М.: Ин-т экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2001. С. 49-95.

2. Бурдьё, П. Формы капитала / перев. с фр. М. С. Добряковой // Экономическая социология. 2005. Том 6. № С. 60-74.

3. Бэн-Дэвид, Дж. & Коллинз, Р. Социальные факторы при возникновении новой науки: случай психологии // Логос. 2002. № 5-6 (35). С. 79-103.

4. Воробьев, Д. Н. Сократ как пророк. Архаические черты ксенофонто-платоновского образа Сократа // Философская мысль. 2017. № 11. С. 47-58. URL: http://e-notabene.ru/fr/article_20933.html

5. Глухов А. А., Шичалин Ю. А. Комментарии // Платон. Собрание сочинений 4 т. Т. 1. М.: Греко-латинский кабинет, 2000. C. 73-151.

6. Исократ. Речи. Письма; малые аттические ораторы. Речи / под общ. ред. Э.Д. Фролова. М.: Ладомир, 2013. 1072 с.

7. Йегер, В. Пайдейа. Воспитание античного грека / перев. с нем. А. И. Любжина. М.: Греко-латинский кабинет, 2001. Т.1. 594 с.

8. Касавин, И. Т. Что значит быть реалистом? Тест для социальной и культурно-исторической эпистемологии // Культурно-историческая эпистемология: проблемы и перспективы. К 70-летию Б. И. Пружинина / отв. ред. Н. С. Автономова, Т. Г. Щедрина. М.: Политическая энциклопедия, 2014. С. 175-193.

9. Кассен, Б. Эффект софистики / перев. с фр. А. Россиуса. М.: Московский философский фонд; СПб.: Университетская книга; Культурная инициатива, 2000. 236 с.

10. Куш, М. Социология философского знания: конкретное исследование и защита / перев. с англ. А. Веретенникова // Логос. 2002. № 5-6 (35). С. 104-134.

11. Моркина, Ю. С. Социальная теория познания Д. Блура: истоки и философский смысл. М.: Канон+, 2012. 256 с.

12. Прокопенко, В. В. Философская пайдейя и Платоновский вопрос. Харьков: Монограф СПДФЛ Чальцев А. В., 2012. 322 с.

13. Рид, К. Гилберт / перев. с англ. И. В. Долгачева; под ред. Р. В. Гамкрелидзе. М.: Наука, 1977. 368 с.

14. Фуллер, С. Социология интеллектуальной жизни: карьера ума внутри и вне академии / перев. с англ. С. Гавриленко, А. Морозова, П. Хановой; под науч. ред. С. Гавриленко. М.: Дело, 2018. 384 с.

15. Черткова, Е. Л. Эпистемология и этика: точки пересечения // Эпистемология: новые горизонты. Материалы конференции 24-25 июня 2010 г. Москва, Институт философии РАН. М.: Канон+, 2011. С. 176-208.

16. Arthurs, J. The term Rhetor in fifth? and fourth?century B.C.E. Greek texts // Rhetoric Society Quarterly. 1994. Vol. 23. No. 3-4. pp.1-10.

17. Bloor, D. Knowledge and social imagery / 2nd ed. Chicago: The University of Chicago Press, 1991. P. 7.

18. Dover, K. J. Greek Homosexuality / with forewords by S. Halliwell, M. Masterson and J. Robson. London: Bloomsbury Publishing, 2016. 336 p.

19. Dover, K. J. Greek popular morality in the time of Plato and Aristotle. Hackett Publishing, 1994. 330 p.

20. Ferrier, J. F. Institutes of Metaphysics. The Theory of Knowing and Being. Edinburg and London: William Blackwood and Sons, 1854. XXIII+503+16 pp.

21. Gagarin, M. Early Greek Law. Berkeley: University of California Press, 1986. 167 pp.

22. Glasersfeld, E. von. An Introduction to Radical Constructivism // Watzlawick, P. (ed.) The invented reality. New York: Norton, 1984. pp. 17-40.

23. Groarke, L. Greek Scepticism: Anti-Realist Trends in Ancient Thought. Montreal and Kingston: McGillQueen 's University Press, 1990. pp. xv + 176.

24. Haskins, E. Mimesis between poetics and rhetoric: Performance culture and civic education in Plato, Isocrates, and Aristotle // Rhetoric Society Quarterly, 2000. Vol. 30. No. 3. pp.7-33.

25. Liddell, H. G. & Scott, R. A Greek-English Lexicon / revised and augmented throughout by. Sir Henry Stuart Jones. with the assistance of. R. McKenzie. Oxford: Clarendon Press, 1940. (Электронный ресурс). URL http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus%3Atext%3A1999.04.0057%3Aalphabetic+letter%3D*l%3Aentry+group%3D47%3Aentry%3Dlo%2Fgos

26. Johnson, R. A Note on the Number of Isocrates' Pupils // The American Journal of Philology. 1957. Vol. 78. No. 3. pp. 297-300.

27. Kusch, M. The Sociological Deconstruction of Philosophical Facts: The Case of `Psychologism' // Science Studies: A Scandinavian Journal published by the Finnish Society for Science Studies. 1991. No. 2. pp. 45-60.

28. Le Moigne, J.-L. From Jean Piaget to Ernst von Glasersfeld: An Epistemological Itinerary in Review // Constructivist Foundations. 2011. Vol. 6. No. 2. P. 152.

29. Le Moigne, J.-L. Les йpistйmologies constructivistes. Paris: Presses Universitaires de France, 1995. 127 p.

30. Nahapiet, J. & Ghoshal, S. Social capital, intellectual capital, and the organizational advantage // Academy of Management Review. 1998. No. 23. pp. 242-266.

31. Piaget, J. Les courants de l'йpistйmologie scientifique contemporaine // Logique et connaissance scientifique. Encyclopйdie de la Plйiade / dir. J.Piaget. Paris: Gallimard, 1967. pp. 1225-1274.

32. Putnam, H. Reason, Truth, and History. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1982. 236 p.

33. Schiappa, E. Did Plato Coin Rhetorike // The American Journal of Philology. 1990. Vol. 111. No. 4. pp. 457-470.

34. Schiappa, E. Rhкtorikк: What's in a name? Toward a revised history of early Greek rhetorical theory // Quarterly Journal of Speech. 1992. Vol. 78. No. 1. pp. 1-15.

35. Tell, H. Wisdom for Sale? The Sophists and Money // Classical Philology. 2009. Vol. 104. No. 1. pp. 13-33.

36. Timmerman, D. Isocrates' Competing Conceptualization of Philosophy // Philosophy & Rhetoric. 1998. Vol. 31. No. 2. pp. 145-159.

37. Timmerman, D. & Schiappa, E. Classical Greek rhetorical theory and the disciplining of discourse. Cambridge University Press, 2010. 192 p.

References (transliterated)

1. Burd'e, P. Klinicheskaya sotsiologiya polya nauki / perev. s fr. Yu. V. Markovoi // Sotsioanaliz P'era Burd'e. Al'manakh Rossiisko-frantsuzskogo tsentra sotsiologii i filosofii Instituta sotsiologii RAN. M.: In-t eksperimental'noi sotsiologii; SPb.: Aleteiya, 2001. S. 49-95.

2. Burd'e, P. Formy kapitala / perev. s fr. M. S. Dobryakovoi // Ekonomicheskaya sotsiologiya. 2005. Tom 6. № S. 60-74.

3. Ben-Devid, Dzh. & Kollinz, R. Sotsial'nye faktory pri vozniknovenii novoi nauki: sluchai psikhologii // Logos. 2002. № 5-6 (35). S. 79-103.

4. Vorob'ev, D. N. Sokrat kak prorok. Arkhaicheskie cherty ksenofonto-platonovskogo obraza Sokrata // Filosofskaya mysl'. 2017. № 11. S. 47-58. URL: http://e-notabene.ru/fr/article_20933.html

5. Glukhov A. A., Shichalin Yu. A. Kommentarii // Platon. Sobranie sochinenii 4 t. T. 1. M.: Greko-latinskii kabinet, 2000. C. 73-151.

6. Isokrat. Rechi. Pis'ma; malye atticheskie oratory. Rechi / pod obshch. red. E.D. Frolova. M.: Ladomir, 2013. 1072 s.

7. Ieger, V. Paideia. Vospitanie antichnogo greka / perev. s nem. A. I. Lyubzhina. M.: Greko-latinskii kabinet, 2001. T.1. 594 s.

8. Kasavin, I. T. Chto znachit byt' realistom? Test dlya sotsial'noi i kul'turno-istoricheskoi epistemologii // Kul'turno-istoricheskaya epistemologiya: problemy i perspektivy. K 70-letiyu B. I. Pruzhinina / otv. red. N. S. Avtonomova, T. G. Shchedrina. M.: Politicheskaya entsiklopediya, 2014. S. 175-193.

9. Kassen, B. Effekt sofistiki / perev. s fr. A. Rossiusa. M.: Moskovskii filosofskii fond; SPb.: Universitetskaya kniga; Kul'turnaya initsiativa, 2000. 236 s.

10. Kush, M. Sotsiologiya filosofskogo znaniya: konkretnoe issledovanie i zashchita / perev. s angl. A. Veretennikova // Logos. 2002. № 5-6 (35). S. 104-134.

11. Morkina, Yu. S. Sotsial'naya teoriya poznaniya D. Blura: istoki i filosofskii smysl. M.: Kanon+, 2012. 256 s.

12. Prokopenko, V. V. Filosofskaya paideiya i Platonovskii vopros. Khar'kov: Monograf SPDFL Chal'tsev A. V., 2012. 322 s.

13. Rid, K. Gilbert / perev. s angl. I. V. Dolgacheva; pod red. R. V. Gamkrelidze. M.: Nauka, 1977. 368 s.

14. Fuller, S. Sotsiologiya intellektual'noi zhizni: kar'era uma vnutri i vne akademii / perev. s angl. S. Gavrilenko, A. Morozova, P. Khanovoi; pod nauch. red. S. Gavrilenko. M.: Delo, 2018. 384 s.

15. Chertkova, E. L. Epistemologiya i etika: tochki peresecheniya // Epistemologiya: novye gorizonty. Materialy konferentsii 24-25 iyunya 2010 g. Moskva, Institut filosofii RAN. M.: Kanon+, 2011. S. 176-208.