Очень важной заслугой Витте была стабилизация финансовой системы страны. В 1890г. в стране почти исчезли золотые и серебряные монеты, а бумажные деньги были не устойчивы, инфляция была только выгодна крупным землевладельцам, вывозящим хлеб на внешний рынок за золото. Для буржуазии инфляция создавала большие проблемы. Росси нужны были устойчивые металлические деньги взамен бумажных, что способствовало переходу от натурального хозяйства к рыночной экономике.
Он сумел провести денежную реформу таким образом, что она минимально отразилась на ценах. Усилился прилив отечественных и иностранных капиталов в экономику. И к концу XIX века Россия превращается из аграрной страны в аграрно-индустриальную державу со средним уровнем развития.[7.268]
Аграрному вопросу он уделял особое внимание, считал, что расширение границ внутреннего рынка можно провести, прежде всего, за счет роста покупательной способности основной части населения - крестьянства, а это можно сделать лишь путем замены общинного землевладения частным. Витте даже добился принятия закона об отмене круговой поруки в общине.[7.269]
Решения национального вопроса Столыпин проявляет себя более ярко. Витте не поднимал еврейский вопрос или какой-либо другой, связанный с ущемлением прав тех или иных народов на территории России в отличие от Столыпина.
Столыпин был ярым противником внешних войн, если неокончательно убеждённым пацифистом. Нельзя однозначно сказать относительно Витте, что он был настолько против войны, но общеизвестны его усилия, как миротворца в случае с Портсмутским мирным договором (по результатам войны с Японией), о котором он говорил: «Я спас самодержавие и Россию от краха». Хотя ведение переговоров для Витте было просто делом чести, успешное их завершение давало возможность вновь вернуться в большую политику. И заслуги его были оценены императором. За успешное завершение переговоров Витте был присвоен титул графа.
Главное отличие Столыпина и Витте это как они стремятся к власти. Для Столыпина она является средством для пользы Росси, народу, монарху. Для Витте власть является самоцелью и ради неё он не брезгует никакими средствами.[7.272]
Не смотря на очевидное сходство целей и содержания реформ Витте и Столыпина, выявляется ряд существенных отличий в методах и средствах. Их реформаторская деятельность разделяет несколько лет, за эти годы в России многое меняется. Незавершенность реформ аграрного сектора, рабочего вопросов, и привела к революции. Именно это, вызвало недовольство и достигло своего пика. Столыпина прислушались, как к человеку, способному найти решение проблемы. Витте же, проводя свои реформы, не имел такого шанса, так как в то время власть была спокойна за свое положение в обществе.
Заключение
Изучив ряд статей и учебную литературу выделяются эти два политика которые принесли неоспоримый вклад в развитие Росси. Они пытались сделать для Росси плавный переход из одного состояния в другое. При этом хотели сберечь самодержавие и не допустить революционного кровопролития.
Конечно, между Витте и Столыпиным наблюдалось соперничество, в первую очередь, на политическом поприще. Витте казалось, что молодой реформатор крадет его идеи и выдаёт за свои. Столыпин был же во многом продолжателем реформ Витте.
Реформы Столыпина - Витте сыграли большую роль в развитии товарного производства и переходе ее к рыночной модели хозяйства. В ходе них формируется развитой земельный рынок, кардинально меняется тенденция функциональной роли российского государства. Именно благодаря усилиям государства уменьшается его удельный вес в экономике, быстрее растет негосударственный сектор, который составляя рыночную среду, превращается в господствующий.
Но реформы Столыпина и Витте не были осуществлены. Причин краха реформ было несколько: противодействие крестьянства, недостаток выделяемых средств на землеустройство и переселение и т.д. Но главной причиной было сопротивление крестьянства проведению новой аграрной политики.
Глядя на таких волевых государственных деятелей как Витте и Столыпин, мы пытаемся почерпнуть из их жизненного пути что-то полезное для себя, провести некоторые аналогии с прошлым, настоящим или будущим.[1,138]
Список используемых источников
1) Журнал: Успехи современного естествознания № 4 / 2012/ Меняйленко Т. А. Агафонова М. С :Статья: Причины несостоятельности реформ П.А. Столыпина и С.Ю. Витте Изд.: Общество с ограниченной ответственностью "Издательский Дом "Академия Естествознания"
) http://biofile.ru/his/32451.html
) Толмачева Р. П. Экономическая история: Учебник для бакалавров. - 6-е изд., перераб. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2013. - 320 с.
) http://biofile.ru/his/29630.html
) Журнал: Новейшая история России № 3 (11) / 2014/ Флоринский М. Ф.- Статья: Эволюция компетенции совета министров российской империи во время первой мировой войны (июль февраль 1917 гг.) Изд.: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет»
)Бородин А.П./ Столыпин. Реформы во имя Росси./ М.: Вече, 2004.-384 с.
)Фортунов В.В. История: Учебное пособие. Стандарт третьего поколения. Для бакалавров. - СПб.: Питер, 2012.- 464с.
) Басина Г.М /История России нового времени (1801-1917)/Учебное пособие. - М.: «Прометей», 2013.- 44с.