7.2 Орієнтація на Лігу Націй
Ставка на співпрацю з прибалтійськими країнами, так само як і зі Швецією, не змогла стати визначальною у зовнішній політиці Фінляндії в 20 - і роки. Разом з тим і думка про германської орієнтації, що цілком зрозуміло, була також знята з рахунків. До 1926 р. Німеччина не була навіть членом Ліги Націй. Крім того, вона була роззброєна і відчувала труднощі через внутрішні суперечності і до того ж співпрацювала з Радянським Союзом на основі Рапалльських угод. Вона вороже ставилася до орієнтації на країни Балтії і особливо на Польщу.
З початку 20 - х і майже до середини 30 - х років найкращим гарантом безпеки Фінляндії вважалася Ліга Націй. У діяльності цієї організації був зроблений акцент на юридичне міжнародно-правове мислення, що поєднувалося з зовнішньополітичної традицією в Фінляндії. Зокрема, наприкінці 20 - х років Фінляндія, яка входила в Раду Ліги Націй, енергійно домагалася, щоб її членам - малим країнам, були забезпечені особливі гарантії безпеки.
Після Локарнської угоди 1925 р., коли Німеччина стала членом Ліги Націй, Радянський Союз спробував створити разом з своїми сусідами, в тому числі і з Фінляндією, незалежну від Ліги Націй договірну систему. Пакт про ненапад на тих умовах, які були запропоновані Радянським Союзом, інакше кажучи, без згадок про арбітраж, на погляд фінів, знаходився в протиріччі із зобов'язаннями Фінляндії як члена Ліги Націй. Тому пропозиція була відхилена. Фінляндія, обравши лінію, спрямовану на те, щоб уникнути будь-яких зобов'язань, відхилила і пропозиції СРСР по так званому Московському протоколу 1929 і польську пропозицію, метою якої було організувати єдиний прибалтійський фронт в рамках цього ж протоколу.
В цілому ж в 1927-1931 рр. для зовнішньополітичної лінії Фінляндії характерне проведення відокремленої політики. Як зауважив в 1929 р. німецький посланник в Гельсінкі, політика Фінляндії була "обережною, недовірливою, ухильною в питаннях, пов'язаних з прийняттям зобов'язань і вибором орієнтації".
Наприкінці 20 - х років готовність Фінляндії до оборони в самій країні вважалася слабкою, флот її навряд чи зміг би перешкодити операції з висадки десанту противника на острови.
Збройні сили Радянської Росії в 20 - ті роки також були в стадії становлення. Проте у Фінляндії вважали, що небезпека нападу існує тільки з боку СРСР.
Оперативні плани Фінляндії не передбачали ситуацій, при яких Фінляндія могла б діяти у складі якогось військового союзу західних держав. Разом з тим в оборонних планах 20 - х років не виключалися і активні дії. Їх відправною точкою була констатація слабкості СРСР і міркування про те, що мобілізація і зосередження військ можуть бути проведені фінами швидше, ніж супротивником. Допускалася можливість переходу фінськими військами державного кордону в декількох місцях, в тому числі на Карельському перешийку, де вони повинні були організувати оборону на найбільш вузькій ділянці. Ці плани, розроблені з урахуванням сприятливих для Фінляндії умов, застаріли в 30 - ті роки у зв'язку із зміцненням військової могутності Радянського Союзу.
При всій складності відносин між двома країнами в 20 - 30 - ті роки вони не були однозначно негативними. Процес їх нормалізації, що почався з 1922 р., цілком відповідав прагненням обох держав. Для Радянського Союзу їх стан в той період, коли йому довелося вирішувати великі проблеми загальноєвропейського масштабу, становив інтерес лише з точки зору військово-стратегічного становища Фінляндії як сусіда СРСР. При цьому не вважалося, що фінська армія сама по собі таїть для нього особливу небезпеку. До уваги бралася головним чином можливість використання Фінляндії зовнішніми силами як військового плацдарму.
У Москві виходили з того, яку позицію займатиме в перспективі фінське керівництво по відношенню до інших західних країн, особливо до Німеччини, Великобританії, Скандинавських і Прибалтійських держав, а також до Польщі. У 20 - ті роки контакти Фінляндії з Заходом не викликали у Радянського Союзу великого занепокоєння. Згідно висновку, який робило розвідувальне управління Головного штабу Червоної Армії, фінські політики, по всій імовірності, хотіли уникнути війни з СРСР і піти від участі в будь-якої " антирадянської комбінації". Це висновок було обнадійливим для радянського керівництва. Однак і яких-небудь серйозних позитивних змін економічного і політичного характеру у відносинах між двома країнами не відбулося. Ні переговори про розширення торговельних зв'язків, ні ідея, висловлена радянським керівництвом про укладення пакту про ненапад не отримали підтримки.
Хоча в радянських дипломатичних колах даний етап називали "застійним", важливо було вже, що між СРСР і Фінляндією не виникало, як раніше, в 1918-1922 рр., конфліктних ситуацій. Разом з тим питанню захисту сухопутних і морських підступів до Ленінграда і раніше приділялася велика увага.
Слід враховувати, що в Радянському Союзі збереглися колишні уявлення про "білу" Фінляндію і " білофінів", не забули про терор після придушення революції 1918 р., про збройні походи в Карелію і закликах до створення " Великої Фінляндії". На рубежі 20 - 30 - х років виникла перша тріщина після досягнутої стабілізації. Сталося це в силу причин як зовнішнього, так і внутрішнього характеру, що проявилися в умовах економічної кризи 1929 р. і, як наслідок, активізації в цих обставинах в Фінляндії вкрай націоналістичного руху фашистського типу, яке тим чином стало протидіяти розвитку співпраці з Радянським Союзом.
Саме діяльність руху і антирадянські виступи фінської преси кваліфікувалися у Москві як небезпечний поворот у зовнішній політиці Фінляндії. Фінляндія розглядалася тепер як ймовірна учасниця коаліції держав, здатних здійснити напад на СРСР. При цьому допускалося, що найбільш небезпечне для СРСР в Європі держава - Англія може ввести свій військово-морський флот у Фінський залів. У таких умовах ставилося завдання не лише зупинити наступ противника, а й завдати удар по використовуваному їм плацдарму. Передбачалося здійснити прорив укріплень на Карельському перешийку і вести подальший наступ в напрямку м. Лахті. Отже, малося на увазі прийняти такі заходи, які могли бути здійснені у разі нападу на Радянський Союз з боку об'єднаних збройних сил коаліції західних країн з використанням фінляндської території. Курс, взятий в навчанні військ, передбачав вже аж ніяк не суто оборонні дії, а нанесення відповідного контрудару з розвитком подальшого наступу. Допускалася можливість рішучих наступальних дій Червоної Армії і яка змінила якісний стан збройних сил СРСР, зросла їх боєздатність. Але такий підхід радянського військового командування зовсім не означав, що в зовнішній політиці щодо Фінляндії намічався тепер виключне жорсткий курс. Таких змін не відбулося. Навпаки, радянське керівництво вважало за необхідне знову повернутися до переговорного процесу з Фінляндією на базі зроблених раніше пропозицій. У жовтні 1930 р. в фінляндському представництві в Москві відзначили, що знову набуло актуальності питання щодо договору про ненапад. Дійсно, незабаром, в грудні 1930 р., представник Росії запропонував фінляндському уряду відновити переговори про укладення такого договору, враховуючи "постійні заяви про небезпеку, що загрожує Фінляндії" з радянською сторони. Реакція в Гельсінкі на вказану пропозицію була негативною, що відображало прагнення фінської сторони проводити східну політику без будь-яких коректив та диктувалося тими змінами, які відбулися в порівнянні з 20-ми роками. Але в умовах зміненого балансу сил у північно-західному регіоні це було абсолютно нереально.
Список літератури
1. Илюхина Р.М. Лига Наций, 1919-1934. М., 1982. С.85.
2. См.: Тимошина Т.Н. Пакт Бриана-Келлога, как проявление буржуазного пацифизма. Автореф. дисс., канд. дисс. ист. наук. М., 1981.
. Международное рабочее движение. Вопросы истории и теории. М., 1981. Т.5. С.452-453.
. См.: Илюхина P. M., Нефедова Т.К. К истории антивоенного движения в Веймарской республике // Ежегодник германской истории. 1987. М., 1988.
. См.: Воспоминания крестьян-толстовцев. 1910-1939 годы. М., 1989.
. См.: Хайцман В.М. СССР и проблема разоружения (между двумя мировыми войнами). М., 1959: Deily Herald. 1927.2 Dec. Наджафов Д.Г. Указ. соч., С.37-
. VII конгресс Коммунистического Интернационала и борьба против войны. Сб. док. М., 1976. С.276, 359, 381, 223 и др.
. Европа между миром и войной. - М.: Наука, 1992. - 224 с.
. Вихавайнен Т. Внешняя политика Финляндии // Зимняя война 1939-1940. В2 кн. Книга 1. Политическая история.
10. Сайт Інтернету: <http://www.km.ru/turizm/encyclopedia/grenlandiya> Р. Полн. собр. соч. (вигадування), 5 видавництво т.30, с.152.
. Коппель О.А., Пархомчук О.С. "Міжнародні відносини. ХХ століття". - Київ.: "Школяр", 1999. - 255 с.