живые лица - фактические участники изучаемых событий и статисты, привлекаемые для реконструкции обстоятельств, имеющих значение для ситуационного анализа;
подлинное место происшествия (помещение, участок дороги, ландшафта и т.д.) или максимально соответствующее ему по документально зафиксированным существенным параметрам и условиям имитации "место происшествия".
При проведении судебно-медицинских исследований по реконструкции событий определяют соответствие показаний участников событий о динамике причинения телесных повреждений объективным данным, добытым следственным и экспертным путем, а также устанавливают возможность образования исследуемых повреждений (следов) при конкретных обстоятельствах и условиях.
При проведении судебно-цитологических исследований могут быть разрешены следующие вопросы:
о наличии на орудии травмы (транспортном средстве и др.), в следах на одежде и предметах обстановки, в подногтевом содержимом и т.д. клеток и микрочастиц тканей животного происхождения;
о видовой принадлежности клеток (микрочастиц);
об органно-тканевом происхождении клеток (микрочастиц);
о половой и групповой принадлежности клеток (микрочастиц);
о послеродовых состояниях и давности родов или абортов при исследовании секрета молочных желез;
о менструальном и региональном происхождении крови;
о половой принадлежности объектов биологического происхождения (крови, слюны, частей и микрочастиц органов и тканей, волос, мочи и др.);
о наличии элементов кала, рвотных масс в следах;
в случаях изнасилования - о наличии в смывах (мазках-отпечатках) с половых органов подозреваемого, на его одежде, в подногтевом содержимом, а также на иных предметах клеток влагалищного эпителия, а при иных насильственных действиях сексуального характера - клеток влагалищного, буккального и прямокишечного эпителия, элементов кала;
групповая (в соответствующих случаях и половая) принадлежность клеток;
не могли ли клетки произойти от потерпевшей (потерпевшего).
Выявление клеток в следах на вещественных доказательствах осуществляется путем микроскопического исследования цитологических препаратов с использованием световой или люминесцентной микроскопии.
Диагностика органно-тканевого (регионального) происхождения клеток базируется на выявлении морфологических признаков и цитохимических особенностей клеток (например, обнаружение РНК-содержащих структур в гепатоцитах или гликогена в вагинальном эпителии и т.д.).
Групповую принадлежность клеток по системе АВО устанавливают реакциями смешанной агглютинации или иммунофлюоресценции.
Диагностика половой принадлежности клеток базируется на выявлении X- и Y-хроматина в ядрах, а крови - по наличию в ядрах лейкоцитов Y-хроматина и полоспецифических отростков в ядрах гранулоцитов с использованием для оценки результатов исследования метода последовательного анализа Вальда или по процентному содержанию половых маркеров при достаточном количестве материала.
При ограниченном количестве материала целесообразно начинать исследования с люминесцентной микроскопии препаратов, окрашенных раствором акрихина, т.к. это позволяет одномоментно выявлять как X- и Y-хроматин, так и полоспецифические отростки в гранулоцитах крови и не препятствует последующей перекраске препаратов любыми красителями. Цитологическая диагностика факта смешения мужской и женской крови возможна только при обнаружении в ядрах лейкоцитов Y-хроматина и полоспецифических отростков.
Вопрос о менструальном происхождении крови может быть положительно решен только при выявлении клеток слизистой оболочки матки.
Диагностика наличия каловых масс базируется на выявлении полупереваренных волокон мышечной и соединительной тканей, клеток перевариваемой растительной клетчатки, полупереваренных частиц крахмала, йодофильной микрофлоры, простейших и яиц гельминтов. В случаях достаточного количества материала в следах на вещественных доказательствах возможно более широкое исследование на наличие кала, применяемое в клинической практике.
Особенности порядка проведения генетической экспертизы:
экспертное исследование с использованием методов молекулярно-генетической индивидуализации человека проводят с целью определения индивидуализирующих признаков биологических объектов на уровне геномной ДНК и установления определенных фактов, которые могут иметь доказательственное значение по делу, в частности, для решения диагностических и идентификационных экспертных задач;
предметом генетической экспертизы являются следы и иные объекты биологического происхождения от живых лиц и трупов, а также материалы уголовных и гражданских дел, при исследовании которых требуются специальные познания в области судебной медицины, молекулярной биологии и генетики;
в общем случае генетическая экспертиза может быть назначена при возникновении необходимости проведения экспертизы вещественных доказательств для целей идентификации личности или установления биологического родства (в частности, для разрешения вопросов спорного происхождения детей, установления внутрисемейных и родословных связей).
Генетическая экспертиза может быть также назначена после проведения других видов экспертных исследований, в процессе которых не была исключена вероятность родства и не были решены вопросы идентификации.
Генетическая экспертиза проводится в специализированном подразделении СЭУ экспертом, имеющим специальную подготовку.
Глава 2. Обнаружение, фиксация и изъятие микрообъектов на месте происшествия
.1 Порядок обнаружения микрообъектов на месте происшествия
Самостоятельным сбором материалов для экспертизы является и анализ экспертом всех материалов дела. Эксперт вправе знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы. Но эти материалы должны быть отобраны следователем, судом, органом, рассматривающим дело об административном правонарушении. В случае, когда представленных материалов недостаточно, эксперт имеет право запросить недостающие. Но право эксперта знакомиться с материалами дела ограничено предметом экспертизы. Эксперт не имеет права подменять субъектов, назначивших экспертизу, и заниматься анализом материалов дела, собирая доказательства, выбирая, что ему исследовать, например, анализировать свидетельские показания, подбирать образцы для сравнения, иначе могут возникнуть сомнения в объективности и обоснованности заключения.
В то же время эксперт может фактически заниматься собиранием вещественных доказательств в ходе экспертного исследования. Речь идет о ситуации с исследованием микроколичеств веществ и материалов, называемых в криминалистике микрообъектами. По существующей практике субъект, назначающий экспертизу, например, для установления факта контактного взаимодействия, обоснованно предполагая, что на тех или иных предметах имеются микрообъекты, прежде всего, задает вопрос: имеются ли на представленных для исследования предметах волокна, микрочастицы лакокрасочного покрытия, металла и пр. Аналогичные вопросы задаются иногда при необходимости обнаружения невидимых следов рук на изъятых предметах. Эксперт в ходе экспертного осмотра представленных предметов и при обнаружении микрообъектов (следов) фиксирует этот факт в своем заключении. Обнаруженные микрообъекты, приобретающие значение вещественных доказательств, подвергаются дальнейшему экспертному исследованию для решения других вопросов экспертного задания. Таким образом, эксперт фактически собирает (обнаруживает, фиксирует, изымает) доказательства, на что у него нет права согласно букве закона. К подобным действиям эксперта, явно выходящим за пределы его компетенции, следователь и суд относятся весьма снисходительно.
По мнению Л.В. Виницкого, осмотр предметов - вероятных носителей микрообъектов - должен производиться по месту их обнаружения, как правило, при осмотре с участием специалиста. Именно следователь составляет протокол об их обнаружении, в котором фиксируются их индивидуализирующие признаки. Предложенное Л.В. Виницким решение действительно соответствует действующему законодательству и исключает его нарушение, но с точки зрения практики оно весьма трудно реализуемо. Во-первых, обнаружение микрообъектов в лабораторных условиях намного результативнее. Во-вторых, это процесс длительный, он может продолжаться несколько дней кряду, поэтому нереально постоянное присутствие следователя или судьи.
На основании вышеизложенного полагаем, что эксперту должно предоставляться право собирать доказательства при исследовании предметов - возможных носителей микрообъектов - и при производстве некоторых видов экспертиз. Кстати, законодатель уже сделал шаг на этом пути, установив в ч. 4 ст. 202 УПК РФ, что если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом.
2.2 Порядок фиксации и изъятия микрообъектов на месте происшествия
Все действия по обнаружению, изъятию и фиксации микрообъектов следует отражать в протоколе соответствующего следственного действия. В протокол осмотра должны обязательно вноситься размеры, цвет, взаимное расположение микрообъектов. Объекты-носители, следы фотографируются детальной съемкой. Объект-носитель изымается и помещаться в специальные условия. Микрообъекты изымаются только в том случае, если сам объект-носитель изъять невозможно.
Листы бумаги, на которых производился осмотр, изымаются, отдельно упаковываются и процессуально оформляются. Мероприятия по отбору, упаковке и консервации следов должны производиться в присутствии понятых. С больших площадей возможно собирание микрочастиц специальными приборами (пылеулавливающим устройством, мини-пылесосом). Из труднодоступных мест микрообъекты изымаются при помощи иглы, пинцетов. Также могут быть использованы магниты или магнитная кисть. Микрообъекты с гладких поверхностей можно изъять на липкую ленту.
Каждый объект-носитель упаковывается отдельно. Наилучшей упаковкой служат бумажные конверты, стеклянная посуда. При исследовании микрообъектов лучше всего приглашать специалистов. Часто приглашаются комиссии экспертов.
Подробнее остановимся на алгоритме поиска микрообъектов в целом и микрообъектов биологического происхождения в частности.
Согласно статистике, приведенной В. Н. Косаревым, И. В. Макогон, в 60 % уголовных дел были проведены осмотры места происшествия без обнаружения микрообъектов. Следы биологического происхождения были выявлены при осмотре места происшествия только в 64 % случаев, при обыске - в 27 % случаев. Такие показатели, прежде всего, обуславливаются тем, что участие специалиста (судебномедицинского эксперта) при этом составило всего 2,3 %. Закономерным следствием этого стала необходимость проведения осмотра места происшествия повторно, в результате чего были обнаружены и изъяты микрообъекты, имеющие значение для уголовного дела. Биологические следы человека были изъяты в 50 % случаев повторных осмотров. Это подтверждает нецеленаправленность и неэффективность обнаружения микрообъектов при осмотре мест происшествий без участия соответствующих специалистов. Отсутствие специалиста, способного грамотно и квалифицированно оценить обстановку, отыскать и изъять микрообъекты, действительно несущие на себе информативные следы, приводит к тому, что следователь тратит свое время на неоднократное проведение одних и тех же следственных действий, причем это количество существенно не влияет на качество и результативность их проведения.
Искать микрообъекты следует по плану, включенному в общий план осмотра. Поиск без намеченного плана приводит лишь к случайному обнаружению микрообъектов, причинно связанных с расследуемым событием. Поэтому в большинстве случаев следователи в протоколе пишут: «Микрообъекты обнаружить на месте происшествия не удалось». Но это не означает, что их там не было. Это свидетельствует о неправильно или поверхностно проведенном осмотре, а ведь зачастую по делам об убийствах «без трупа» обнаружение каких-либо микрообъектов является единственной «зацепкой», позволяющей в конечном итоге установить истинную картину происшедшего. И практике известно достаточно случаев, когда при повторном, более грамотно проведенном осмотре обнаруживались микрообъекты, результаты, исследования которых оказывали существенную помощь в раскрытии и расследовании преступлений.
В последнее время в экспертной среде стало популярным исследование местоположения реквизитов документов при отсутствии участков их взаимного пересечения (чаще всего текста, отпечатанного на лазерном принтере, и подписей). Экспертная практика исследования этих объектов, судя по изученным копиям заключений, достаточно обширна, но вместе с тем далека от совершенства. Типичные ошибки, допускаемые экспертами, могут быть проанализированы на примере одного из исследований, проведенного вне государственного экспертного учреждения.