26 мая 1922 года вступили в силу нормы первого Уголовного кодекса РСФСР. В данном кодифицированном акте термины «профессиональные преступники» и «рецидивисты» были разграничены. При этом, в статье 25 УК РСФСР была отмечена обязанность судов выяснять, совершались ли те или иные преступные действия профессиональными преступниками, или же рецидивистами, или это следовало относить к преступлениям, впервые совершенными подсудимыми. При этом именно с учетом данных обстоятельств и назначались те или иные наказания Шкредова Э.Г. Множественность преступлений в период становления советского уголовного законодательства // Современное право. 2008. № 6. С. 104-111. . В теории уголовного права также велись дискуссии о разграничении указанных терминов.
В УК РСФСР 1922 года встречаются нормы, в которых предусмотрены случаи повторной преступной деятельности, которые описывались как: - повторные виды деятельности (в части 2 статьи 79); деятельности, совершаемой как постоянный промысел (как указано в части 2 статьи 181); преступлений, совершаемых вторично (на основании статьи 118); преступления, совершаемые лицами, уже отбывшими ранее наказания (как отмечено в пункте «б» статьи 142); лицами, совершающие профессиональные кражи (как отмечено в пункте «б», статьи 180); совершение преступлений рецидивистами (на основании статей 183 и 184). Следовательно, исходя из представленных аргументов, можно сделать вывод о том, что, в большей степени множественность была детализирована в Особенной части УК РСФСР, а отдельные ее формы, по большей части рассматривались, как квалифицирующие признаки Санинский Р.А. Теоретико-законодательные и правоприменительные аспекты множественности преступлений: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. С.23. .
В Общей части была только установлена необходимость учета множественности при назначении наказаний. В тексте и положениях Основных начал как уголовного закона Союза СССР, так и законодательства Союзных республик, которые в уголовном судопроизводстве начали применяться уже с 1924 года подобные подходы к оценке и установлению фактов рецидивов, в совокупности, были сохранены.
Но, несмотря на указанный факт, в 1929 году из положений Начал уголовного законодательства термин «рецидивист» был полностью исключен. Это произошло по той причине, что согласно основной политике государства, был задан приоритет на полное искоренение рецидивной преступности, при этом считалось, что указанные цели были полностью достигнуты.
В 1926 году стала применяться новая редакция Уголовного кодекса РСФСР. В данной редакции были в целом сохранены все основные подходы к множественности, заложенные в УК РСФСР 1922 г.
Несмотря на отсутствие терминов «рецидив» или «рецидивист», они фактически присутствовали в кодифицированном акте.
Так, прежде всего, в Общей части содержались нормы, на основании которых любые факты совершения лицами преступных деяний раньше, чем осуществления ими новой преступной деятельности, должно было быть учтено как исключительно отягчающие факты и обстоятельства при установлении тяжести их вины с определением соответствующих мер ответственности (как установлено, было в статье 47). Также, при описании ряда преступлений, в частности, умышленного убийства (как было установлено в пункте «б» статьи 136) или взяточничества (часть 2 статьи 117 УК) наличие более ранней судимости за преступления такого рода было основанием для более тяжкой квалификации.
Необходимо при этом указать, что наиболее существенными признаками рецидивов являлись те основания, что повторно совершались преступления осужденными уже после фактического отбытия ими наказаний за более ранние преступные деяния.
Вместе с тем, понятие рецидива не ограничивалось ни видами повторных преступлений, они могли быть однотипными, полностью идентичными, но вполне могли быть и разнородными. Также рецидив не ограничивался периодами совершения антиобщественных деяний. Следовательно, повторные преступления могли быть совершены как в период отбывания наказаний по вступившим в законную силу приговорам, так и позднее Прыгунова Е.В. Проблемы квалификации неоднократных хищений в истории российского уголовного права // Государство и право. 2016. № 1 (5). С. 86-87. .
При этом, в статье 23 Основ было установлено, следующее:
1) Особо опасным рецидивистам как мужского, так и женского рода допустимо назначать наказание в виде лишения свободы в случаях, установленных соответствующими нормами законодательства Союза ССР и также союзных республик. Лишение свободы при этом могло составлять срок не превышающий пятнадцати лет. Во всех остальных случаях срок составлял до 10 лет. При этом могло быть назначено наказание в виде отбывания лишения свободы в тюрьмах на весь период наказания или только в его части;
2) Мужчины, признанные судами особо опасными рецидивистами, как правило, отбывали наказание в местах изоляции с особым режимом;
3) Женщины, также признанные судами особо опасными рецидивистками, должны были отбывать наказание в колониях строго режима.
4) Также следует указать на тот факт, что в содержании статьи 441, включающей в себя запрет на применение механизма условно-досрочного освобождения лиц, уже отбывающих, назначенные судами сроки, а также возможностей фактического смягчения наказаний по отношению к лицам, уже признанными рецидивистами, а равно как и особо опасными рецидивистами.
Таким образом, в уголовном законодательстве Советского периода применялось понятие «особо опасных рецидивистов».
Установленное советской, законодательной властью определение «Особо опасных рецидивистов» было весьма громоздко, поскольку также содержало в себе предписания о необходимости учета совокупностей более ранних судимостей за преступления конкретных составов и совершенных ранее.
Наличие более ранних судимостей являлось критерием оценки судами тех или иных виновных лиц как исключительно особо опасных рецидивистов.
В уголовном судопроизводстве, при признании лиц особо опасными рецидивистами, надлежало учитывать личностные качества преступников, степень общественной опасности их деяний, их мотивацию, механизмы реализации преступных умыслов, характер и механизм участия при самой преступной деятельности и все прочие факторы, и обстоятельства, при наличии которых можно было бы установить факты наиболее опасной разновидности рецидивов (предписания такого рода были установлены частью 2 статьи 231). В анализируемой статье была также определена совокупность тех судимостей, которые суды были не вправе принимать во внимание при признании виновных граждан, особо опасными рецидивистами. К подобным обстоятельства, в частности относились: любые факты более ранних судимостей за преступные деяния, если виновными были признаны несовершеннолетние граждане; при подтверждении фактов тех судимостей, которые впоследствии были сняты либо полностью погашены. Подобные указания являлись результатами неоднократных усилий советского государства в сфере ужесточения мер ответственности для субъектов, признанных особо опасной категории рецидивистов. Весьма сходные тенденции должны также прослеживаться и в положениях уголовного законодательства союзных республик, в том числе и в УК РСФСР, вступившего в силу с 1960 года Горбунова Л. В. Обстоятельства, отягчающие наказание. Их значение и соотношение с квалифицирующими признаками // Марийский юридический вестник. 2015. № 2 (13). С. 40-45.
Основными, правообразующими факторами, наличие которых позволяло использовать более жесткие меры уголовно-правовой ответственности, являлись положения, указанные в пункте 1 статьи 39 УК РСФСР 1960 года. К числу подобных положений относились любые факты совершения преступных деяний теми лицами, которые в более ранние периоды уже осуществляли преступную деятельность. Фактами повторности при этом должны были признаваться любые, вновь совершенная, самостоятельная преступная деятельность Дядюн К.В. Рецидив как вид множественности преступлений в российском уголовном праве // Государство и право. 2014. № 4 (5). С. 187. .
На основании всего вышеизложенного, можно сделать следующие выводы: историю развития института рецидива в период действия уголовного законодательства Российской империи можно сделать вывод, что начиная с периода действия Двинской Уставной грамоты. В статье 5 которой было впервые в истории предусмотрены ужесточения наказаний за рецидив преступлений (уже за преступления, совершенные во второй раз). Тогда как за совершение преступных деяний в третий раз были предусмотрены меры по ужесточению наказаний в виде смертной казни. Также в Двинской грамоте были предусмотрены такие меры, как клеймение воров. В последующем институт рецидива последовательно развивался, что нашло свое отражение в Уголовном уложении 1903 г. В данном законодательном акте под рецидивом понималось повторное совершение преступлений преступниками, ранее уже отбывавшими наказание за такие же преступления. При этом, только в Общей части Уложения об уголовных и также исправительных наказаниях 1845 года впервые на законодательном уровне определено понятие преступного рецидива.
В положениях уголовного закона советской России понятие рецидивов преступлений было включено в Основы уголовного законодательства как всего Советского союза, так и Союзных республик, действовавшего в 1991 году. Ранее, же в уголовном законодательстве были включены термины «о рецидивистах», «профессиональной деятельности преступников», «лиц, ранее уже отбывших наказания», «повторности при совершении преступлений» и также и некоторых других терминов. Тем самым на этапе с 1929 года и по 1958 год включительно в уголовном законодательстве советского периода, понятие рецидивов фактически не применялось.
Глава 2. Понятие, признаки и виды рецидива преступлений
2.1 Понятие и признаки рецидива преступлений
Современная стадия развития института рецидива (повторности) преступлений, в действующих нормах уголовного законодательства Российской Федерации основана на принятии Уголовного кодекса 1996 года, вступившего в силу с 1 января 1997 года.
В Уголовном кодексе 1996 года, частично перенявшем опыт Основ уголовного законодательства 1991 года, были предусмотрены три формы множественности, а именно: неоднократности преступлений (на основании статьи 16 УК РФ), совокупности преступлений (установленной в статье 17 УК РФ) и также рецидива (статья 18 УК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление Иногамова-Хегай Л.В., Кибальник А.Г., Кленова Т.В., и др. Актуальные проблемы уголовного права. Часть общая. Учебник. М.: «Проспект», 2018. С. 137. .
На основании данной статьи можно выделить следующие признаки рецидива:
1) наличие факта совершения факта повторного преступления лицом, ранее совершившим преступление;
2) наличие умысла при совершении данных преступлений;
3) наличие судимости за ранее совершенное умышленное преступление.
Основным признаком рецидива является совершение лицом двух или более умышленных преступлений. Этот признак характерен для всех форм множественности преступлений. Но особенностью рецидива является то, что его образуют не все преступления, а лишь те, которые имеют умышленный характер. Это обусловлено психологической сущностью рецидива, определяющей повышенную опасность личности виновного. Данный вид преступления, по сравнению с неосторожными преступлениями, имеет повышенную социальную опасность.
Выделяя эти правонарушения, законодатель принял во внимание место, которое занимает противозаконное поведение, во всей системе индивидуальных личностных качеств лиц, совершивших преступное деяние.
Действие является осознанным в том случае, когда правонарушитель предвидит вероятность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, желает или относится к этому безразлично. Степень осознанности действий предусматривались законодателем и при установлении возрастного аспекта для признания рецидива преступления.
Не менее значимым признаком рецидива является наличие судимости за прежде совершенное предумышленное преступное деяние.
Судимость - правовое состояние гражданина, который был признан судом виновным в совершении правонарушения, и к которому было применено наказание и иные меры уголовного характера.
Ч. 1 ст. 86 УК РФ гласит: «Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости». Значит, начальным моментом судимости выступает обвинительный приговор судьи, который вступил в законную силу. Также в ч.1 ст.49 Конституции РФ говорится, что каждый обвиняемый в совершении преступления, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Ч. 6 ст. 86 УК РФ указывает на то, что в случае погашение или снятия судимости, все правовые последствия, связанные с ней, будут аннулированы. Это и считается конечным моментом судимости. Лицо, которое имеет погашенную или снятую судимость, не признается, осуждавшимся за ранее совершенное преступление.