Данных об обучении русских мастеров и мастериц хамовному делу сохранилось очень мало. В документах иногда упоминаются ученики, которые впоследствии занимали места больных или покойных ткачей и деловиц. Вероятно, они обучались в процессе производства, наблюдая за выполнением работы опытными хамовниками.
Мастерам и мастерицам хамовных слобод и сел выдавалось ежегодное жалованье, состоявшее из двух частей: хлебного жалованья и льняных денег (денежного жалованья). За особые заслуги или выполнение работы сверх нормы, мастеров могли отметить дополнительными «дачами» денег. 9 августа 1613 г. по государеву указу двум портным мастерам к прежнему денежному годовому жалованью, «что им дано по два рубли» добавлено было «по три рубли человеку», двум казенным скорнякам и бобровнику по 2 рубля человеку, шапочному мастеру дополнительно 3 рубля [26, с. 64]. То есть уже в XVII в. существовало поощрение за хорошо выполненную работу. Разница в размере денежного годового жалованья, установленного царем вновь пришлым мастерам, может быть свидетельством того, что и уровень знаний и умений мастеров был не одинаковым.
В Европе аспект передачи опыта наиболее известен, т.к. цеховое ремесло отличалось трехстепенной градацией: ученик, подмастерье и полноправный член цеха - мастер. По данным И.М. Кулишера: «Мастеру дозволялось обычно держать не более 1-2 учеников, а срок учения продолжался в Германии около 4 лет, в Италии - 5-7 лет, в Англии - 7 лет, во Франции - 6-8 лет, причем во Франции допускалась замена 1-2 лет ученичества уплатой мастеру известной суммы. Во Франции и Англии ученик получал в последние годы обучения небольшое вознаграждение» [15, с. 266].
Мастера цеха устанавливали единое жалованье для подмастерьев, чтобы они не искали выгоды, а другие мастера не забирали более умелых помощников себе. Из сведений приведенных И.М. Кулишером: «Франкфуртские портные (1355 г.) не вправе были платить подмастерью более 12 шиллингов со штуки сукна» [там же].
Такой порядок создавал разделение труда между цехами и обеспечивал их взаимодействие внутри города. В Кадашевской слободе разделение труда существовало внутри слободы. Специализация способствовала повышению качества продукции. Каждому двору из года в год поручалось одно и то же дело. Еще более успешно разделение труда осуществлялось на Хамовном дворе в Кадашево. Здесь работа производилась под общим наблюдением администрации. Каждый мастер и мастерица специализировались на отдельном деле: прядении нитей, тканье, бранье и шитье различных сортов полотен, убрусов, скатертей и т.п.
И.М. Кулишер отмечал, что в Средневековье ремесло существовало в двух формах. Первая - предполагала работу на заказ из материала заказчика. Вторая форма - ремесло в узком смысле, предусматривала использование ремесленником своего материала и изготовление продукции для сбыта на рынке. В Европе в XII-XV вв., в основном, распространена именно такая форма. Право продажи привозных товаров было ограничено уплатой торговых сборов, возможностью продавать только оптом и в определенные сроки [15, с. 250].
В России подобная форма ремесла существовала, и порядок продажи был также регламентирован. Кадашевскую же слободу по организации работы можно отнести к первому варианту ремесла. Заказчиком выступал царь, и он выделял средства на покупку материала для производства нательной одежды. Кадашевцы обязаны были сдавать изделия администрации Дворцового или Постельного приказа по установленной норме. Факты привоза «белой полотенной казны» фиксировались письменно. На рынок сбывали лишь залежавшийся товар.
В то же время, принадлежа к дворцовой слободе, хамовники и мастерицы пользовались особыми привилегиями. Кадашевцы не несли налоговых повинностей, кроме чрезвычайных сборов - во время войн, стихийных бедствий и т.п., и были освобождены от всех видов посадского тягла. Они не подчинялись общим административным органам, даже судебным. Кадашевцы судились в Москве только у великого князя или его постельничего с дьяком.
Из жалованной грамоты 1622 - 23 гг. известно, что кадашевцы имели право торговать в Москве весовыми товарами беспошлинно [27, с. 11]. Таким образом, кадашевцы были поставлены на внутреннем рынке в особо благоприятные условия, о каких могли только мечтать гости и торговые люди гостиной и суконной сотен.
Подводя итоги, надо отметить, что при сохранении национальных черт форма организации царской хамовной слободы в Кадашево имеет много общего с западноевропейскими торгово-ремесленными объединениями.
В первую очередь, схожими были цели, которые преследовали цехи, слободы и их образование: взаимозащита, устранение свободной конкуренции, установление самостоятельного суда над ремесленниками, установление наследственности привилегий, содействие развитию промысла.
Процесс комплектования и содержания кадров мастеров был одной из основных обязанностей Мастерской палаты и самого государя в России и администрации цехов в Европе. Рассмотрев четыре способа пополнения хамовных слобод новыми мастерами, можно сказать, что каждый отдельный случай рассматривался индивидуально. Это подтверждает замкнутую саморегулирующуюся систему. Попасть в число «тяглецов» хамовных слобод, а также выйти из них, было достаточно сложным процессом, требующим времени, оформления определенных документов, а главное, наличие весомой для этого причины. Вступить в цех было еще сложнее, для этого надо было обладать имуществом, платить взносы, пройти достаточно длительный период обучения, а также иметь особое происхождение. Льготными условиями обладали только сыновья мастеров, уже состоящих в цехах, что затрудняло вход в эту замкнутую систему желающего со стороны. Во время работы сохранялся принцип пользования инвентарем и материалами на равных условиях.
Особый строй и система организации царской хамовной слободы и средневековых корпораций являются результатом общих условий средневековой жизни, социального и экономического строя того времени.
Список источников и литературы
кадашевский слобода ремесленный торговый
1. Лешков, В.Н. Русский народ и государство. История русского общественного права до XVIII века. М.: Университетская типография, 1858. 612 с.
2. Рычков, И.И. О цехах в России и Западной Европе // Русский вестник. М., 1863. Т. 47. С. 789-822.
3. Степанов, Н. Сравнительно-исторический очерк организации ремесленной промышленности в России и западно-европейских государствах. Киев, Университетская Типография, 1864. 164 с.
4. Корсак, А.К. О формах промышленности вообще и значении домашнего производства (кустарной и домашней промышленности) в Западной Европе и России. М.: Типография Грачева и К°, 1861. 314 с.
5. Довнар-Запольский, М.В. Торговля и промышленность Москвы Х'УІ-Х'УП вв. М.: Типография Русского Товарищества, 1910. 106 с.
6. Базилевич, К.В. Кадашевцы, дворцовые ткачи полотен XVII века // Труд в России. Кн. 2. Л., 1924. С. 3-17.
7. Струмилин, С.Г Царская мануфактура XVII века. Крепостная мануфактура в России. Ч. III. Л.: Академия наук СССР, 1932. С. ХШ-ХХХІ
8. Цейтлин, Е. Рец. на кн.: Крепостная мануфактура в России. Ч. III. Дворцовая полотняная мануфактура XVII в. // Архив истории науки и техники. Вып. 5.
9. Якобсон, А.Л. Ткацкие слободы и села в XVII в. (Кадашево, Хамовники, Брейтово, Черкасовой М., Л.: Государственное социально-экономическое издательство, 1934. 61 с.
10. Тихомиров, М.Н. Древнерусские города // Ученые записки МГУ Вып. 99. М.: МГУ, 1946. 253 с.
11. Бахрушин, С.В. Ремесленные цехи в XVII в. Труды Государственного исторического музея. М.: ГИМ, 1926. Вып.3.
12. Сербина, К.Н. К вопросу об ученичестве и ремесле русского города XVII в. Исторические записки. М.: Издательство Академии Наук СССР, 1946. №18. С. 150-170.
13. Грацианский, Н.П. Парижские ремесленные цеха в XШ-XIV столетиях. Казань: Издательство Казанского университета, 1911. 347 с.
14. Кулишер, И.М. История русского народного хозяйства. Челябинск: Социум, 2008. 743 с.
15. Кулишер, И.М. История экономического быта Западной Европы. Т. 1-2. Челябинск: Социум, 2004. 1030 с.
16. Стоклицкая-Терешкович, В.В. Проблема многообразия средневекового цеха на Западе и на Руси // Средние века. Вып. III. М.: Издательство Академии наук СССР, 1952. С. 74-102.
17. Варенцова, Л.Ю. Царское полотняное дело в XVII в. // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. 2016. №4 (40). С. 15-25.
18. Круглова, А.Р. Золотошвейное рукоделие великокняжеских и царских мастерских: XV-XVI вв.: дис…. канд. ист. наук: 07.00.02. СПб.: Коло, 2009. 268 с.
19. Черникова, Т.В. Процесс европеизации в России во второй половине XV-XVII вв.: дис…. д-ра ист. наук. М., 2014. 941 с.
20. Хохлов, Е.Б. Западноевропейский город в эпоху Средних веков: цехи и цеховая политика - городской корпоративный строй // Известия высших учебных заведений. Правоведение. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, 2011. №6 (299). С. 79-101.
21. Успенский, В.А. Очерк истории предпринимательства в России // Мир новой экономики. М.: Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, 2013. №1. С. 55-61.
22. Келлер, А.В. На переломе эпох: от Москвы до Петербурга. (Портное ремесло конца XVII - начала XVIII в.) // Вестник Вятского государственного университета. Киров: Вятский государственный университет, 2015. №1. С. 56-64.
23. Котков, С.И., Орешников, А.С., Филиппова, И.С. Московская деловая и бытовая письменность XVII века. М.: Наука, 1968. 340 с.
24. Запись о подаче всеми кадашевцами челобитной в Мастерскую палату о разрешении им «дочерей своих девок» выдавать замуж в другие слободы // Крепостная мануфактура в России. Ч. III. Л.: Академия наук СССР, 1932. С. 98-99.
25. Крепостная мануфактура в России. Ч. III. Л.: Академия наук СССР, 1932. 382 с.
26. Викторов, А.Е. Описание записных книг и бумаг старинных дворцовых приказов. 15841725. В 2 т. М.: Типо-Литография С.П. Архипова и К°, 1877-1883. Т. 1. 376 с.
27. Смирнов, П.П. Московские ткачи XVII в. и их привилегии // Труды Средне-Азиатского государственного университета. Серия Ша. История. Вып. 1. Ташкент: Издательство СреднеАзиатского государственного университета, 1928. 28 с.
References
1. Bahrushin S.V. Remeslennye cekhi v XVII v., Trudy Gosudarstvennogo istoricheskogo muzeya, Moscow, GIM, 1926, Vyp. 3. (in Russian)
2. Bazilevich K.V Kadashevcy, dvorcovye tkachi poloten XVII veka, Trud v Rossii. Vol. 2, Leningrad, 1924, pp. 3-17. (in Russian).
3. Cejtlin E. Rev. on book: Krepostnaya manufaktura v Rossii, Ch. III, Dvorcovaya polotnyanaya manufaktura XVII v., Arhiv istorii nauki i tekhniki. Vyp. 5
4. Chernikova T.V Process evropeizacii v Rossii vo vtoroj polovine XV-XVII vv.: ScD dissertation (History), Moscow, 2014, 941 p. (in Russian).
5. Dovnar-Zapolskij M.V Torgovlja ipromyshlennostMoskvyXVI-XVIIvekov. Moscow: Tipografija Russkogo Tovarishhestva, 1910, 106 p. (in Russian).
6. Gracianskij N.P. Parizhskie remeslennye cekha v XIII-XIVstoletiyah, Kazan, Izdatelstvo Kazansk - ogo universiteta, 1911, 347 p. (in Russian).
7. Hohlov E.B. Zapadnoevropejskij gorod v epohu Srednih vekov: cekhi i cekhovaya politika - goro - dskoj korporativnyj stroj, Izvestiya vysshih uchebnyh zavedenij. Pravovedenie, Saint-Petersburg, Sankt-Peterburgskij gosudarstvennyj universitet, 2011, No. 6 (299), pp. 79-101. (in Russian).
8. Jakobson A.L. Tkackie slobody i sela v XVII v. (Kadashevo, Hamovniki, Brejtovo, Cherkasovo), Moscow, Leningrad, Gosudarstvennoe socialno-jekonomicheskoe izdatelstvo, 1934, 61 p. (in Russian).
9. Keller, A.V Na perelome epoh: ot Moskvy do Peterburga. (Portnoe remeslo konca XVII - nachala XVIII v.), Vestnik Vyatskogo gosudarstvennogo universiteta. Kirov, Vyatskij gosudarstvennyj universitet, 2015, No. 1, pp. 56-64. (in Russian).
10. Korsak A.K. O formahpromyshlennosti voobshhe i znachenii domashnegoproizvodstva (kustarnoj i domashnej promyshlennosti) v Zapadnoj Evrope i Rossii. Moscow, Tipografija Gracheva i K°, 1861, 314 p. (in Russian).
11. Krepostnaja manufaktura v Rossii, Ch. III, Leningrad, Akademija nauk USSR, 1932, 382 p. (in Russian).
12. Kruglova A.R. Zolotoshvejnoe rukodelie velikoknyazheskih i carskih masterskih:XV-XVIvv.: PhD dissertation (History), Saint-Petersburg, Kolo, 2009, 268 p. (in Russian).
13. Kulisher I.M. Istoriya ehkonomicheskogo byta Zapadnoj Evropy, Vol. 1-2, Chelyabinsk, Socium, 2004, 1030 p. (in Russian).
14. Kulisher I.M. Istoriya russkogo narodnogo hozyajstva, Chelyabinsk, Socium, 2008, 743 p. (in Russian).
15. Leshkov VN. Russkij narod i gosudarstvo (Istorija russkogo obshhestvennogo prava do XVIII veka). Moscow, Universitetskaja tipografija, 1858, 612 p. (in Russian).
16. Moskovskaja delovaja i bytovaja pismennost XVII veka. Moscow, Nauka, 1968, 340 p. (in Russian).
17. Rychkov I.I. O cehah v Rossii i Zapadnoj Evrope, Russkii vestnik. Moscow, 1863, Vol. 47, pp. 789-822. (in Russian).
18. Serbina K.N. K voprosu ob uchenichestve i remesle russkogo goroda XVII v., Istoricheskie za - piski, 1946, No. 18, pp. 150-170. (in Russian).
19. Smirnov P.P. «Moskovskie tkachi XVII v. i ih privilegii», In: Trudy Sredneaziatskogo gosudarst - vennogo universiteta, Serija IIIa. Istorija, Vyp. 1, Tashkent, 1928, 28 p. (in Russian).
20. Sravnitelno-istoricheskij ocherk organizacii remeslennoj promyshlennosti v Rossii i Zapadno-ev - ropejskih gosudarstvah. Kiev, Universitetskaja Tipografija, 1864, 164 p. (in Russian).
21. Stoklickaya-Tereshkovich V.V. Problema mnogoobraziya srednevekovogo cekha na Zapade i na Rusi, Srednie veka, Vyp. III, Moscow, Izdatelstvo Akademii nauk USSR, 1952, pp. 74-102. (in Russian).
22. Strumilin S.G. «Carskaya manufaktura XVII veka», In: Krepostnaja manufaktura v Rossii, Ch. III, Leningrad, Akademija nauk USSR, 1932, P. XIII-XXXI. (in Russian).
23. Tihomirov M.N. Drevnerusskie goroda, Uchenye zapiski MGU, Vyp. 99, Moscow, 1946, 253 p. (in Russian).
24. Uspenskij VA. Ocherk istorii predprinimatelstva v Rossii, Mir novoj ekonomiki. Moscow, Fi - nansovyj universitet pri Pravitelstve Rossijskoj Federacii, 2013, No. 1, pp. 55-61. (in Russian).
25. Varencova L. YU. Carskoe polotnyanoe delo v XVII v. Izvestiya vysshih uchebnyh zavedenij. Po - volzhskij region. Gumanitarnye nauki. 2016, No. 4 (40), pp. 15-25. (in Russian).
26. Viktorov A.E. Opisanie zapisnyh knig i bumag starinnyh dvorcovyh prikazov. 1584-1725, Moscow, Tipo-Litografija S.P. Arhipova i K°, 1877-1883, Vol. 1, 376 p. (in Russian).
27. «Zapis o podache vsemi kadashevcami chelobitnoj v Masterskuyu palatu o razreshenii im «do - cherej svoih devok» vydavat zamuzh v drugie slobody», in: Krepostnaja manufaktura v Rossii, Ch. III, Leningrad, Akademija nauk USSR, 1932, pp. 98-99. (in Russian).
28. Русова Юлия Сергеевна, соискатель, кафедра истории России, Московский педагогический государственный университет
29. Rusova Yu.S., Researcher, History of Russia Department, Moscow Pedagogical State University