Кроме полученной рабочей версии методики, использовались следующие инструменты.
Опросник диагностики агрессии А.Басса и М.Перри [Buss, Perry, 1992; Ениколопов, Цибульский, 2007] направлен на диагностику выраженности гнева, враждебности и физической агрессии.
Индекс толерантности [Солдатова, 2008] - скрининговая методика, состоящая из 22 пунктов, оцениваемых по шкале Лайкерта от 1 до 5. Включает три шкалы - этнической толерантности (по отношению к представителям других национальностей и рас), социальной толерантности (по отношению к мигрантам, меньшинствам и маргинальным группам) и толерантности как черты личности (убеждение в том, что правильна исключительно одна точка зрения и важно отстаивать ее любой ценой).
Шкала импульсивности Э.Барратта (BIS-11, [Patten et al., 1995; Мурашова, 2013]) - методика диагностики импульсивности. В данной работе, помимо общего показателя импульсивности, используются факторы второго порядка - моторная импульсивность, отвлекаемость внимания, способность к планированию и контроль.
Для оценки субъективной готовности к экстремальным действиям респонденты оценивали шесть пунктов («Я мог бы пожертвовать своей жизнью», «Я не раздумывая ввяжусь в драку», «Я могу пойти на то, чтобы причинить вред другим людям», «Я готов рискнуть своим здоровьем или здоровьем близких», «Я готов рискнуть своим положением в обществе, финансовым достатком или рабочим местом», «Я готов пойти на экстремальные действия и меры») ради четырех разных целей («За свои убеждения, ради того, чтобы отстоять свою правоту…», «Ради других людей, того, чтобы помочь им…», «Ради своих друзей и близких…», «Чтобы восстановить справедливость, заступиться за незаслуженно обиженных…»), используя шкалу Лайкерта от 1 до 5. Альфа Кронбаха составила для четырех ситуаций 0,84, 0,81, 0,79, 0,85 соответственно.
Обработка данных проводилась в программе SPSS Statistics 23.0.
Результаты
Описательная статистика и надежность шкал оценки когнитивных факторов радикальных установок
Как показано в таблице 1, по результатам анализа надежности-согласованности для каждого предложенного конструкта, описывающего когнитивные составляющие радикализма, удалось выявить 7-12 пунктов, согласованность которых варьирует от приемлемой в исследовательских целях, но невысокой (для шкалы черно-белого мышления) до достаточной, и для всех шкал, кроме одной, превышает 0,70.
Поскольку сравнение мужчин и женщин позволило выявить гендерные различия в показателях, средние и стандартные отклонения (рассчитывались средние показатели) считались отдельно у мужчин и женщин. В целом мужчины более склонны, чем женщины, отстаивать свое мнение любой ценой, чаще считают, что публичные проявления агрессии допустимы и интересны, считают свое мнение более важным, чем мнение других людей, и реже опасаются негативных последствий своих ошибок. Интересно, что гендерных различий в показателях черно-белого мышления и импульсивности в решениях не отмечается.
С возрастом люди менее склонны считать проявления агрессии допустимыми в обществе и притягательными (r = -0,24, p < 0,05), менее уверенны в себе (r = -0,20, p < 0,05) и более отрицательно оценивают последствия своих ошибок (r = -0,19, p < 0,05).
Таблица 1
Описательная статистика (шкала ответов от 1 до 5 баллов) и надежность-согласованность
|
|
Кол-во пунктов |
Альфа Кронбаха |
Мужчины |
Женщины |
t-критерий Стьюдента |
Величина |
|||
|
Среднее |
Стандартное отклонение |
Среднее |
Стандартное отклонение |
||||||
|
Шкала отстаивания |
9 |
0,72 |
3,40 |
0,49 |
3,20 |
0,53 |
2,70** |
0,18 |
|
|
Шкала черно-белого |
7 |
0,62 |
2,44 |
0,59 |
2,38 |
0,49 |
0,83 |
0,06 |
|
|
Шкала импульсивности |
8 |
0,72 |
2,95 |
0,56 |
2,84 |
0,52 |
1,46 |
0,10 |
|
|
Шкала публичного |
12 |
0,80 |
2,66 |
0,56 |
2,42 |
0,55 |
3,00** |
0,20 |
|
|
Субшкала допустимости |
8 |
0,73 |
2,82 |
0,57 |
2,57 |
0,59 |
2,95** |
0,20 |
|
|
Субшкала интереса |
4 |
0,70 |
2,35 |
0,78 |
2,13 |
0,70 |
2,14* |
0,15 |
|
|
Шкала самоуверенности |
11 |
0,79 |
3,19 |
0,53 |
3,04 |
0,48 |
2,06* |
0,14 |
|
|
Шкала низкой цены ошибки |
7 |
0,68 |
3,04 |
0,59 |
2,87 |
0,57 |
2,07* |
0,14 |
Примечания. Уровень значимости различий: * - p < 0,05, ** - p < 0,01.
Связи между шкалами
Большинство выделенных шкал коррелировали между собой слабо- или средне-положительно. Максимальная корреляция обнаружена между шкалой импульсивности в решениях и шкалой самоуверенности, что не требует отдельного обоснования, но и в этом случае данные свидетельствуют в пользу несводимости шкал друг к другу, поскольку коэффициент корреляции не превышает 0,65 и даже близко не достигает уровня 0,80, рассматривающегося как пороговое значение, указывающее на вероятное совпадение конструктов. Относительно независимыми от других шкал выступают шкала черно-белого мышления и шкала интереса к публичному проявлению агрессии.
Таблица 2
Корреляции показателей по шкалам когнитивных компонентов радикальных установок
|
Шкалы |
1 |
2 |
3 |
4 |
4a |
4b |
5 |
6 |
|
|
1.Шкала отстаивания мнения |
1,00 |
0,13 |
0,35 |
0,47 |
0,54 |
0,22 |
0,51 |
0,18 |
|
|
2.Шкала черно-белого мышления |
0,13 |
1,00 |
0,18 |
0,19 |
0,19 |
0,14 |
0,22 |
0,03 |
|
|
3.Шкала импульсивности в решениях |
0,35 |
0,18 |
1,00 |
0,36 |
0,36 |
0,25 |
0,64 |
0,38 |
|
|
4.Шкала публичного проявления агрессии |
0,47 |
0,19 |
0,36 |
1,00 |
0,92 |
0,79 |
0,46 |
0,28 |
|
|
4a. Субшкала допустимости |
0,54 |
0,19 |
0,36 |
0,92 |
1,00 |
0,48 |
0,50 |
0,25 |
|
|
4b. Субшкала интереса |
0,22 |
0,14 |
0,25 |
0,79 |
0,48 |
1,00 |
0,24 |
0,23 |
|
|
5.Шкала самоуверенности |
0,51 |
0,22 |
0,64 |
0,46 |
0,50 |
0,24 |
1,00 |
0,41 |
|
|
6.Шкала низкой цены ошибки |
0,18 |
0,03 |
0,38 |
0,28 |
0,25 |
0,23 |
0,41 |
1,00 |
Примечания. Корреляции, превышающие по модулю 0,13, достигают уровня значимости p < 0,05; корреляции, превышающие по модулю 0,18, достигают уровня значимости p < 0,01.
Связь когнитивных компонентов радикальных установок с импульсивностью, толерантностью и агрессией
Кроме шкалы низкой оценки ошибки, не связанной с импульсивностью, толерантностью и агрессией, остальные компоненты радикализма в той или иной степени сопряжены с высоким уровнем агрессии, низким уровнем толерантности и склонностью к импульсивности (табл. 3). Однако связи с толерантностью и импульсивностью не выше среднего уровня по силе связи. Более того, интересно, что импульсивность в решениях не связана с отвлекаемостью внимания, дефицитом планирования и контроля или моторной импульсивностью, то есть характеризует самостоятельный, отличающийся от собственно импульсивности как личностного проявления, когнитивный компонент. Импульсивность связана исключительно с интересом к публичному проявлению агрессии и представлением о допустимости этих проявлений. Наиболее тесно когнитивные компоненты радикальных установок связаны с личностной и, в несколько меньшей степени, социальной толерантностью - в первую очередь, связи были характерны для шкалы черно-белого мышления, шкал допустимости публичного выражения агрессии и интереса к нему и шкалы самоуверенности. Интересно, что этническая толерантность оказалась связана практически исключительно с низкими показателями черно-белого мышления.
В отличие от толерантности и импульсивности, агрессивность относительно тесно связана с когнитивными компонентами радикальных установок, в первую очередь связанных с представлениями о публичном проявлении агрессии. Наиболее выражены эти корреляции в отношении шкалы выражения агрессии, что, очевидно, включает публичное выражение. Тем не менее даже при такой явной содержательной близости конструктов максимальная корреляция составляет 0,67, то есть речь не идет об их повторении, а связи агрессии с черно-белым мышлением и представлением о цене ошибки не отмечается вовсе.
Таблица 3
Связь когнитивных компонентов радикальных установок с импульсивностью, толерантностью и агрессией: результаты корреляционного анализа
|
1. Шкала отстаивания мнения |
2. Шкала черно-белого мышления |
3.Шкала импульсивности в решениях |
4.Шкала публичного проявления агрессии |
4a. Субшкала допустимости публичного выражения |
4b. Субшкала интереса к публичному проявлению агрессии |
5.Шкала самоуверенности |
6. Шкала низкой цены ошибки |
||
|
Общий индекс толерантности |
-0,21 |
-0,39 |
-0,22 |
-0,25 |
-0,25 |
-0,16 |
-0,27 |
0,05 |
|
|
Этническая толерантность |
-0,12 |
-0,28 |
-0,08 |
-0,09 |
-0,08 |
-0,07 |
-0,09 |
0,16 |
|
|
Социальная толерантность |
-0,14 |
-0,32 |
-0,22 |
-0,20 |
-0,21 |
-0,11 |
-0,21 |
-0,03 |
|
|
Личностная толерантность |
-0,27 |
-0,35 |
-0,26 |
-0,34 |
-0,34 |
-0,22 |
-0,39 |
-0,02 |
|
|
Общий показатель импульсивности |
0,10 |
0,03 |
0,10 |
0,33 |
0,31 |
0,24 |
0,05 |
-0,04 |
|
|
Отвлекаемость внимания |
0,02 |
-0,10 |
-0,04 |
0,26 |
0,23 |
0,21 |
0,00 |
-0,09 |
|
|
Моторная импульсивность |
0,13 |
0,08 |
0,17 |
0,27 |
0,27 |
0,18 |
0,15 |
0,11 |
|
|
Дефицит планирования и самоконтроля |
0,05 |
0,08 |
0,02 |
0,18 |
0,16 |
0,16 |
-0,03 |
-0,08 |
|
|
Общий показатель агрессии |
0,35 |
0,12 |
0,20 |
0,57 |
0,59 |
0,36 |
0,27 |
0,03 |
|
|
Гнев |
0,35 |
0,07 |
0,20 |
0,50 |
0,54 |
0,27 |
0,22 |
-0,01 |
|
|
Враждебность |
0,10 |
0,03 |
0,04 |
0,36 |
0,33 |
0,29 |
0,08 |
-0,14 |
|
|
Выражение агрессии |
0,60 |
0,13 |
0,34 |
0,64 |
0,67 |
0,38 |
0,47 |
0,17 |
Примечания. Корреляции, превышающие по модулю 0,13, достигают уровня значимости p < 0,05; корреляции, превышающие по модулю 0,18, достигают уровня значимости p < 0,01.
Когнитивные компоненты радикальных установок и готовность к экстремальному поведению
Субъективная готовность к экстремальным действиям на основании убеждений в средней или слабой степени связана со всеми компонентами радикальных установок, кроме черно-белого мышления. При этом корреляции между готовностью к экстремальным действиям на основании убеждения и склонностью отстаивать свое мнение, представлением о допустимости публичного проявления агрессии, самоуверенности и субъективно низкой цены ошибки сохраняются (хотя и могут несколько снижаться) после статистического контроля агрессии, импульсивности и толерантности. Восстановление справедливости, вплоть до экстремальных способов, сопряжено с важностью отстаивания своего мнения и, после контроля агрессии, импульсивности и толерантности, с признаками черно-белого мышления. Ради друзей и близких чаще готовы к экстремальным действиям более уверенные в своем мнении люди, тогда как связь этого типа готовности с представлением о допустимости выражения агрессии исчезает после статистического контроля других переменных. Готовность к экстремальным действиям ради других не связана ни с одним из выделенных компонентов.
Таблица 4
Связь когнитивных компонентов радикальных установок и готовности к экстремальному поведению: результаты корреляционного анализа
|
Шкалы |
Субъективная готовность к экстремальным действиям |
||||
|
За убеждения |
Ради других людей |
Ради друзей и близких |
Ради справедливости |
||
|
1.Шкала отстаивания мнения |
0,37** (0,29**) |
0,12 (0,12) |
0,13 (0,08) |
0,20** (0,19**) |
|
|
2.Шкала черно-белого мышления |
0,11 (0,13) |
-0,03 (0,05) |
0,06 (0,09) |
0,10 (0,17*) |
|
|
3.Шкала импульсивности в решениях |
0,17* (0,13) |
0,00 (0,03) |
0,11 (0,10) |
-0,03 (-0,03) |
|
|
4.Шкала публичного проявления агрессии |
0,34** (0,19**) |
0,04 (0,02) |
0,14* (0,06) |
0,15* (0,11) |
|
|
4a. Субшкала допустимости |
0,37** (0,24**) |
0,06 (0,03) |
0,18**(0,10) |
0,15* (0,10) |
|
|
4b. Субшкала интереса |
0,17*(0,05) |
0,01 (-0,02) |
0,03 (-0,03) |
0,10 (0,07) |
|
|
5.Шкала самоуверенности |
0,31**(0,27**) |
0,01 (0,03) |
0,17*(0,15**) |
0,05 (0,04) |
|
|
6.Шкала низкой цены ошибки |
0,29**(0,29**) |
0,12 (0,10) |
0,10 (0,08) |
0,00 (-0,02) |