При производстве судебной экспертизы в экспертном учреждении следователь направляет руководителю соответствующего экспертного учреждения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства. Руководитель экспертного учреждения выбирает конкретного эксперта необходимого профиля, поручает ему производство экспертизы и уведомляет об этом следователя.
Если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения, то следователь самостоятельно вручает постановление и необходимые материалы соответствующему эксперту и разъясняет ему права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ.
Успешное решение следователем возникающих перед ним задач на данном этапе, а также на этапе производства экспертизы во многом зависит от умелой организации его взаимодействия с экспертом. Такое взаимодействие осуществляется преимущественно в форме получения следователем консультаций эксперта по различным вопросам организации и производства необходимых по делу экспертных исследований.
Этап производства экспертизы включает следующие стадии:
-Ознакомление эксперта с постановлением о назначении экспертизы, другими исходными материалами, уяснение задач; -Предварительный экспертный осмотр объектов, поступивших на исследование, установление их пригодности и достаточности для решения поставленных вопросов; -Раздельное исследование вещественных доказательств и образцов (анализ); -Сравнительное исследование вещественных доказательств и образцов (синтез); -Оценка результатов исследования, формулирование выводов и составление экспертного заключения.
Заключение эксперта состоит из следующих основных частей: -вводная часть;-исследовательская часть;-выводы.
При проведении экспертом экспертизы следователю необходимо обеспечить условия для её успешного производства. С этой целью решаются следующие задачи:
Успешное проведение исследования психического или физического состояния, психологических особенностей, установления характера телесных повреждений обвиняемых, подозреваемых, свидетелей, потерпевших во многом зависит от отношения к нему со стороны обследуемого. Его нежелание подвергаться исследованиям затрудняет или делает невозможными их осуществление. Для преодоления отрицательного отношения этих лиц к указанным экспертным исследованиям применяются те же тактические приемы, что и при отказе допрашиваемого от дачи показаний. В случае безрезультатности их применения в ряде ситуаций возможно проведение принудительного экспертного обследования.
В соответствии с УПК РФ (п. 2 ч. 3 ст. 57), для оценки и истолкования полученных результатов исследования, эксперт вправе ознакомиться с иными материалами дела, которые не являются объектами экспертизы, но относятся к ее предмету (например, сведения об условиях обнаружения вещественных доказательств, способах их изъятия, упаковки и т.п.).
Пределы ознакомления эксперта с материалами дела следователь в каждом конкретном случае определяет с учетом вида проводимой экспертизы, характера вынесенных на ее разрешение вопросов и методики экспертных исследований.
Для выяснения тех или иных обстоятельств, имеющих отношение к порученной ему экспертизе, эксперт может присутствовать при производстве следственных действий, задавать вопросы допрашиваемым, способствовать следователю в собирании материалов, необходимых ему для дачи заключения (п. 3 ч. 3 ст. 57 УПК РФ). Присутствие эксперта признается целесообразным при производстве тех действий, которые проводятся во исполнение его ходатайства о предоставлении на экспертизу дополнительных материалов, подлежащих исследованию.
Оценка сложившейся следственной ситуации и перспектив расследования должна лежать и в основе решения следователя по ходатайству обвиняемого о разрешении ему присутствовать при производстве экспертизы. Например, при производстве криминалистических экспертиз не возникает необходимости в каких-либо объяснениях обвиняемого, а его присутствие при выполнении исследований может создавать трудности организационного характера и повлечь преждевременное разглашение полученных результатов. В то же время
Объяснения обвиняемого в ходе производства экспертизы помогают эксперту быстрее сориентироваться в обстановке и тем самым способствуют сокращению сроков её производства (например, объяснения обвиняемого о том, в каких именно бухгалтерских документах была отражена та или иная хозяйственная операция). Кроме того, обвиняемый, присутствуя при выполнении исследований, получает возможность непосредственно убедиться в добросовестности эксперта и объективности его выводов.
На этапе проведения экспертизы, как и на этапе ее подготовки и назначения, необходим постоянный деловой контакт следователя с экспертом, позволяющий следователю своевременно разрешать ходатайства эксперта, давать пояснения по поводу тех или иных обстоятельств дела, доводить до эксперта новые данные, полученные в процессе дальнейшего расследования и имеющие значение для производимых исследований, уточнять поставленные перед ним вопросы или ставить дополнительные. Кроме того, в ходе производства экспертизы могут быть получены данные о ранее не известных следователю обстоятельствах преступной деятельности, которые требуют безотлагательного принятия соответствующих мер.
Основной формой контакта следователя с экспертом на данном этапе проведения экспертизы является взаимный обмен информацией, а в необходимых случаях — присутствие следователя при производстве исследований.
Заключительный этап производства экспертизы.
На заключительном этапе проведения экспертизы следователь должен:
По результатам проведенной экспертизы эксперт дает заключение, в котором излагает свои выводы (ст. 204 УПК РФ). Выводы эксперта должны логически вытекать из результатов исследования, содержать ответы на вопросы, сформулированные следователем.
Заключение эксперта не имеет заранее установленной доказательственной силы, и поэтому, как и любое другое доказательство по делу, подлежит оценке следователем (судом) (ст. 88 УПК РФ). Оценка состоит в определении его относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Оценка допустимости экспертного заключения предполагает проведение следователем анализа процессуального порядка назначения и производства экспертизы (вынесение постановления о назначении экспертизы, соблюдение прав участников процесса, соблюдение экспертом пределов своих полномочий, наличие всех необходимых реквизитов заключения как процессуального документа и т.п.).
Достоверность заключения оценивается следователем с точки зрения его полноты и научной обоснованности (избранная экспертом методика и методы исследования, полнота использования предоставленных эксперту материалов, наличие в заключении ответов на все поставленные вопросы, основано ли заключение на данных науки и специальных знаниях эксперта и т.п.).
Оценка относимости заключения эксперта состоит в выявлении связи установленных экспертом новых фактических данных с обстоятельствами, подлежащими доказыванию, а оценка достаточности — в определении степени доказательственного значения этих данных.
В результате оценки заключения эксперта следователь приходит к одному из выводов:
Средствами решения этой задачи являются:
1) Проведение допроса эксперта (ст. 205 УПК РФ) в целях получения разъяснений данного им заключения. В ходе допроса эксперт может дать пояснения об избранной им методике исследования, использованных научно-технических средствах, характере выявленных признаков исследованного объекта, отдельных терминах и формулировках заключения и т. д.
2) Производство дополнительной экспертизы (ч. 1 ст. 207 УПК РФ) при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела. Производство такой экспертизы поручается тому же или другому эксперту.
3) Производство повторной экспертизы (ч. 2 ст. 207 УПК РФ) в случаях, когда заключение эксперта оказалось необоснованным, противоречащим материалам дела и поэтому вызывающим сомнения в своей правильности, либо когда при назначении и производстве первичной экспертизы были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Повторная экспертиза поручается другому эксперту.
3.Структура экспертного заключения.
Заключительный этап экспертизы – один из наиболее ответственных этапов, в котором подводятся итоги всей ранее проведенной работы. Целью этого этапа является анализ и оценка полученных результатов, а также их документальное оформление.
Недостаточность, недостоверность результатов и нечеткость их аргументации могут поставить под сомнение правильно проведенную экспертную оценку.
Результаты экспертизы могут быть оформлены в виде заключения эксперта или протокола дегустации либо в иной форме. Для оформления результатов экспертизы применяют бланки специальной формы, которые могут быть утверждены руководством вышестоящей экспертной организации; кроме того, бланки могут быть разработаны для проведения конкретной экспертизы.
Возможно также оформление заключений экспертов в произвольной форме, выбираемой экспертом, но в документе должны быть отражены все необходимые сведения об ассортиментной, количественной и качественной характеристиках объекта экспертизы. Эти сведения должны быть проверяемыми, т. е. при назначении повторной экспертизы они должны быть подтверждены с учетом определенной погрешности.
Заключение эксперта – описание исследования и мотивированные ответы эксперта на поставленные вопросы, полученные на основе специальных знаний, в результате всестороннего исследования объектов экспертизы.
Как правило, словом «заключение» обозначают как собственно результат исследования, т.е. ответы эксперта на поставленные ему вопросы, так и документ, в котором эксперт фиксирует ход исследования и его итоги. Следовательно, в заключении следует различать содержание (установление фактов, профессиональную оценку эксперта и вывод, обоснованный проведенными исследованиями) и форму (заключение как документ). Оба компонента одинаково важны при определении заказчиком доказательной силы заключения эксперта.
В процессе исследования эксперт выявляет промежуточные факты (дефекты, физико-химические и другие показатели качества), которые составляют основание для заключения и в результате оценки которых он формулирует вывод. Сами факты в отрыве от оценки их экспертом не могут быть признаны доказательством. Только профессиональная оценка экспертом выявленных фактов составляет содержание его выводов.
Объект и характер исследования влияют на содержание заключений, но форма его практически одинаковая. Экспертная практика выработала определенную последовательность изложения письменного заключения эксперта и требований, предъявляемых к нему как самостоятельному средству доказывания.
Традиционно заключение состоит из трех частей:
· вводной; · исследовательской; · заключительной (выводы).
Во вводной части заключения излагается следующая информация:
· наименование товарной экспертизы, номер, ее организационная форма (повторная, дополнительная или комплексная);
· время и место проведения экспертизы;
· основания проведения экспертизы;
· сведения об органе или лице, назначившим экспертизу (для судебной экспертизы);
-заключение является полным и обоснованным, а содержащиеся в нем фактические данные — достоверными и имеющими значение для дела;
-заключение недостаточно ясно и неполно;
-заключение необоснованно и вызывает сомнения в своей правильности.
· сведения об эксперте (ФИО, образование, специальность (общая и экспертная), стаж работы (общий и экспертный), ученая степень и ученое звание, занимаемая должность);
· предупреждение эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (для судебной экспертизы);
· вопросы, поставленные перед экспертом;
· объекты исследований, представленные эксперту;
· сведения о представителях, присутствующих при экспертизе.
Дополнительно можно изложить сведения об объекте: вид упаковки, ее целостность, способ доставки и др. Вопросы во водной части заключения эксперт приводит в той формулировке, в какой они даны в определении о назначении или заявке на проведение экспертизы.
При производстве повторной или дополнительной экспертизы целесообразно во вводной части изложить сведения о первичных экспертизах. При этом указывают, кем и где они проведены, номер и дату заключения, выводы первичной экспертизы по вопросам, а также мотивы назначения повторной или дополнительной экспертизы, указанные в определении при ее назначении.
При осуществлении комплексной или комиссионной экспертизы во вводной части указывают ведущего эксперта и отражают подготовительный этап экспертизы по формированию комиссии.
Исследовательская часть содержит как изложение процесса исследования (процедуру), проведенного самим экспертом, так и лабораторных испытаний с указанием методов, а также оценку, обоснование и научное объяснение установленных фактов. Исследовательскую часть излагают понятным для неспециалиста языком, поясняя используемые специальные термины. Действия эксперта, применяемые приемы, методы и методики описывают в той последовательности, в которой они реально использовались. Выбор методов и методик должен быть мотивирован и на них необходимо сделать ссылки.
Если метод недостаточно известен или является новым, не прошедшим широкую апробацию, он должен быть подробно изложен в заключении. Если по одному и тому же объекту исследования применяют разные методы, то изложение исследовательской части строится последовательно в соответствии с их использованием. При исследовании нескольких объектов вначале исследуют свойства каждого объекта, а затем их сравнивают и делают общие выводы.
В заключении по результатам повторной экспертизы требуется указать причины расхождения с выводами первичной экспертизы, если они имели место. При описании исследований целесообразно выделить несколько разделов, в которых устанавливаются промежуточные факты и проводится их оценка. Так, при проведении товарной экспертизы первую часть исследований целесообразно назвать «Идентификационная часть», так как любые действия с товаром начинают с его идентификации.
Для проведения идентификации необходимо определить наиболее важные, общие для большинства товаров признаки: наименование (вид) товара, происхождение (изготовитель), назначение, состав и т.д. Для ряда товаров следует идентифицировать сезонность их использования, ТНПА, определяющие требования к товару, код ОКП по классификатору продукции.
Отрицательные результаты идентификации должны быть отражены в выводах, так как они относятся к новым фактам, выясненным при исследовании.
В том случае, если для идентификации по изготовителю (стране происхождения) недостаточно данных, но у эксперта имеются косвенные доказательства несоответствия по заявленным сведениям, целесообразно не подтверждать при экспертизе место производства товара, указанного в маркировке. В идентификационной части заключения также указывают основные признаки товара. При необходимости устанавливают соответствие товара сорту, указанному в маркировке.
Следующим важным этапом в проведении товароведной экспертизы является описание состояния объектов исследования, излагаемое чаще всего в разделе «Осмотр товара», в котором описывают тару, упаковку, маркировку. Если надписи нечеткие, следует указать: «маркировка нанесена неразборчиво». Надписи на иностранном языке необходимо перевести опытному переводчику, так как ошибки в написании или текст, не относящийся к товару, могут привести к искажению информации об условиях его изготовления.
Далее детально описывают фактическое состояние товара, характер дефектов, их размер, но причину происхождения дефектов в данном разделе не указывают. Этот раздел подписывают стороны, присутствующие при проведении экспертизы, если они изъявили такое желание. Товары, бывшие в употреблении, требуют особого внимания. Их дефекты исследуют, подробно описывают и классифицируют, так как по характеру дефекта можно определить причину их происхождения.