Убийство из корыстных побуждений (п. 12 ч. 2 ст. 139 УК) имеет место в случаях, если оно совершено в целях получения имущественной выгоды для виновного или его близких или избавления от материальных затрат при условии, что намерение извлечь имущественную выгоду возникло у виновного до момента лишения потерпевшего жизни и именно оно явилось мотивом убийства. Как сопряженное с разбоем или вымогательством следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений с целью получения имущественной выгоды.
При квалификации убийства из хулиганских побуждений (п. 13 ч. 2 ст. 139 УК) следует проводить отграничение от убийства в ссоре либо драке, которое должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 139 УК. В целях правильной квалификации следует устанавливать, кто явился инициатором ссоры или драки и не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству. В судебной практике, исходя из того, что, если зачинщиком ссоры, драки был потерпевший или когда поводом к конфликту послужило его неправомерное поведение, виновный не может нести ответственность по п. 13 ч. 2 ст. 139 УК.
Если виновный совершает умышленные действия, направленные на возбуждение расовой, национальной либо религиозной вражды или розни, и в процессе таких действий совершает убийство по указанным мотивам, то все содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных п. 14 ч. 2 ст. 139 и соответствующей частью ст. 130 УК.
По п. 15 ч. 2 ст. 139 УК квалифицируется убийство, совершенное группой лиц без предварительного сговора, по предварительному сговору или организованной группой.
Убийство, совершенное лицом, ранее совершившим убийство, за исключением предусмотренного ст.ст. 140 - 143 УК, квалифицируется по п. 16 ч. 2 ст. 139 УК независимо от того, совершил ли виновный ранее убийство или покушение, был ли он исполнителем или иным соучастником преступления, было или не было лицо осуждено за ранее совершенное убийство. Повторным признается и убийство, если ему предшествовало совершение преступления, составной частью которого являлось убийство (например, убийство сотрудника органов внутренних дел (ст. 362 УК)).
Убийство, совершенное в состоянии аффекта, при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление либо при превышении пределов необходимой обороны, хотя бы и содержащее признаки особой жестокости, такие как причинение большого количества телесных повреждений либо совершение убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, квалифицируется только соответственно по ст. 141, ст. 142 или 143 УК, а не по п. 6 ч. 2 ст. 139 УК.
Специфика правовой оценки тяжести телесных повреждений
Установление степени тяжести причинённого физического вреда осуществляется на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, назначение которой является обязательным. Эксперты при этом руководствуются Правилами судебно-медицинской экспертизы характера и тяжести телесных повреждений в Республике Беларусь.74
При возбуждении уголовного дела следует помнить, что за ряд преступлений против здоровья необходимо наличие требования потерпевшего или его законного представителя (см. ст. 33 УК).
Отграничение умышленного причинения тяжкого телесного повреждения, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 3 ст. 147), от убийства (ст. 139) и причинения смерти по неосторожности (ст. 144)
Причинение тяжкого телесного повреждения, повлекшее смерть потерпевшего, квалифицируется по ч. 3 ст. 147 УК лишь в том случае, если у виновного имелись умысел на причинение тяжкого телесного повреждения и неосторожная вина к последствиям в виде наступления смерти. При этом для такой квалификации необходимо установить наличие причинной связи между причиненным тяжким телесным повреждением и наступившей смертью.
Необходимо учитывать, что причинение смерти по неосторожности (ст. 144 УК) предполагает отсутствие у виновного умысла как на причинение тяжкого телесного повреждения, так и на причинение смерти потерпевшему, тогда как при умышленном тяжком телесном повреждении, повлекшем смерть потерпевшего, умысел лица направлен на причинение потерпевшему такого повреждения.
Правила квалификации:
1. Если насилие, примененное виновным, не повлекло за собой причинение телесных повреждений, наказуемых в уголовно-правовом порядке, но смерть потерпевшего наступила при обстоятельствах, которые не охватывались умыслом виновного (например, при падении после удара), содеянное подлежит квалификации по ст. 144 УК.
2. Если насилие, примененное виновным, выразилось в побоях либо повлекло за собой причинение потерпевшему легкого или менее тяжкого телесного повреждения, а смерть потерпевшего наступила при обстоятельствах, которые не охватывались умыслом виновного (например, при падении после удара), последствия таких действий, которые он не предвидел, хотя должен был и мог предвидеть, либо предвидел, но без достаточных оснований рассчитывал на их предотвращение, подлежат квалификации по ст. 144 УК. Телесные повреждения, причиненные при этом умышленно, подлежат самостоятельной юридической оценке. При наличии в таких действиях признаков уголовно наказуемого деяния ответственность наступает по совокупности преступлений.
3. Если в результате насилия было умышленно причинено тяжкое телесное повреждение, а смерть потерпевшего, субъективное отношение виновного к которой выразилось в форме неосторожности, явилась следствием повреждений, полученных в результате, например, падения, содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений: за умышленное причинение тяжкого телесного повреждения и причинение смерти по неосторожности.
4. Если смерть потерпевшего наступила по неосторожности в результате умышленного причинения тяжкого телесного повреждения, то независимо от телесных повреждений, полученных от воздействия иных факторов, содеянное квалифицируется только по ч. 3 ст. 147 УК.
5. Если при наличии намерения на умышленное лишение жизни потерпевшего, его смерть наступила не от деяния посягающего, а от других обстоятельств, которые не охватывались умыслом виновного, содеянное должно квалифицироваться по совокупности преступлений: покушение на убийство и причинение смерти по неосторожности.
Правила квалификации действий взрослого,
вовлекшего несовершеннолетнего в совершение преступления
При квалификации действий взрослого лица за вовлечение несовершеннолетнего в преступление особое внимание следует обращать на установление факта осведомленности взрослого о несовершеннолетнем возрасте вовлекаемого лица и осознания им того обстоятельства, что своими действиями он вовлекает несовершеннолетнего в совершение преступления.
Правила квалификации:
1. Если взрослый вовлек несовершеннолетнего, достигшего возраста, установленного ст. 27 УК, в совершение конкретного преступления, но сам участия в нем не принимал, то действия несовершеннолетнего квалифицируются по статье, предусматривающей ответственность за преступление, которое он совершил, а действия взрослого - по этой же статье, ст. 16 УК и по соответствующей части ст. 172 УК.
2. Если взрослый вовлек несовершеннолетнего, не достигшего возраста, установленного ст. 27 УК, в совершение конкретного преступления, но сам участия в нем не принимал, в силу ч. 3 ст. 16 УК он несет ответственность за содеянное как исполнитель преступления, и его действия квалифицируются по статье, предусматривающей ответственность за преступление, совершенное несовершеннолетним, и по соответствующей части ст. 172 УК.
Специфика в моменте окончания вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления: в судебной практике юридически оконченным данное преступление признается с момента, когда несовершеннолетний в результате воздействия взрослого начал приготовление к совершению преступления. Если, несмотря на указанное воздействие несовершеннолетний не стал участвовать в преступлении, действия взрослого квалифицируются как покушение на вовлечение несовершеннолетнего в преступление.
Квалификация торговли людьми и ее
отграничение от смежных преступлений
Статья 181 предполагает наличие двух возможных вариантов торговли человеком:
- купля-продажа человека или совершение иных сделок в отношении его;
- совершенные в целях эксплуатации вербовка, перевозка, передача, укрывательство или получение человека.
Преступление признается юридически оконченным с момента совершения соответствующего действия.
Отличие получения человека в целях эксплуатации (ст. 181 УК) от похищения человека в целях сексуальной или иной эксплуатации (п. 4 ч.2 ст. 182 УК). В соответствии с ч. 1 ст. 182 УК похищением человека является тайное, открытое, путем обмана или злоупотребления доверием, или соединенное с насилием или с угрозой его применения, или иными формами принуждения противоправное завладение лицом при отсутствии признаков захвата заложника. Получение человека в целях его эксплуатации (торговля человеком (ч. 1 ст. 181 УК)) тоже может быть совершено способами, аналогичными похищению человека: путем обмана, злоупотребления доверием или соединенные с насилием, угрозой его применения или иными формами принуждения (п. 10 ч. 2 ст. 181 УК). Этимологически понятия «получение» и «завладение» фактически тождественны. Однако в уголовно-правовом смысле похищение человека в целях сексуальной или иной эксплуатации должно быть сопряжено с захватом человека, перемещением его в другое место с последующим удержанием. При торговле людьми получение человека помимо его воли или против его воли не предполагает в качестве обязательного признака перемещение человека. Кроме того, представляется, что получение человека в целях его эксплуатации должно быть обусловлено зависимым положением потерпевшего на момент его завладения.
Отличие торговли людьми от незаконных действий, направленных на трудоустройство граждан за границей (ст. 187 УК). Незаконные действия, направленные на трудоустройство граждан за границей, равно как и торговля людьми, является умышленным преступлением. При торговле людьми факт эксплуатации человека находится за рамками состава этого преступления. Поскольку в ст. 181 УК предусмотрен формальный состав преступления, то торговля человеком признается оконченным преступлением с момента совершения любого действия, предусмотренного в данной статье, независимо от того был ли реально вовлечен человек в эксплуатацию. При применении ст. 187 УК должна быть установлена причинная связь между незаконными действиями по трудоустройству гражданина за границей и фактом сексуальной или иной эксплуатации помимо воли гражданина. При этом причиной вовлечения гражданина в эксплуатацию являются действия другого лица, не виновного в совершении незаконных действий по трудоустройству гражданина. Действие (действия) по неправомерному трудоустройству являются лишь условием, создающим возможность другим лицам подвергнуть потерпевшего эксплуатации. Если незаконные действия по трудоустройству будут обусловлены, взаимосвязаны с действиями другого лица, подвергающего потерпевшего эксплуатации, то содеянное должно квалифицироваться как торговля человеком (ст. 181 УК).
§ 2. Особенности квалификации отдельных преступлений против собственности
Хищением в рамках главы 24 УК признается «умышленное противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом или правом на имущество с корыстной целью путем кражи, грабежа, разбоя, вымогательства, мошенничества, злоупотребления служебными полномочиями, присвоения, растраты или использования компьютерной техники».
Предмет хищения является имущество либо права на него.
Имущество характеризуется тремя признаками:
- физическим (имущество является вещью, предметом материального мира);
- экономическим (эта вещь обладает потребительской и меновой стоимостью);
- юридическим (предметом преступления может быть лишь чужое имущество).
Право на имущество – юридическая категория, отражающая полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом.
При установлении объективной стороны хищения важно выяснить, что завладение имуществом было безвозмездным, т.е. оно обращалось в пользу лица без предоставления взамен денежного, имущественного, трудового или иного эквивалента. Если в процессе завладения имуществом собственнику или иному уполномоченному лицу представляется равноценное возмещение – хищение отсутствует. Частичное возмещение стоимости изъятого имущества путем замены одного имущества на другое не исключает состава хищения. В таких случаях стоимость оставленного взамен имущества, должна учитываться при определении размера хищения.
В судебной практике хищение (за исключением разбоя и вымогательства) признается юридически оконченным с момента, когда имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им распоряжаться по своему усмотрению или пользоваться им.75 Решение вопроса о том, имелась ли у субъекта такая возможность, зависит от особенности похищенного имущества, намерений преступника, места совершения хищения и других обстоятельств.
Обязательным признаком субъективной стороны хищения является корыстная цель, под которой следует понимать стремление лица извлечь для себя или близких ему лиц выгоду имущественного характера либо намерением избавить себя или близких от материальных затрат.
В судебной практике к тайному способу хищения (краже) относят следующие варианты завладения чужого имущества:
- изъятие чужого имущества происходит в отсутствие потерпевшего или иных посторонних лиц, и виновный осознает это обстоятельство;
- изъятие происходит в присутствии потерпевшего или иных посторонних лиц, но незаметно для них, и данный факт осознается виновным;
- изъятие осуществляется в присутствии указанных лиц, понимающих противоправный характер действий, однако виновный считает, что действует незаметно для них;
- изъятие происходит в присутствии других лиц, со стороны которых виновный не опасается разоблачения.
При определении тайного способа хищения доминирующим является субъективное отношение лица к способу завладения имущества.
Кража отличается от грабежа по способу завладения имущества. При грабеже лицо завладевает имуществом открыто. При этом лицо четко осознает, что завладение имуществом происходит в присутствии владельца или иных лиц и желает действовать подобным образом.
При наличии фактической ошибки в обстановке (т.е. когда лицо, добросовестно заблуждаясь, считает, что завладевает имуществом открыто, но в действительности процесс изъятия имущества никем не воспринимается) содеянное должно квалифицироваться как покушение на грабеж.
Типичным для грабежа является внезапность захвата имущества. Имущество часто изымается путем так называемого «рывка». Если в таких случаях грабитель задержан потерпевшим или иными лицами непосредственно после факта «рывка», то содеянное должно квалифицироваться не как оконченное преступление, а как покушение на грабеж.
Поскольку завладение имуществом путем «рывка» может причинить потерпевшему физическую боль, необходимо проводить отличие грабежа, совершенного путем рывка (ч. 1 ст. 206 УК), от грабежа, сопряженного с насилием, не опасным для жизни и здоровья (ч. 2 ст. 206 УК). Насильственный грабеж (ч. 2 ст. 206 УК) имеет место при установлении двух условий:
1. Насилие, не влекущее расстройство здоровья (в том числе причинение физической боли), является средством воздействия на потерпевшего.