Таким образом, логика, которая в своем классическом варианте полагалась в качестве нормативной науки, расширяет представления о норме рассуждения, включая в поле своего зрения естественные рассуждения. Внутри логики этот переход стал возможен за счет изменения представлений о логической форме При субстанциальном понимании логическая форма рассматривается как абстракция от материального, что ведет к представлениям о том, что у выражений языка имеется изначально заданная логическая форма. Динамическая формальность соотносится с «целесообразными действиями агентов по определенным правилам» (Драгалина-Черная Е.Г. Неформальные заметки о логической форме. СПб., 2015. С. 103).. Однако такое представление о норме является недостаточным для оценки рациональности индивида в целом, поскольку может ответить только на вопрос о том, какому правилу следует агент, но не о том, следует ли следовать этому правилу в соответствии с поставленной целью в конкретной ситуации.
Заключение
Логика, моделируя различные рассуждения, делает формы этих рассуждений видимыми, тем самым расширяя круг людей, имеющих представление об особенностях рассуждений при аутизме. Логические модели показывают другие способы рассуждения специалистам по логике и философии, заставляя их обращать внимание на проблемы в понимании нормативности логики. Социальные движения делают эти формы видимыми скорее для широкого круга людей, заинтересованных в предоставлении прав меньшинствам, поскольку они обращают внимание в первую очередь на случаи успешного рассуждения Тэмпл Грандин, популяризатор нейроразнообразия, в докладе «Миру нужны все типы разума» говорит, что у Эйнштейна, Моцарта и Теслы в современном мире был бы диагностирован аутизм: Grandin T. The world needs all kinds of minds // Ted. 2010. . Задача социальных движений состоит в немедленном действии, и многие сложности, связанные с этими идеями, остаются нерешенными. Гораздо медленнее происходит процесс включения новых типов рассуждения в логику. Чтобы иметь возможность работать с эмпирическим материалом вообще, ей нужно было отойти от строгих антипсихоло- гистских установок. Приобретенная логиками способность вдохновляться фактами позволила установить связи между формальными и эмпирическими дисциплинами. В то же время логики полагают, что использование логического анализа решения задач аутичными персонами поможет сделать вклад в изучение аутизма. Западная наука сейчас переживает рост числа исследований, вдохновленных идеей подобного взаимодействия. По всей видимости, это говорит о том, что обвинения логики в высокомерии и попытке задать в качестве нормы «мужской нейротипичный мир» в итоге оказываются необоснованными. Подход, соизмеряющий норму не с абстрактным идеалом, а с практиками, в рамках которых формируются нормы, оставляет нерешенным серьезный вопрос о том, каким образом различные логические системы соотносятся с истиной. Однако для логики истина должна сохраняться внутри формальной системы, тогда как вопрос об успешности применения того или иного вида рассуждения, т.е. прагматической успешности, лежит за пределами ее компетенции.
Если вернуться к проблеме нормы рассуждений, то становится ясно, что оба подхода - связанный с социальной критикой и задающий нормы априорно - являются недостаточными и должны быть дополнены социальным и психологическим измерениями, а именно анализом осуществляемых практик и целей, которые перед собой ставит рассуждающий. Именно открытие логиками последних дало возможность расширить сферу интересов логики. Это еще раз свидетельствует в пользу того, что оценка рассуждения на правильность должна осуществляться исходя из контекста и неизбежно включать неформальное рассмотрение. Такая оценка всегда будет даваться апостериорно, и логика будет играть роль одного из критериев оценки.
Список литературы
1. Ван Бентем Й. Логика и рассуждение: много ли значат факты? / Пер. с англ. И. Литунов- ского // Вопросы философии. 2011. № 12. C. 63-76.
2. Драгалина-Черная Е.Г. Неформальные заметки о логической форме. СПб.: Алетейя, 2015. 202 с.
3. Лисанюк Е.Н., Павлова А.М. Логические аспекты многообразия агентов // Известия уральского федерального университета. 2016. Т. 11. № 4. С. 45-60.
4. Смирнов А.В. Процессуальная логика и ее обоснование // Вопросы философии. 2019. № 2. С. 5-17.
5. Armstrong T The Power of Neurodiversity: Unleashing the Advantages of Your Differently Wired Brain. Cambridge (MA): DaCapo Lifelong; Perseus Books, 2011. 274 p. Baron-Cohen S. The pattern seekers: How Autism Drives Human Inventions. N.Y.: Basic Books, 2020. 272 p.
6. Byrne R. Suppressing valid inferences with conditionals // Cognition. 1989. Vol. 31. P. 61-83.
7. Casanova M. The neurodiversity movement: lack of trust // Cortical chauvinism. 2015.
8. Da Costa N., Bueno O., French S. Is there a zande logic? // History and Philosophy of Logic. 1998. Vol. 19. No. 1. P. 41-54.
9. Djordjevic C. When clarity and consistency conflicts with empirical adequacy: conceptual engineering, anthropology, and Evans-Pritchard's ethnography // Synthese. 2021. Vol. 198. Issue 10. P. 9611-9637.
10. Dutilh Novaes C. A Dialogical, multi-agent account of the normativity of logic // Dialectica. 2015. Vol. 69. No. 4. P. 587-609.
11. Dutilh Novaes C. The dialogical roots of deduction. Cambridge (NY): Cambridge University Press, 2021. XIV, 261 p.
12. Evans-Pritchard E. Witchcraft, Oracles, and Magic Among the Azande. N.Y.: Oxford University Press, 1976. 265 p.
13. Frege G. Grundgesetze der Arithmetik. Bd. I. Jena: Verlag Hermann Pohle, 1893. XXXII, 254 S.
14. Grandin T. The world needs all kinds of minds // Ted. 2010.
15. Griffin E., Pollak D. Student Experiences of Neurodiversity in Higher Education: Insights from the BRAINHE Project // Dyslexia. 2009. Vol. 15. P. 23-41.
16. Happe F Autism: cognitive deficit or cognitive style? // Trends in Cognitive Science. 1999. Vol. 3. No. 6. P. 216-222.
17. Harman G. The Internal Critique // Handbook of the Logic of Argument and Inference: The Turn Towards the Practical / Ed. by D. Gabbay, R. Johnson, H. Ohlbach and J. Woods. Amsterdam: Elsevier Science B.V., 2002. P. 171-186.
18. Jaarsma P., Welin S. Autism as a Natural Human Variation: Reflections on the Claims of the Neurodiversity Movement // Health Care Analysis. 2012. Vol. 20. No. 1. P. 20-30.
19. Job seekers with autism.
20. Jolliffe T., Baron-Cohen S. Are People with Autism and Asperger Syndrome Faster Than Normal on the Embedded Figures Test? // Journal of Child Psychology and Psychiatry. 1997. Vol. 38. No. 5. P. 527-534.
21. Luria A. The Cognitive Development: Its Cultural and Social Foundations. Cambridge (Mass.); L.: Harvard University Press, 1976. 175 p.
22. Nye A. Words of power: a feminist reading of the history of logic. N.Y.; L.: Routledge, 1990. XIV, 190 p.
23. Perner J., Leekham S., Wimmer H. Three-year olds' difficulty with false belief: the case for a conceptual deficit // British Journal of Developmental Psychology. 1987. Vol. 5. P. 125-137.
24. Peterson D., Bowler D. Counterfactual reasoning and false belief understanding in children with autism // Autism: The International Journal of Research and Practice. 2000. Vol. 4. No. 4. P. 391-405.
25. Quine W. Two Dogmas of Empiricism // Quine W. From a Logical Point of View. N.Y.: Harper & Row, 1963. P. 20-46.
26. Russell G. Critiques of the Neurodiversity Movement // Autistic Community and the Neurodiversity Movement / Ed. by S. Kapp. Singapore: Springer Singapore; Palgrave Macmillan, 2020. P. 287-303.
27. Shah A., Frith U. Why Do Autistic Individuals Show Superior Performance on the Block Design Task? // Journal of Child Psychology and Psychiatry. 1993. Vol. 34. No. 8. P. 13511364.
28. Singer J. Neurodiversity: the Birth of an Idea. [N.p.:] Judy Singer, 2017. 82 p.
29. Solaki A., Berto F., Smets S. The Logic of Fast and Slow Thinking // Erkenntnis. 2021. Vol. 86. No. 2. P. 733-762.
30. Stenning K., van Lambalgen M. Human reasoning and cognitive science. Cambridge (MA): MIT University Press, 2008. XVI, 407 p.
31. Stenning K., van Lambalgen M. Logic in the study of psychiatric disorders: Executive function and rule-following // Topoi. 2007. No. 26. P. 97-114.
32. Wason P. Reasoning about a rule // Quarterly Journal of Experimental Psychology. 1966. Vol. 20. P. 273-281.
References
1. Armstrong, T. The Power of Neurodiversity: Unleashing the Advantages of Your Differently Wired Brain. Cambridge, MA: DaCapo Lifelong; Perseus Books, 2011. 274 pp.
2. Baron-Cohen, S. The pattern seekers: How Autism Drives Human Inventions. New York: Basic Books, 2020. 272 pp.
3. Byrne, R. “Suppressing valid inferences with conditionals”, Cognition, 1989, Vol. 31, pp. 61-83.
4. Casanova, M. “The neurodiversity movement: lack of trust”, Cortical chauvinism, 2015.
5. Da Costa, N., Bueno, O. & French, S. “Is there a zande logic?”, History and Philosophy of Logic, 1998, Vol. 19, No. 1, pp. 41-54.
6. Djordjevic, C. “When clarity and consistency conflicts with empirical adequacy: conceptual engineering, anthropology, and Evans-Pritchard's ethnography”, Synthese, 2021, Vol. 198, Issue 10, pp. 9611-9637.
7. Dragalina-Chernaya, E.G. Neformal'nye zametki o logicheskoi forme [Informal Notes on Logical Form]. St. Petersburg: Aleteiya Publ., 2015. 202 pp. (In Russian)
8. Dutilh Novaes, C. “A Dialogical, multi-agent account of the normativity of logic”, Dialectica, 2015, Vol. 69, No. 4, pp. 587-609.
9. Dutilh Novaes, C. The dialogical roots of deduction. Cambridge, NY: Cambridge University Press, 2021. XIV, 261 pp.
10. Evans-Pritchard, E. Witchcraft, Oracles, and Magic Among the Azande. New York: Oxford University Press, 1976. 265 pp.
11. Frege, G. Grundgesetze der Arithmetik, Bd. I. Jena: Verlag Hermann Pohle, 1893. XXXII, 254 S.
12. Grandin, T. “The world needs all kinds of minds”, Ted, 2010
13. Griffin, E. & Pollak, D. “Student Experiences of Neurodiversity in Higher Education: Insights from the BRAINHE Project”, Dyslexia, 2009, Vol. 15, pp. 23-41.
14. Happe, F. “Autism: cognitive deficit or cognitive style?”, Trends in Cognitive Science, 1999, Vol. 3, No. 6, pp. 216-222.
15. Harman, G. “The Internal Critique”, Handbook of the Logic of Argument and Inference: The Turn Towards the Practical, ed. by D. Gabbay, R. Johnson, H. Ohlbach and J. Woods. Amsterdam: Elsevier Science B.V., 2002, pp. 171-186.
16. Jaarsma, P. & Welin, S. “Autism as a Natural Human Variation: Reflections on the Claims of the Neurodiversity Movement”, Health Care Analysis, 2012, Vol. 20, No. 1, pp. 20-30.
17. Job seekers with autism [https://www.autismspeaks.org/job-seekers-autism, accessed on 04.08.2020].
18. Jolliffe, T. & Baron-Cohen, S. “Are People with Autism and Asperger Syndrome Faster Than Normal on the Embedded Figures Test?”, Journal of Child Psychology and Psychiatry, 1997, Vol. 38, No. 5, pp. 527-534.
19. Lisanyuk, E.N. & Pavlova, A.M. “Logicheskie aspekty mnogoobraziya agentov” [Logical Aspects of Diversity of Agents in Practical Reasoning], Izvestiya uralskogo federal'nogo universiteta, 2016, Vol. 11, No. 4, pp. 45-60. (In Russian)
20. Luria, A. The Cognitive Development: Its Cultural and Social Foundations. Cambridge, Mass.; London: Harvard University Press, 1976. 175 pp.
21. Nye, A. Words of power: a feminist reading of the history of logic. New York; London: Rout- ledge, 1990. XIV, 190 pp.
22. Perner, J., Leekham, S. & Wimmer, H. “Three-year olds' difficulty with false belief: the case for a conceptual deficit”, British Journal of Developmental Psychology, 1987, Vol. 5, pp. 125-137.
23. Peterson, D. & Bowler, D. “Counterfactual reasoning and false belief understanding in children with autism”, Autism: The International Journal of Research and Practice, 2000, Vol. 4, No. 4, pp. 391-405.
24. Quine, W. “Two Dogmas of Empiricism”, in: W. Quine, From a Logical Point of View. New York: Harper & Row, 1963, pp. 20-46.
25. Russell, G. “Critiques of the Neurodiversity Movement”, Autistic Community and the Neurodiversity Movement, ed. by S. Kapp. Singapore: Springer Singapore; Palgrave Macmillan, 2020, pp. 287-303.
26. Shah, A. & Frith, U. “Why Do Autistic Individuals Show Superior Performance on the Block Design Task?”, Journal of Child Psychology and Psychiatry, 1993, Vol. 34, No. 8, pp. 1351-1364.
27. Singer, J. Neurodiversity: the Birth of an Idea. [N.p.:] Judy Singer, 2017. 82 pp.
28. Smirnov, A.V. “Protsessual'naya logika i ee obosnovanie” [Is a Process-Based Logic Possible?], Voprosy filosofii, 2019, No. 2, pp. 5-17. (In Russian)
29. Solaki, A., Berto, F. & Smets, S. “The Logic of Fast and Slow Thinking”, Erkenntnis, 2021, Vol. 86, No. 2, pp. 733-762.
30. Stenning, K. & van Lambalgen, M. “Logic in the study of psychiatric disorders: Executive function and rule-following”, Topoi, 2007, No. 26, pp. 97-114.
31. Stenning, K. & van Lambalgen, M. Human reasoning and cognitive science. Cambridge, MA: MIT University Press, 2008. XVI, 407 pp.
32. Van Benthem, J. “Logika i rassuzhdenie: mnogo li znachat fakty?” [Logic and Reasoning: do the facts matter?], trans. by I. Litunovskii, Voprosy filosofii, 2011, No. 12, pp. 63-76. (In Russian)
33. Wason, P. “Reasoning about a rule”, Quarterly Journal of Experimental Psychology, 1966, Vol. 20, pp. 273-281.