- доказана значимость внутренних источников системного риска в результате выявления тенденций синхронного ухудшения финансовой устойчивости ряда системообразующих российских банков и проявления сбоев в функционировании рыночной инфраструктуры; это позволило выделить структурообразующую роль потери доверия в механизме развития кризисных явлений в системе банковского кредитования, что в совокупности с ростом рыночного, процентного, валютного и риска ликвидности оказывает определяющее воздействие на продолжительность кризисного состояния национальной экономики;
- обоснован методический подход к систематизации основных проблем действующей модели финансирования банковской системы, которые связаны с концентрацией розничных депозитов в крупнейшем государственном банке и недостаточным развитием российского рынка капиталов, что поставило российские коммерческие банки в зависимость от иностранных заимствований, а в условиях кризиса привело к проблеме корпоративных внешних долгов, снижения доходности, уровня капитализации и роста трудностей с рефинансированием;
- предложена концепция институционального обеспечения профилактических мер антикризисной денежно-кредитной политики Банка России, приоритетной целью которой должно стать восстановление доверия экономических агентов к системе банковского кредитования, а эффективным инструментом - формирование системы гарантий и внедрение стресс-тестирования как основы эффективного контроля и управления финансовыми рисками в кризисных ситуациях.
Практическая значимость и апробация результатов исследования. Практическая ценность выполненного исследования заключается в том, что положения и выводы могут быть использованы коммерческими банками при разработке стратегии своего позиционирования на рынке диверсифицированных банковских услуг в условиях финансовой нестабильности.
Основные положения и материалы диссертации могут быть использованы при чтении лекций в высших учебных заведениях по таким дисциплинам, как «Рынок ценных бумаг и биржевое дело», «Международные валютно-кредитные отношения», «Деньги, кредит, банки».
Основные положения работы и ее прикладные результаты реализованы:
при разработке клиентской политики коммерческого банка, а также мероприятий по повышению качества бизнес-планирования и обслуживания физических лиц в условиях кризиса;
при подготовке докладов на научно-практических конференциях, выступлений автора на научных чтениях в российских банковских институтах, а также при написании научных статей.
Публикации. По теме диссертации автором опубликовано четыре печатные работы общим объемом 2 п.л., одна из которых - в издании, рекомендованном ВАК РФ.
Структура и объем исследования определены поставленными целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении обоснованы актуальность и значимость исследуемой темы, необходимость ее научной разработки, степень изученности проблемы диссертации, сформулированы цели, задачи, предмет и методы исследования, определены теоретическая новизна и практическая значимость результатов.
В первой главе - «Концептуальные подходы к трактовке факторов формирования кризисных явлений в национальной банковской системе» - дается теоретическая трактовка роли финансового посредничества в формировании условий для экономического роста; обобщаются концепции взаимодействия фаз финансовых кризисов и экономических рецессий в цикле макроэкономической динамики, а также определяется системообразующая роль коммерческих банков в формировании условий финансового кризиса и последующей экономической рецессии.
Теоретические представления о том, какую роль играют кредитные институты в развитии реального сектора национальной экономики в условиях рынка претерпели существенные изменения под влиянием «Теории экономического развития» Й. Шумпетера. Отрицая чисто техническую функцию опосредования актов обмена на условиях срочности, возвратности и платности, Шумпетер разработал теоретическую модель, описывающую переход национальной экономики «из состояния отсутствия развития к развитию», в которой банкам предписана важная, если не определяющая роль. Данное положение имеет принципиальное значение для понимания концептуальных положений данной диссертации.
С макроэкономической точки зрения кредитные учреждения выполняют функцию опосредования уже накопленной покупательной способности. Такая постановка проблемы приводит к вопросу об источниках финансирования процесса развития в рыночной экономике, следуя Й. Шумпетеру, о «создании нового спроса до создания нового предложения». В этом случае банковский сектор выступает не только в качестве механизма перераспределения финансовых потоков, но и одного из важнейших элементов национальной воспроизводственной системы. Управляя процессами накопления и потребления финансовых ресурсов, финансовые посредники выступают в качестве основного механизма финансирования экономического роста. Такой подход приводит к необходимости трактовки поведения индивидуальных инвесторов на рынке финансовых ресурсов, т.е. их финансового поведения, а динамики инвестиций в реальном секторе экономики в качестве функции от взаимного согласования субъектами финансового и реального секторов оценок по поводу перспективной эффективности инвестиционных ресурсов. Этот аспект имеет фундаментальное значение в последующем выделении сущности современного финансового кризиса в России, который проявляется как кризис доверия непосредственных участников процессов кредитования.
Предлагаемая Й. Шумпетером модель, построенная вне контекста институциональных изменений, не может ответить на вопрос о характере перехода от депрессии к подъему и наоборот, т.е. на стыке двух различных фаз макроэкономической динамики. Для этого необходима иная, более «пессимистическая», чем у Й. Шумпетера, оценка условий взаимодействия финансового и реального секторов экономики, которая представлена в книге Дж.М. Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег». Именно в ней были сформированы современные представления о характере взаимодействия финансового и реального секторов на разных стадиях макроэкономической динамики.
С помощью разделения рынка производственных инвестиций и финансового рынка Дж. М. Кейнс смог обосновать существование особого «психологического» механизма зависимости динамики инвестиций и соответственно совокупного дохода от деятельности финансового сектора. В процессе инвестирования восприятие ликвидности как компонента массовой психологии предопределяет склонность хозяйствующих субъектов хранить часть богатства в ликвидной форме, т.е. в форме денег. При этом предпочтение ликвидности является главным образом функцией неопределенности, а процентная ставка оказывается «премией», которая «должна быть предложена, чтобы побудить людей держать их богатства в какой-нибудь иной форме, нежели денежной». В условиях альтернативности вложений хозяйствующих субъектов именно норма процента оказывается величиной, определяющей равновесие на рынках капитальных активов. Однако статическая схема анализа оказалась эффективной при доказательстве зависимости инвестиций и совокупного дохода от деятельности финансовых учреждений, но не при оценке характера указанного влияния.
В целом, несмотря на то, что теоретические воззрения Дж.М. Кейнса и Й. Шумпетера существенно несовпадали, оба ученых развивали принципиально новый взгляд на роль финансовой системы. Й. Шумпетер рассматривал ее в рамках теории развития, а Дж.М. Кейнс опирался на макроэкономическую теорию, которая доказывала, что совокупный доход существенно зависит от текущего состояния финансовых условий инвестиционного процесса.
Развивая теорию Дж.М. Кейнса, X. Мински подчеркивал, что «для понимания краткосрочной динамики бизнес-цикла и долгосрочной эволюции экономики необходимо понимать правила, которые определяют доминирующие финансовые взаимоотношения, и фактор, обусловливающий организацию финансовой системы». По его мнению, ориентированная на прибыль предпринимательская деятельность финансовых учреждений постоянно революционизирует структуру и институциональные условия финансовых взаимоотношений в экономике. При таком качестве финансовая система становится ключевым фактором хозяйственного развития, что обусловлено следующими обстоятельствами.
Во-первых, нефинансовые организации как основные микроструктуры национального хозяйства включены в систему денежных потоков и расширенное воспроизводство в процессе финансового обеспечения движения материальных активов (реальных ценностей). При этом, по Й. Шумпетеру, «вхождение в экономическую систему представителей реального сектора экономики обусловлено доступностью рыночного финансирования».
Во-вторых, процесс производственного инвестированияй, по Дж.М. Кейнсу, находится в зависимости от доминирующих в финансовой системе ожиданий (мотивационного аспекта) по поводу перспектив экономического развития.
В-третьих, по справедливому замечанию Дж. Стиглица, динамика инвестиций является следствием оценок финансовыми учреждениями рисков этой деятельности в результате асимметрии информации.
В-четвертых, изменения в организации финансовой системы являются одним из условий широкой коммерциализации новых организационных, производственных и коммерческих принципов хозяйственной деятельности (К. Перес и др.).
И, наконец, в-пятых, нововведения в финансовом секторе, направленные на расширение денежного предложения в период экономического подъема, оказывают одновременно дестабилизирующее воздействие на экономику, сопровождаясь изменением институциональных условий (X. Мински и др.).
Таблица 1
Некоторые особенности развития финансовых кризисов в развитых странах мира за период 1980-е - 2000-е годы
1 Продолжительность снижения активности: число кварталов, в течение которых ВВП ниже тренда; продолжительность рецессии: число кварталов до того, как ВВП достигнет пикового уровня или превысит его.
2 Потери во время снижения активности: совокупные потери производства ниже тренда; потери во время рецессии: совокупные потери производства до наступления подъема.
3 Число кварталов от начала финансового стресса до снижения активности или рецессии.
4 Звездочки обозначают разницу с периодами снижения экономической активности, которым предшествовал финансовый стресс, величина которой значима на уровне 10 процентов или выше
На основе этих выводов можно определить финансовую систему в качестве ключевого фактора, определяющего переход национальной экономики из одной фазы макроэкономической динамики в другую. Именно это положение является главным постулатом в теории финансового развития, названной X. Мински «гипотезой финансовой нестабильности». Несмотря на интенсивные разработки этой проблематики за последние несколько лет, до сего момента нет однозначного ответа на вопрос о причинно-следственных связях между финансовыми стрессами и экономическими спадами как на глобальном, так и на уровне национальных экономических систем.
А, между тем, подтверждением гипотезы Х. Мински являются эмпирические данные взаимодействия фаз финансового кризиса и экономической рецессии за последние десятилетия ХХ в. - начала XXI в. В таблице 1 рассматриваются особенности 113 финансовых кризисов, из которых 29 финансовых стрессов вызвали снижение экономической активности, а 29 других закончились экономической рецессией. Причем в 2/3 случаев именно коммерческие банки были причиной финансовых стрессов, которые в среднем были продолжительнее как в фазе финансового стресса, так и в стадии снижения экономической активности и рецессии. Что касается замедления темпов экономического роста, то в случае финансовой рецессии, инициированной банковским сектором, сокращение производства было больше сокращения валового внутреннего продукта (ВВП) как по общим показателям, так и по отношению к их средним значениям. В последнем случае это превышение достигало 11,6 раз в случае спада экономической активности вследствие банковской природы финансового кризиса и 13,2 раз в условиях экономической рецессии, вызванной банковскими шоками.
Таблица 2
Описательные статистики по эпизодам финансового стресса
Этот же вывод подтверждается данными таблицы 2, которые демонстрируют значительность финансовых стрессов и последующих экономических спадов в результате нестабильности банковской системы в сравнении с торможением темпов роста ВВП, вызванным нестабильностью на фондовых и валютных рынках.
Рис. 1 Стоимость капитала и рост банковских активов до и после эпизодов финансового стресса, связанного с банковской сферой (средние: изменение за период с одного года до наступления финансового стресса до одного года после его наступления)
Источники: аналитическая база данных ОЭСР и расчеты на основе данных МВФ.
1 Указанное р-значение относится к двусторонним f-тестам относительно разницы между двумя средними.
2 Случаи финансового стресса, обусловленные нестабильностью банковской сферы, за которыми последовали снижение экономической активности или рецессии.
3 Случаи финансового стресса, за которыми не последовали снижение активности или рецессии
Это объясняется тем, что рост банковских активов существенно замедляется, когда за эпизодами связанного с банками финансового стресса следовали рецессия или снижение активности, по сравнению с эпизодами финансового стресса, не сопровождавшимися экономическими спадами (рис. 1, верхняя часть). На этом основании с помощью регрессии можно определить корреляцию между совокупными потерями производства после финансовых стрессов и такими показателями, как увеличение кредита и цен на активы до начала финансового стресса; динамика коэффициентов чистых заимствований фирм и домашних хозяйств в начале финансового стресса; а также параметры оценки глубины финансового шока (продолжительность эпизода стресса).