Мотив является признаком любого умышленного преступления. В литературе высказывалось мнение, что в преступлениях с косвенным умыслом нельзя отыскать мотив, так как последствия этого преступления «не вытекают из мотива действия виновного, не определяются этими мотивами». Другие ученые полагают, что поведение лица, совершающего умышленное преступление, всегда мотивировано. И при косвенном умысле преступник не только ясно представляет себе каузальную взаимосвязь деяния и последствия, но и сознательно их принимает. Вследствие этого, по их мнению, неосторожным преступлениям присущи определенные мотивы и цели.
Так, А., посадив в машину знакомых девушек и желая показать им свое умение водить автомашину, значительно превысил скорость, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и врезался в грузовую машину «Газель». Одна из девушек в результате этого столкновения погибла. А. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК, - нарушения правил дорожного движения, повлекшие смерть человека. Можно ли в данном случае говорить о желаемом результате, к достижению которого стремился А.? А вот желание продемонстрировать свои навыки вождения - налицо, что и предопределило определенное поведение субъекта, выразившееся в нарушении правил движения.
Подводя итог к вышеизложенному, можно отметить, что значение мотива и цели определяется тем, что, во-первых, они могут выступать в качестве обязательных элементов конкретных составов преступлений. Во-вторых, мотив и цель могут быть включены законодателем в статьи Особенной части в качестве квалифицирующих преступление признаков (эмоции в качестве квалифицирующих деяние признаков не предусмотрены). И, наконец, в-третьих, мотив и цель, являясь факультативными признаками субъективной стороны, могут быть учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств при индивидуализации наказания.
Мотив и цель являются дополнительными (факультативными) признаками субъективной стороны, но они играют важную роль в оценке психологического поведения лица. Однако, если мотив и цель указаны непосредственно в статьях Особенной части УК, то наряду с виной выступают в качестве основных (квалифицирующих) признаков, без которых состав преступления отсутствует. Например, для наступления уголовной ответственности за разбой необходимо установить, что нападение, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия было совершено в целях хищения чужого имущества (ст. 162 УК РФ).
В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство из корыстных побуждений) следует квалифицировать убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, управ на жилплощадь и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.).
§2. Значение цели
Уголовно-правовое значение мотива и цели различны и могут иметь троякое значение.
Во-первых, они могут быть обязательными признаками основного (простого) состава преступления, когда либо прямо указывается на них в диспозициях соответствующей статьи УК, либо подразумеваются как необходимый признак состава конкретного преступления. Таким образом, если по обстоятельствам дела не будет установлен такой мотив или такая цель, то в действиях (бездействии) лица отсутствует состав данного преступления.
Цель в качестве обязательного признака названа, например, в таких составах, как террористический акт (ст.205 УК). Законодательная конструкция составов таких преступлениях, как кража (ст.158 УК), грабеж (ст.161 УК), разбой (ст.162 УК), предполагает корыстные мотивы и цели. Поэтому в составах преступлений, обязательным признаком субъективной стороны которых являются определенные мотив или цель, отсутствие их при совершении деяния означает либо отсутствие состава преступления вообще либо наличие другого состава преступления.
Во-вторых, мотив и цель в некоторых случаях являются квалифицирующими признаками. Так, в качестве квалифицирующего признака мотив выступает в составе убийства из корыстных или хулиганских побуждений (п.п."з","и" ст.105 УК РФ), а также по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести (п."л" ст.105 УК РФ) и с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п."к" ст.105 УК РФ). При отсутствии указанных обстоятельств содеянное может быть квалифицировано лишь как состав простого умышленного убийства по ч.2 ст.105 УК РФ.
В-третьих, когда мотив и цель не указаны в диспозиции статей УК и законодательная конструкция того или иного состава их не предполагает, они выполняют роль обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность. Так, п."е" ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание предусматривает "совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной вражды или ненависти, из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение".
Мотив и цель играют различную роль в психологическом механизме умышленных и неосторожных преступлений. Это прежде всего обусловлено различной связью мотива и цели с преступными последствиями, являющимися элементом состава преступления.
При прямом умысле преступное последствие, указанное в составе преступления, является желаемым будущим результатом, целью (конечной или промежуточной) действия виновного. Таким образом, преступное последствие при прямом умысле полностью следует из мотива действий виновного и определяется этим мотивом. Сложнее обстоит дело с косвенным умыслом. Так, И.Г.Филановский считает, что при косвенном умысле виновный не только ясно себе представляет взаимосвязь деяния и последствий, но и сознательно их принимает, а поэтому мотив его поведения распространяется и на последствия деяний. Это положение вызвало критику со стороны других исследователей. В преступлении, совершенном с косвенным умыслом, мотив определяет постановку цели. Но цель в данном случае не является преступным последствием, включенным в состав преступления. Преступные последствия не следуют из мотива поведения виновного, не определяются этим мотивом и сами по себе не уточняют его.
Не менее сложным является вопрос о мотиве и цели в неосторожных преступлениях. Мотив и цель при преступном легкомыслии не охватывают преступных последствий, так как субъект учитывает общественно опасные последствия, которые может причинить своим действием, но легкомысленно рассчитывает их предотвратить.
При преступной небрежности общественно опасные последствия не предвидятся и поэтому не участвуют в мотивации поступка. Но само деяние является мотивированным и целенаправленным. В данном случае происходит несовпадение цели и результата, явление "перевыполненной цели", но ответственность здесь наступает только тогда, когда будет установлено, что лицо объективно должно было, субъективно могло предвидеть те последствия, которые наступили в результате его действий.
Мотив и цель, являясь необходимыми элементами любого преступления, в то же время не всегда указываются в числе необходимых признаков состава преступления, как например, не всегда указывается способ действия или бездействия, место, время и т.д., хотя любое преступное деяние совершается определенным способом, в определенном месте и в определенное время.
Мотив и цель могут являться обязательными признаками состава преступления и тогда, когда они прямо не указаны в тексте диспозиции той или иной статьи УК. Это происходит от того, что содержание состава преступления шире текста диспозиции статьи, и оно может быть выяснено лишь в результате анализа системы норм действующего законодательства.
Таким образом, входя в состав преступления, мотивы и цели оказывают непосредственное влияние на квалификацию преступлений. Однако, мотив и цель имеют значение для квалификации и в том случае, когда они не являются необходимым признаком того или иного состава преступления. Тогда они полнее и глубже раскрывают содержание соответствующего состава преступления.
Мотивы и цели тесно связаны с назначением наказания. Для избрания справедливой и целесообразной меры наказания прежде всего необходима правильная квалификация деяния, что невозможно без учета мотива и цели преступления. Без их учета невозможно и надлежащее исполнение требований принципа индивидуализации наказания.
Из всего выше сказанного следует, что мотивы и цели преступления независимо от того входят они в состав преступления в качестве обязательных признаков или нет, всегда имеют уголовно-правовое значение.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Субъективная сторона преступления имеет огромное юридическое значение и вытекает из значения состава преступления.
Мотив и цель могут быть как обязательными признаками, так и факультативными.
Цель - конечный результат преступной деятельности, к достижению которого направлено поведение субъекта преступления.
Мотивом преступления называют обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица намерение совершить преступление и которыми оно руководствовалось при его совершении.
Иначе говоря, это источник действия, его внутренняя движущая сила, обусловленные потребностями и интересами побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление. При этом потребности человека следует рассматривать как все то, что необходимо для нормальной жизнедеятельности человека, но чем он в данное время не обладает. Потребности, присущие человеку, могут быть интеллектуальными, моральными, эстетическими и др.
Для правильной уголовно-правовой оценки большое значение имеет классификация мотивов. Некоторыми учеными мотивы классифицируются по их характеру (например, ревность, месть).
В психологии мотивы классифицируют по различным критериям. Но для уголовного права имеют значение лишь мотивы, подразделяющиеся на две группы: низменные и лишенные низменного содержания.
Мотивы и цели преступления могут в отдельных случаях служить исключительными смягчающими обстоятельствами и в этом качестве обосновать назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией применяемой нормы Особенной части УК (ст. 64 УК РФ), либо лечь в основу решения об освобождении от уголовной ответственности или от наказания.
Большое влияние на характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и индивидуализацию наказаний оказывают мотивы и цели преступлений, которые относятся к факультативным признакам субъективной стороны преступления.
Мотив преступления учитывается при решении вопроса о тяжести преступления (его классификации), квалификации содеянного, назначении вида и размера наказания.
Мотив преступления имеют юридическое значение для всех преступлений. Психологический аспект мотива преступления характеризует содержание умысла, который формируется в рамках как преступного, так и не преступного мотива, или неосторожности. С юридической точки зрения мотив имеет составообразующее значение и влияет на назначение и исполнение уголовного наказания.
БИБЛИОГРАФИЯ
I.Законодательства и иные официальные материалы.
.Конституция Российской Федерации с комментариями для изучения и понимания / Лозовский Л.Ш., Райзберг Б.А. - М.: ИНФРА-М, 2014.-113с.
.Уголовный кодекс Российской Федерации.- Москва: Проспект, КноРус,2014.- 224с.
.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.- Москва: Проспект, КноРус,2014.- 256с
. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Ю.В.Грачева, Л.Д.Ермакова и др.; Отв. ред. А.И.Рарог. - 5-е изд., перераб. и доп. - М., ТК Велби, « Проспект», 2014. С.71.Книги, учебники, статьи, диссертации, монографии.
. Абельцев С. Мотивация особо тяжких преступлений против личности. // Российская юстиция - 1998. - № 11. С.29.
.Антонян Ю.М., Колышницина Е.Н. мотивация поведения осужденных: Монография. М., 2009. С.15.
. Батычко В.Т. Уголовное право. Общая и Особенная части. Курс лекций. 2006. С. 31-32
. Белокуров О.В. Квалификация убийства. - 2004.
.Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.,Юрайт.2007.- 634с.
.М. Горький. Собр. Соч. в 30-ти томах. Художественная литература, 1949, т.2, с. 194.
11.Думанская Елена Игоревна /|Мотив преступления как итог мотивационного процесса; его значение при квалификации убийств Диссертации по праву: #"justify">12. А.Ю. Епихин. Квалификация преступлений. Учебное пособие. - Сыктывкар. 2005. С.30
. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький., 1974. - 398с.
. Иванов Н.Г. Мотив преступного поведения. М., Юристъ.2011. - 378с.
. Ковалев В.И. Мотивы поведения и деятельности. М., Юридическая литература. 2011.- 476с.
. Кудрявцев В.Н. Мотивы преступного поведения // Юридическая психология.2011. №4.С.21.
.Кудрявцев В.Н. Борьба мотивов в преступном поведении. М., 2007. С.92- 93.
.Королева Е.В. Лишение свободы в аспекте достижения целей наказания: Автореферат. Дис…. Канд. Юрид. Наук. Саратов.2003.С.12
.Колышницына Е.Н. Условия формирования смысловой сферы личности осужденных в структуре криминогенной мотивации// Тр. Юрид. Ф-ка Сев.-Кав. Гос. Техн. Ун-та. Ставрополь, 2006. Вып.14. С.181.
20. КругликовЛ.Л.Уголовное право России. Часть Общая. Учебник. Гриф УМО МО РФ <#"justify">40. Филановский И.Г. Мотивы и цели преступления.//Соц. законность.-1968.-№2.
. Харазишвили Б.В. Вопросы мотива поведения преступника в уголовном праве. Тбилиси., 1999.-320с.
. Чубинский М.П. Мотив преступной деятельности и его значе- . Якушин В.А. Значение мотива и цели для субъективного вменения // Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право.1995. №6. С.29.Юридическая практика.
45. Верховный Суд Российской Федерации определение от 29 сентября 1999 года. <http://sudbiblioteka.ru/vs/text_big1/verhsud_big_4739.htm> (дата обращения 28.12.2014)
. Постановление от 29 апреля 1996 г. n 1 о судебном приговоре (в ред. постановлений пленума верховного суда РФ от 06.02.2007 № 7 <http://www.referent.ru/7/103066>, от 16.04.2013 № 11 <http://www.referent.ru/7/215293?l0>) <http://sudbiblioteka.ru/vs/text_big1/verhsud_big_4739.htm> (дата обращения 10.12.2014)
. Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановление
ние в уголовном праве.-Ярославль,1990.
. Этимологический словарь. Т. IV. М., 1987. С. 146.
от 27 января 1999 г. № 1 о судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) (в ред. постановлений пленума верховного суда РФ от 06.02.2007 № 7 <http://www.referent.ru/7/103066>, от 03.04.2008 №4 <http://www.referent.ru/7/119262?l0>, от 03.12.2009 № 27 <http://www.referent.ru/7/146318?l0>) <http://sudbiblioteka.ru/vs/text_big1/verhsud_big_4739.htm> (дата обращения 10.12.2014) 48. Пленум Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 9 декабря 2008 г. № 25. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения (в ред. постановления пленума верховного суда РФ от 23.12.2010 № 31). <http://www.stop-signal.info/sud/282-razyasneniya-verhovnogo-suda-rf-o-primenenii-ugolovnyh-nakazaniy-za-narushenie-pdd.html> (дата обращения 11.01.2015)
. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99 №1 (ред. от 03.12.2009) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" <http://www.referent.ru/7/105535> w.referent.ru/7/105535 (дата обращения 12.01.2015).