Существенно, что свыше половины контрактов заключены с множественным соисполнительством.
На рис.7 показано распределение долей участников контрактов по форме участия капитала в организации-исполнителе и форме юридического лица с частным капиталом. Организации с формой ЗАО, ОАО, ООО и частным капиталом составляют приблизительно 20-30% от общего числа исполнителей контрактов (половина из них выступили как основные исполнители, остальные- как соисполнители).
Рис.7 Соотношения предприятий-участников ФЦП. ГУ- государственные предприятия и учреждения, ЗАО, ОАО, ООО, иные - малые производители
Для типового участника контракта рассмотренных форм приведено в табл. 4 относительное распределение стоимости контракта по экономическим статьям затрат и прибыли в ценовом диапазоне [1ч40] млн.руб. на основе сметы проекта. Сравниваются экономические показатели результатов производственно-хозяйственной деятельности для трех случаев финансирования работ: бюджетное, совместное бюджетно-небюджетное и кредитование. В расчетах ставка кредита принята равной 15%.
В строке «Итого» табл.3 видно, что бюджетное и совместное финансирование экономит часть средств. Соответственно, на исполнение производственных функций приходится больше средств в случаях бюджетного и смешанного финансирования, как наиболее оптимальных вариантов. Регулируемыми статьями являются фонд оплаты труда, материалы и прибыль при выполнении работ. Совокупная стоимость работ увеличивается (на 17,5%) при использовании кредита и сохранении суммы выплат по регулируемым статьям затрат.
Табл.4. - Распределение затрат и прибыли для контракта в диап. [1ч40] млн.руб
|
Финансирование |
||||
|
Статьи затрат |
бюджет % |
бюджет+ софинансир (60-40% соотв), % |
кредит % |
|
|
% за пользование кредитом |
- |
- |
12 |
|
|
фонд оплаты труда |
45 |
45 |
37 |
|
|
Страховые взносы на ФОТ |
12 |
12 |
10 |
|
|
материалы |
20 |
20 |
17 |
|
|
НДС |
15 |
15 |
13 |
|
|
Налог на прибыль |
2 |
2 |
1 |
|
|
Прибыль |
6 |
6 |
5 |
|
|
Всего |
100 |
100 |
100 |
|
|
Затраты, не связанные с реализацией работ |
||||
|
налоги всего |
29 |
29 |
24 |
|
|
% |
0 |
0 |
12 |
|
|
итого |
29 |
29 |
36 |
В заключение можно сказать, что целевая контрактная система является необходимой в современных экономических условиях. Результаты укрупненного обзора выразились в большом количестве контрактов с относительно небольшими суммами финансирования. На описанных закономерностях целевая контрактная система, по-видимому будет, существовать и в дальнейшем, с участием субъективного и объективного факторов. Развитие и повышение представительского уровня контрактной системы ожидается с использованием центров, таких как Сколково. Минимальный результат срабатывания механизма контрактных систем ожидается в виде продукта и прибыли для участников, представляя систему с привлекательными условиями для участия.. Существенной отрицательной стороной проектов является перечисление в бюджет до трети суммы, получаемой на выполнение работ контракта. Это ограничивает возможности эффективного распределения средств контракта на осуществление производственных и управленческих функций. Реализация всей совокупности проектов сопровождается недостатком теоретической и методологической проработки организационных и экономических аспектов программ управления контрактными системами для многообразия оперирующих сторон, что необходимо и является актуальным.
Литература
1.Индекс производства по виду экономической деятельности «Обрабатывающие производства» по субъектам РФ» [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/enterprise/industrial/# (дата обращения 16.02.2011)
2.Ласточкин Ю. Как сохранить промышленность. Остановить деиндустриализацию России по силам только государству // «Эксперт». 1999. №33. // Режим доступа: URL: http://www.newscom.ru/index.php?w=auditf&aid=2001010901 (дата обращения 10.03.2011)
3.Навой А. Российские кризисы образца 1998 и 2008: найди 10 отличий // Вопросы экономики. 2009. №1.
4.Объем отгруженных инновационных товаров, работ, услуг организаций добывающих, обрабатывающих производств, по производству электроэнергии, газа и воды по видам экономической деятельности [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/enterprise/science/# (дата обращения 15.02.2011)
5.Клименко А. В. О ходе реализации ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы» // Инновации. 2009. № 4. [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://www.mag.innov.ru/ (дата обращения 10.02.2010)
6.Юсим В. Первопричина мировых кризисов // Вопросы экономики. 2009. №1.
7.Альгина М.В, Синельников В.С., Авласенко Л.М. Процесс инновизации российской экономики: управление и эффективность / «Российский экономический интернет-журнал», июль-сентябрь 2009 [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://www.e-rej.ru/Articles/2009/Algina_Sinelnikov_Avlasenko.pdf (дата обращения 10.02.2010)
8.Гребенкина В.А. Методы инновирования производства российской экономики: смешанный тип // Материалы 6-й научно-практической конференции молодых ученых и студентов «Управленческие инновации в экономике». М. «Доброе слово» 2010. С. 146-153.