Таблица 3
Средние значения уровней притязаний и самооценки подростков, обучающихся в ДХШ (2017/2018 уч. г.)
|
1 класс ДХШ |
2 класс ДХШ |
3 класс ДХШ |
4 класс ДХШ |
Р (1-4 класс) |
||
|
Средний уровень притязаний |
90,97 |
87,56 |
81,13 |
72,27 |
< 0,001 |
|
|
Средний уровень самооценки |
77,32 |
65,85 |
59,94 |
54,71 |
< 0,001 |
|
|
Степень расхождения между уровнем притязаний и самооценкой |
13,65 |
21,71 |
21,19 |
17,56 |
Таблица 4
Средние значения уровней притязаний и самооценки подростков, не обучающихся в ДХШ (2017/2018 уч. г.)
|
5 класс СОШ |
6 класс СОШ |
7 класс СОШ |
8 класс СОШ |
Р (5-8 класс) |
||
|
Средний уровень притязаний |
86,17 |
85,08 |
81,94 |
81,58 |
> 0,05 |
|
|
Средний уровень самооценки |
71,45 |
62,31 |
63,93 |
68,48 |
> 0,05 |
|
|
Степень расхождения между уровнем притязаний и самооценкой |
14,72 |
22,77 |
18,01 |
13,10 |
Тенденции, отмеченные нами в 2016/2017 уч. г., были выявлены и в 2017/2018 уч. г. Более того, после статистической обработки данных нами было обнаружено снижение уровней притязаний и самооценки, не достигающее однако уровня статистически достоверно значимых различий, во всех группах подростков, обучающихся в ДХШ, в то время, как у подростков, не обучающихся в ДХШ, мы наблюдали противоположную картину (рис. 1, 2).
Рис. 1. Динамика уровней притязаний и самооценки подростков, обучающихся в ДХШ
Рис. 2. Динамика уровней притязаний и самооценки подростков, не обучающихся в ДХШ
Основываясь на приведенных выше результатах нашего исследования, мы сочли возможным сделать следующие выводы.
1. Подростки, начинающие обучение в ДХШ, имеют достоверно больший уровень притязаний и самооценки, чем их сверстники, не обучающиеся в ДХШ, что представляется нам закономерным в связи с их высокой направленностью на получение дополнительного образования, успешным прохождением вступительных испытаний в учреждении дополнительного образования художественного профиля, а также верой родителей, педагогов и самих подростков в их одаренность. В то же время мы отметили достаточно высокую степень расхождения между уровнями притязаний и самооценки подростков, обучающихся в ДХШ, достигающую в ряде случаев высокой степени.
Их сверстники, не посещающие ДХШ, имеют более низкий уровень притязаний и самооценки, однако и степень их расхождения заметно меньше, чем у подростков, обучающихся в ДХШ, и может быть оценена как средняя - эта ситуация является более благоприятной для личностного развития подростков и может свидетельствовать об их адекватном отношении к себе и поставленным перед собой целям.
2. В ходе исследования нами было выявлено статистически достоверное снижение как уровня притязаний, так и уровня самооценки подростков, обучающихся в ДХШ, в течение всего периода обучения. Причиной этого, как мы полагаем, могут являться академичность в обучении, настрой подростков на строгое следование указаниям педагогов, чрезмерная критика обучающихся, что приводит к искусственному ограничению самостоятельности подростков, недостаточному предоставлению
3. им возможности для проявления своего «Я», для реализации собственного, пусть и не отвечающего требованиям преподавателей, творческого замысла.
Данная ситуация, по нашему мнению, не является благоприятной для обучения и личностного развития подростков, т.к. способна порождать неверие подростков в свои силы, снижение интереса к занятиям, негативное отношение к педагогам и даже изменения личности.
В то же время, подростки, не обучающиеся в ДХШ, обнаруживают тенденцию к повышению уровней притязаний и самооценки, что представляется нам закономерно связанным с овладением подростками учебными компетенциями, накоплением знаний, стремлением к самоопределению.
4. Исходя из результатов проведенного исследования, считаем, что развитие личности подростков в учреждении дополнительного образования художественного профиля не может рассматриваться в качестве второстепенной задачи, а должно происходить параллельно с развитием художественно-творческих способностей.
На наш взгляд, коррекционная работа в ДХШ, реализующей в основном общеразвивающие программы дополнительного образования, должна быть направлена на поддержание высокого уровня притязаний подростков и повышение их уровня самооценки доступными педагогическими средствами, при этом следует отметить ведущую роль организации грамотного педагогического взаимодействия; создания для обучающихся подростков ситуации успеха; заслуженного одобрения и поощрения обучающихся, в том числе в присутствии соучеников.
Нам хотелось бы обратить особое внимание на то, что склонность ребенка к занятиям художественно-творческой деятельностью не стоит расценивать как его готовность к профессиональной деятельности в сфере искусства. Количество выпускников ДХШ, поступающих в средние либо высшие образовательные учреждения художественного профиля, в течение ряда лет не превышает 20% от общего количества обучающихся.
Таким образом, сугубо академичный подход к обучению подростков в учреждениях дополнительного образования художественного профиля может быть оправдан, на наш взгляд, только при реализации дополнительных предпрофессиональных программ, т.е. среди тех обучающихся, которые имеют намерение продолжить художественное образование в средних и высших образовательных учреждениях художественного профиля.
В настоящей работе приведены результаты исследования самооценки подростков, обучающихся в учреждениях дополнительного образования художественного профиля, свидетельствующие о недостаточном развитии личности подростков в ДХШ. Нами намечены некоторые направления коррекционной работы, направленной на создание в детских образовательных учреждениях художественного профиля ситуации обучения, благоприятной как для собственно обучения, так и для личностного развития подростков. На следующем этапе нашей работы мы планируем подготовить методические рекомендации для педагогов учреждений дополнительного образования художественного профиля и студентов, обучающихся в средних и высших образовательных учреждениях педагогической направленности, по развитию личности подростков в учреждениях дополнительного образования художественного профиля.
Библиографический список
1. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. СПб., 2008.
2. Гайфуллин А.В. Различные теоретические подходы в определении понятия самооценки // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2009. № 1 (79). С. 73-76.
3. Пластинина Е.М., Плугина М.И. Особенности личностного развития подростков, обучающихся в учреждениях дополнительного образования художественного профиля // Акмеология. 2018. № 1 (65). С. 58-63.
4. Реан А.А. Психология личности. СПб., 2013.
5. Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. М., 2002.