Причин тому несколько, и основная - то, что сотрудники ЭБиПК прежде всего ориентированы на раскрытие преступления, которое считается таковым, когда установлено лицо, совершившее преступление, а факт раскрытия находит отражение в материалах ведомственной статистической отчётности (выставляется статистическая карточка по форме 1 на выявленное преступление). Сама по себе СОГ носит временный характер и, несмотря на то, что отношения между следователем и оперативным сотрудником имеют элементы сотрудничества и соподчинения, фактически следователь не обеспечен гарантиями властно-распорядительных полномочий [6, с. 64].
Эти и другие факторы говорят в пользу создания постоянно действующей СОГ из числа должностных лиц правоохранительного органа, осуществляющих деятельность по линейному принципу. Специализация указанных субъектов позволяет реализовывать специфические знания и навыки, эффективно применять специфические средства и методы выявления, раскрытия и расследования преступлений, совершенных в сфере АПКкрытии преступлений в сфере лесопользования : приказ Генпрокуратуры России № 740, МВД России № 758, МЧС России № 502, Минприроды России № 598, СК России № 104, ФТС России № 1807 от 08.11.2018 г..
Однако их расследование чаще всего осуществляется на межведомственном уровне с участием должностных лиц правоохранительных органов разной подведомственности, что предопределяет особенности выстраивания организационноуправленческой структуры взаимодействия. Схожие проблемы возникают и на межведомственном уровне взаимодействия, однако, если в пределах одного ведомства (органов внутренних дел) действует соответствующий нормативный правовой акт, регулирующий отношения в части создания и функционирования СОГ, то порядок создания межведомственных СОГ на законодательном уровне пока ещё не урегулирован.
Таким образом, повышение эффективности взаимодействия должностных лиц правоохранительных органов как на ведомственном, так и на межведомственном уровнях при раскрытии и расследовании преступлений в сфере АПК возможно путём принятия нормативного правового акта, регулирующего порядок создания и функционирования постоянно действующей следственно-оперативной группы на условиях прямого процессуального подчинения всех субъектов взаимодействия в рамках решения задач расследования.
Здесь следует отметить, что структура СОГ не должна ограничиваться включением на постоянной основе в неё следователя и оперативного сотрудника (оперативных сотрудников). Специфика преступлений, совершаемых в сфере АПК, свидетельствует о преобладании в следовой картине признаков длящихся во времени преступных деяний, а сами следы распределяются в разных документах (финансовых, организационных, регистрационных и др.) и на разных носителях (бумажных, электронных), находящихся не только в распоряжении подозреваемого, но и в различных органах (налоговых, нотариальных и др.). Распределённые следы преступления и его последствия, как правило, выявляются в процессе группового анализа всей совокупности указанных документов, в которых отражаются признаки нарушения установленного законом порядка закрепления фактов финансово-хозяйственной деятельности, несоответствия данных и прочие признаки [7, с. 66]. Субъектом аналитической деятельности выступает специалист-экономист, а выявление, фиксация и анализ документов осуществляются на протяжении практически всего расследования; именно в этом контексте роль специалиста в установлении криминалистически значимой информации важна, поэтому включение подобного специалиста на условиях обязательного участника взаимодействия в рамках постоянно действующей СОГ, по нашему мнению, является обоснованной необходимостью.
Кроме того, полагаем, что постоянно действующая СОГ создаст хорошие условия для возникновения устойчивых профессиональных связей с КНО и отдельными коммерческими организациями (региональные структуры Минсельхоза, банковские организации, налоговые органы, органы Роспотребнадзора и др.), позволяющие использовать их потенциал в ходе расследования преступлений, оперативно получать необходимые сведения, при необходимости привлекать к участию в процессуальных и иных мероприятиях должностных лиц указанных органов и организаций и т. д.
Второе немаловажное направление взаимодействия выражается в совместном участии субъектов правоохранительных ведомств и КНО в выработке механизмов предупреждения и профилактики преступлений и правонарушений, совершаемых в сфере АПК. Данное направление работы всех органов государственной власти строится в соответствии со стратегиями развития различных сфер общественных отношений. Не является исключением и социально-экономическое развитие (и в целом экономическая безопасность государства), обеспечение которого призвана осуществить, в том числе, агропромышленная сфера. Поэтому деятельность по разработке мер противодействия преступности в указанной сфере носит программный и системный характер как на федеральном, так и на региональном (а иногда и на муниципальном) уровне. Взаимодействие в указанном направлении осуществляется в рамках работы координационных советов, межведомственных комиссий и конференций О создании Межведомственной рабочей группы по противодействию преступлениям в сфере экономики : приказ Генпрокуратуры России от 27 октября 2006 г. № 178, ФСБ России от 1 ноября 2006 г. № 516, МВД России от 28 октября 2006 г. № 868, ЦБ России от 30 октября 2006 г. № ОД-554 (в ред. от 6 мая 2008 г.) / ИБ Страс «Юрист»; Об утверждении Инструкции по организации информационного взаимодействия в сфере противодействия легализации (отмыванию) денежных средств или иного имущества, полученных преступным путём : приказ Генпрокуратуры России № 511, Росфинмониторинга № 244, МВД России № 541, ФСБ России № 433, ФТС России № 1313, сК России № 80 от 21 августа 2018 г. // Сайт «Судебные и нормативные акты РФ». -. Однако, несмотря на важность реализации указанных государственных задач применительно к объекту исследуемых отношений, пока ещё отсутствуют конкретные предпосылки для эффективного функционирования данных форм межведомственного объединения. В отдельных субъектах на региональном уровне созданы межведомственные комиссии, задача которых заключается в осуществлении контроля за соблюдением условий и порядка распределения государственных грантов, субсидий и прочих выплат в рамках реализации целевых программ, связанных с поддержкой агропромышленного комплекса. Вместе с тем признать такую практику достаточной для решения всех вопросов, связанных с агропромышленной сферой, будет неверно. Выработка механизмов предупредительной деятельности должна носить комплексный характер и охватывать все производственно-экономические отрасли указанной сферы.
Третье направление взаимодействия сопряжено с решением задач информационного обеспечения расследования преступлений, совершаемых в сфере АПК. Информационный обмен выражается в двух формах: предоставление справочной информации по запросам правоохранительного органа (и наоборот) и направление КНО информации о признаках преступления в правоохранительный орган для принятия процессуального решения.
В первом случае взаимодействие осуществляется в виде содействия по инициативе заинтересованной стороны - инициатора запроса, а окончание такого содействия выражается в фактическом направлении запрашиваемой информации инициатору запроса без дальнейшего анализа результата её использования.
Во втором случае, инициатором направления сведений является сторона, выявившая в рамках осуществления своих функций признаки преступления или правонарушения в деянии субъекта АПК; но в этом случае сторона-инициатор в обязательном порядке должна быть уведомлена о принятых решениях по направленным материалам Положение о порядке взаимодействия между Счётной палатой Российской Федерации и Следственным комитетом Российской Федерации // СПС Гарант - Режим доступа: / https://base.garant. ru/70200264/ (дата обращения: 17.08.2022)..
Определение форм взаимодействия имеет важное методологическое значение, поскольку выступает теоретической основой для выработки научно обоснованных рекомендаций по формированию правовых, организационных, тактико-технологических механизмов совершенствования указанной криминалистической деятельности. Они проявляются в тех или иных взаимосвязях, которые в конечном итоге реализуются в нескольких целеобусловленных направлениях взаимодействия, обозначенных нами выше.
Особенности раскрытия и расследования преступлений, совершаемых в сфере АПК, предопределяют специфику осуществления взаимодействия следователя с сотрудниками органа дознания, а также с должностными лицами государственных органов контроля и надзора. Указанная специфика заключается в рациональном сочетании средств и методов, которыми в соответствии с компетенциями наделены субъекты взаимодействия. Их комплексное применение позволяет эффективно разрешать задачи расследования.
Список литературы
1. Пахомов С. В. Ситуационный подход к процессу раскрытия и расследования преступлений, совершаемых в сфере агропромышленного комплекса // Общество и право. - 2020. - № 3 (73). - С. 64-68.
2. Пахомов С. В. Информационное обеспечение раскрытия и расследования преступлений, совершаемых на объектах агропромышленного комплекса // Вестник Уфимского юридического института МВД России. - 2020. - № 4 (90). - С. 146-152.
3. Пахомов С. В. Некоторые особенности оценки следователем результатов оперативно-розыскной деятельности, направленной на выявление преступлений, совершаемых в сфере агропромышленного комплекса // Юрист-Правовед. - 2022. - № 1 (101). - С. 32-38.
4. Булыгин Д. А. Вопросы взаимодействия следственных и оперативных подразделений при раскрытии и расследовании экономических преступлений / Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями : материалы XIII Международной научно-практической конференции : в 2 ч. - Ч. 1. - Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2015. - С. 166-168.
5. Сырецкий М. В. Критерии направления поручений органу дознания о производстве следственных действий / Проблемы криминалистической науки, следственной и экспертной практики : межвуз. сб. науч. тр. - Вып. 8. - Омск: Омская академия МВД России, 2015. - С. 145-146.
6. Зеленский В. Д. Отдельные теоретические вопросы структуры органа расследования преступлений // Российская юстиция. - 2014. - № 6. - С. 63-65.
7. Прорвич В. А. Комплексное применение специальных знаний для выявления, раскрытия и расследования преступлений в сфере экономики // Труды Академии управления МВД России. - 2017. - № 3. - С. 65-67.
8. Серебровская Д. Д. Исследование преступных связей при раскрытии преступлений в сфере агропромышленного комплекса // Наука. Мысль: электронный периодический журнал. - 2016. - № 12.
9. Мельников К. Н. Особенности выявления и раскрытия преступлений в сфере агропромышленного комплекса // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2012. - № 19.
10. Янин С. А. К вопросу об организации расследования преступлений в сфере агропромышленного комплекса // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2016. - № 4 (38).
Reference
1. Pakhomov S. U Situatsionnyy podkhod k protsessu raskrytiya i rassledovaniya prestupleniy, sovershayemykh v sfere agropromyshlennogo kompleksa // Obshchestvo i pravo. - 2020. - № 3 (73). - S. 64-68.
2. Pakhomov S. V. Informatsionnoye obespecheniye raskrytiya i rassledovaniya prestupleniy, sovershayemykh na ob»yektakh agropromyshlennogo kompleksa // Vestnik Ufimskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii. - 2020. - № 4 (90). - S. 146-152.
3. Pakhomov S. U Nekotoryye osobennosti otsenki sledovatelem rezul'tatov operativno-rozysknoy deyatel'nosti, napravlennoy na vyyavleniye prestupleniy, sovershayemykh v sfere agropromyshlennogo kompleksa // Yurist-Pravoved. - 2022. - № 1 (101). - S. 32-38.
4. Bulygin D. A. Voprosy vzaimodeystviya sledstvennykh i operativnykh podrazdeleniy pri raskrytii i rassledovanii ekonomicheskikh prestupleniy / Aktual'nyye problemy bor'by s prestupleniyami i inymi pravonarusheniyami : materialy XlII Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii : v 2 ch. - Ch. 1. - Barnaul: Barnaul'skiy yuridicheskiy institut MVD Rossii, 2015. - S. 166-168.
5. Syretskiy M. У Kriterii napravleniya porucheniy organu doznaniya o proizvodstve sledstvennykh deystviy / Problemy kriminalisticheskoy nauki, sledstvennoy i ekspertnoy praktiki : mezhvuz. sb. nauch. tr.
6. Vyp. 8. - Omsk: Omskaya akademiya MVD Rossii, 2015. - S. 145-146.
7. Zelenskiy У D. Otdel'nyye teoreticheskiye voprosy struktury organa rassledovaniya prestupleniy // Rossiyskaya yustitsiya. - 2014. - № 6. - S. 63-65.
8. Prorvich V A. Kompleksnoye primeneniye spetsial'nykh znaniy dlya vyyavleniya, raskrytiya i rassledovaniya prestupleniy v sfere ekonomiki // Trudy Akademii upravleniya MVD Rossii. - 2017. - № 3. S. 65-67.
9. Serebrovskaya D. D. Issledovaniye prestupnykh svyazey pri raskrytii prestupleniy v sfere agropromyshlennogo kompleksa // Nauka. Mysl': elektronnyy periodicheskiy zhurnal. - 2016. - № 12.
10. Mel'nikov K. N. Osobennosti vyyavleniya i raskrytiya prestupleniy v sfere agropromyshlennogo kompleksa // Yuridicheskaya nauka i praktika: Vestnik Nizhegorodskoy akademii MVD Rossii. - 2012. - №19.
11. Yanin S. A. K voprosu ob organizatsii rassledovaniya prestupleniy v sfere agropromyshlennogo kompleksa // Yuridicheskaya nauka i pravookhranitel'naya praktika. - 2016. - №4 (38).