Причастия «stooled» и «tabled» в использованных в романе смыслах не зафиксированы в словарной форме, за исключение последнего, однако в этом случае «tabled» переводится иначе. На сегодняшний день форма первого слова «stooled» по-прежнему не используется в речи, но «tabled», повторяющий форму прич. прош. вр., образованный от глагола «table», имеет следующие значения: «класть на стол», «составлять таблицу», «откладывать в долгий ящик», «выносить на обсуждение». Однако ни одно из этих значений не совпадает с тем, что, вероятнее всего, имел в виду автор (посетители, сидящие на высоких стульях за барной стойкой - высоким столом). Это позволяет расценивать определение «tabled» как авторский неологизм.
Алымов и Левидов, известные своим интересом к футуризму со свойственными ему языковыми экспериментами, не продемонстрировали окказионализмы Джойса: «stooled» и «tabled». Эта часть предложения в их переводе никак не представлена (купюра).
Данный пример наиболее показателен тем, что в нем сфокусированы предпочтения всех переводчиков. Выбор Алымова и Левидова вышеуказанных фрагментов для перевода предположительно был обусловлен не желанием создавать новые слова или идиосинкразические соединения в русском тексте «Улисса», а скорее в применении новых приемов (монтаж) и в поиске слов, правильных грамматически, но непривычных при использовании в определенных контекстах - возможная цель заключена именно в создании видения предмета.
Мирский, задачей которого было показать в статье языковые эксперименты Джойса, справляется с воспроизведением авторских неологизмов по-русски: такие определения, как «пристолившийся» и «встабуреченный» не являются нормой русского языка и, таким образом, успешно представляют то, что выше было определено как лингвистическая креативность, эксцентричность, неологизм или, в более общем смысле, языковая игра.
Дарузес перевела данное предложение согласно правилам русского синтаксиса: где находятся едоки? Где и на чем они сидят? - Они сидят «за столиками и на стульях».
В заданном контексте максимально значимы слова Мирского, который, заблаговременно извиняясь за перевод, говорил, что ввиду своей приблизительности он не способен дать даже малейшего «представления об этой стороне Джойса - той величайшей адекватности, с которой он использует средства английского словаря, расширяя их словотворчеством, которое в натуралистических главах остается еще довольно дискретным» [13]. И так как текст является многоуровневой структурой, «точность в одних аспектах не обязательно сопровождается точностью в других [19]. Однако если это высказывание верно относительно традиционных произведений, то перевод модернистского романа многократно усложняется. Считается, что сама возможность переводимости художественного текста определяется степенью «языковой обусловленности произведения»: чем выше этот показатель, тем труднее перевод. Так, роман «Улисс», вне всякого сомнения, «является своеобразным вызовом переводчику, и далеко не каждый принимает этот вызов, поэтому полных переводов романа “Улисс” <...> достаточно мало» [5]. И в первую очередь речь идет именно о лингвистической изобретательности, деформации английского слова или языковой игре.
Ранее упомянутые любительский и профессиональный переводы важны тем, что первый предоставляет переводчикам некоторого рода свободу, т.е. освобождает от ограничений и условно «традиционного» подхода к переводу. Например, заинтересованность Алымова и Левидова романом Джойса может быть объяснена поиском особого слова; за некоторым исключением (как в примере ниже, что также можно отнести к поиску нового) в их переводе не наблюдается каких-либо нарушений синтаксиса или грамматики (дополнительные примеры: «почки, щекотавшие его небо тонким привкусом слегка надушенной урины» и «собирал посуду для завтрака на поместительный поднос» [15. С. 37]; «Я иду на угол» [15. С. 38]).
Алымов (поэт-песенник) и Левидов (журналист, писатель) - в прошлом оба имели отношение к футуризму: монтаж, сценарий, создание видения предмета - сделать предмет странным - литературоведческий прием остранения.
Цель написания статьи Мирским заключалась в демонстрации недостатков новаторского метода письма Джойса, но итогом стало представление истинной сущности романа в одном из его проявлений - языковой игре. Работа Мирского интересна тем, что стоит над переводом, автор статьи размышляет критически и, возможно, видит то, что недоступно другим переводчикам «Улисса», его современникам. Он не случайно подчеркивал, что суть творчества Джойса заключалась в особой энергии, и этот вывод требовал манифестации примеров.
Мирский (литературовед, критик и публицист) - лингвистическая креативность - языковая игра - создание неологизмов в русском переводе - упор на лингвистику.
В целом никто из переводчиков не следует форме оригинала полностью и вслепую. Но каждый выбирает свой способ показать языковую игру, осуществленную Джойсом в «Улиссе». Менее всего это проявляется у Дарузес, что может быть обусловлено именно заявкой на профессиональный перевод. Речь идет о потере заостренной сущности «стилевой эксцентричности», ярко выраженной у Джойса, но проявляющейся в переводе Дарузес в упрощенной форме. Объяснить это можно фактом ее принадлежности творческому объединению переводчиков, официальным заказом на перевод, борьбой за качество перевода, которая велась в 1930-е гг. Выбор лексических единиц определяется преимущественно их наличием в словарях и справочниках. Так, языковые деформации Джойса, направленные на разрушение стереотипов, у Дарузес представлены преимущественно в пределах языковой нормы, сохраняющих стереотипность или шаблонность мышления.
Дарузес (переводчик) - соблюдение норм русского языка (грамматика) + языковая игра в малом процентном соотношении.
Так, исходя из постулата о том, что «Улисс» - это роман, поддающийся «бесконечному прочтению», семантические возможности которого невозможно исчерпать, мы и получаем разные переводы. Сравнение одной и той же работы или автора предлагает обширную область для исследований в компаративистике, помогая проследить через переводы различные вкусы и интерпретации разных периодов или эпох. Но не менее показательными оказываются переводы одного и того же произведения, осуществленные в общую с ним эпоху и перенесенные в одну и ту же культуру. Различий оказывается не меньше, чем, если бы это были разные языки и чуждые культуры.
Таким образом, очевидно, что перед нами предстают три перевода с различными формами восприятия и понимания, и каждый отдельно взятый перевод - это лишь один из возможных способов интерпретации текста Джойса, демонстрирующий переводческую изобретательность.
Однако, учитывая саму суть перевода, а именно необходимость его соответствия оригиналу в максимально возможных объемах, можно ожидать от переводчиков такой же виртуозности в обращении с языком, каковая наблюдается у автора. Но анализ примеров показал значительное расхождение в восприятии переводчиками языковой игры автора. Данная разница может быть обусловлена следующими факторами:
1) субъективностью, которая определяется разными целями и задачами перевода: любительский перевод (Алымов, Левидов и Мирский) расширяет возможности креативности, в то время как профессиональный (Дарузес) ограничивает необходимостью придерживаться «традиционного» подхода к переводу;
2) объективно, расхождением в языковых системах;
3) фрагментарностью, исключающей сюжетность и, как следствие, саму демонстрацию участия языка, т.е., собственно, деформацию или девиацию.
Таким образом, вышеупомянутые факторы могли оказать влияние на воссоздание языковой игры оригинала, в результате чего перед читателем предстали три отличающихся друг от друга перевода со смещенными акцентами.
Примечания
1. С.Я. Алымов и М.Ю. Левидов - авторы одного перевода, опубликованного в «Литературной газете» в 1929 г. [15].
2. В 2015 г. в издательстве «Salamandra P.V.V.» вышла книга ранних русских переводов «Улисса». Составители «ранних переводов» включили в свое издание перевод нескольких фрагментов из разных эпизодов романа, выполненных публицистом и критиком Д.П. Мирским. В действительности это были примеры, необходимые автору в его работе со статьей о Джойсе. Статья «Джеймс Джойс» была опубликована в 1933 г. в альманахе «Год шестнадцатый» (№ 1) [13, 16].
3. Перевод десяти эпизодов «Улисса», выполненный первым творческим объединением переводчиков под руководством И.А. Кашкина, был опубликован в московском журнале «Интернациональная литература» в 1935-1936 гг. Восьмой эпизод в переводе Н.Л. Дарузес был издан в 1936 г. (№2. С. 52-73).
Литература
1. Carlos G. Tee. Towards a New and More Constructive Partnership: The Changing Role of Translation in Comparative Literature // Fu Jen Studies: literature & linguistics. 2012. Vol. 45. 21 pp.
2. Клюс А.Г. Основные аспекты современной компаративистики как ведущей научной стратегии гуманитарного познания // Филологические науки: вопросы теории и практики. 2013. №8 (26): в 2 ч. Ч. II. С. 87-89.
3. Inci Sariz. The reception of translation in comparative literature from the 19th century onwards. Istanbul Bilgy University, 2010. 70 p.
4. Trotta Joe. Creativity, playfulness and linguistic carnivalization in James Joyce's Ulysses.
5. Наугольных Е.А. Окказионализмы как элемент языковой игры писателя (на материале романа Дж. Джойса «Улисс») // Вестник Пермского университета. Российская и зарубежная филология. 2010. №6. С. 83-89.
6. Mcgee P. Paperspace: Style as ideology in Joyce's Ulysses. Lincoln : University Press, 1988. 243 p.
7. Нестерова Н.М., Наугольных Е.А. Деформация языка в произведениях Дж. Джойса: проблема интерпретации и перевода // Вестник РУДН. Сер. Лингвистика. 2019. Т. 23, №2. С. 460-472.
8. Барт Р. Нулевая степень письма // Семиотика. М.: Академический проспект, 2001. С. 327-370.
9. Волкогонова А.В., Красса С.И. Каламбур - Языковая игра - Карнавализация // Гуманитарные и юридические исследования. 2014. С. 133-135.
10. Xianyou Wu. The Poetics of Foregrounding: The Lexical Deviation in Ulysses // Theory and Practice in Language Studies. 2011. Academy Publisher. Vol. 1, №9. P. 1176-1184.
11. Шкловский В.Б. Искусство как прием. Поэтика. Петроград: 18-ая Гос. типография, 1919. С. 13-26.
12. Джусупов Н.М. Теория выдвижения в лингвистических исследованиях: истоки, тенденции, вопросы интерпретации // Вестник РУДН. Серия: Теория языка. Семиотика. Семантика. 2016. №2. С. 41-50.
13. Мирский Д. Джеймс Джойс // Год шестнадцатый. Альманах первый. М.: Советская литература, 1933. С. 428-450.
14. James Joyce. Ulysses. Wordsworth Editions Limited, 2010. P. 682.
15. Джойс Джемс. Улисс. (Фрагменты) / пер. С. Алымова, М. Левидова // Литературная газета. 1929. №20. С. 3.
16. Джойс Джеймс. Улисс. Ранние переводы. Salamandra P.V.V. 2015. С. 44-48.
17. Джойс Джеймс. Избранное. М.: Радуга, 2000. С. 418-449.
18. Gobful // Definitions.
19. Бузаджи Д.М. К вопросу об определении понятия «перевод» // Мосты. 2011. №2 (30). С. 44-55.
References
1. Carlos, G.T. (2012) Towards a New and More Constructive Partnership: The Changing Role of Translation in Comparative Literature. Fu Jen Studies: Literature & Linguistics. 45. [Online]
2. Klyus, A.G. (2013) Main Aspects of Modern Comparative Studies as Leading Scientific Strategy of Classical Cognition. Filologicheskie nauki: voprosy teorii i praktiki - Philological Sciences: Issues of Theory and Practice. 8 (26):II. pp. 87-89. (In Russian).
3. Inci Sariz. (2010) The Reception of Translation in Comparative Literature From the 19th Century Onwards. Istanbul Bilgy University.
4. Trotta, J. (n.d.) Creativity, playfulness and linguistic carnivalization in James Joyce's Ulysses. [Online]
5. Naugol'nykh, E.A. (2010) Occasional Words as Part of the Writer's Language Game (Based on James Joyce's Ulysses). VestnikPermskogo universiteta. Rossiyskaya i zarubezhnaya ftlologiya - Perm University Herald. Russian and Foreign Philology. 6. pp. 83-89. (In Russian).
6. Mcgee, P. (1988) Paperspace: Style as ideology in Joyce's Ulysses. Lincoln: Lincoln University Press.
7. Nesterova, N.M. & Naugol'nykh, E.A. (2019) The Deformation of Language in James Joyce's Literary Works: Interpretation and Translation Chal lenges. Vestnik RUDN. Ser. Lingvistika -- Russian Journal of Linguistics. 23 (2). pp. 460-472. (In Russian).
8. Barthes, R. (2001) Semiotika [Semiotics]. Translated from French. Moscow: Akademicheskiy prospekt. pp. 327-370.
9. Volkogonova, A.V. & Krassa, S.I. (2014) Pun - Language Game - Carnivalization. Gumanitarnye iyuridicheskie issledovaniya -- Humanities and Law Studies. pp. 133-135. (In Russian).
10. Xianyou Wu. (2011) The Poetics of Foregrounding: The Lexical Deviation in Ulysses. Theory and Practice in Language Studies. 1 (9). pp. 1176-1184.
11. Shklovskiy, V.B. (1919) Iskusstvo kakpriem. Poetika [Art as a Technique. Poetics]. Petrograd: 18 Gos. tipografiya. pp. 13-26.
12. Dzhusupov, N.M. (2016) Foregrounding Theory in Linguistics: Foundations, Trends, Interpretations. Vestnik RUDN. Seriya: Teoriya yazyka. Semiotika. Semantika -- Rudn Journal of Language Studies, Semiotics and Semantics. 2. pp. 41-50. (In Russian).
13. Mirskiy, D. (1933) Dzheyms Dzhoys [James Joyce]. In: Gor'kiy, M. et al. (eds) God shestnadtsatyy. Al'manakhpervyy [Year Sixteen. Almanac One]. Moscow: Sovetskaya literatura. pp. 428-450.
14. Joyce, J. (2010) Ulysses. Wordsworth Editions Limited.
15. Joyce, J. (1929) Uliss. (Fragmenty) [Ulysses. (Fragments)]. Translated from English by S. Alymov, M. Levidov. Literaturnaya gazeta. 20. p. 3.
16. Joyce, J. (2015) Uliss. Rannieperevody [Ulysses. Early Translations]. Translated from English. Salamandra P.V.V. pp. 44-48.
17. Joyce, J. (2000) Izbrannoe [Selected Works]. Translated from English. Moscow: Raduga. pp. 418-449.
18. Yourdictionary.com. (n.d.) Gobful. [Online]
19. Buzadzhi, D.M. (2011) K voprosu ob opredelenii ponyatiya “perevod” [On the Definition of the Concept “Translation”]. Mosty. 2 (30). pp. 44-55.