РЕФЕРАТ
Дисциплина: Гражданское право
Тема: Понятие интеллектуальной деятельности
Омск 2022
Содержание:
Введение
1. Правовая природа результатов интеллектуальной деятельности как объекта гражданских прав
2. Виды результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации
Заключение
Список использованной литературы
интеллектуальный деятельность право защита
Введение
Результаты интеллектуальной деятельности являются одним из фундаментальных понятий в системе права интеллектуальной собственности. А исключительное право можно считать одной из самых сложных областей гражданского права. Это связано с тем, что правоохранительные органы только недавно начали работать в этой сфере. Поэтому вопрос о рассмотрении результатов интеллектуальной деятельности в качестве объекта гражданского права и ответственности за нарушение исключительных прав имеет большое значение для современной юриспруденции.
Объект исследования - общественные отношения в сфере результатов интеллектуальной деятельности.
Предмет исследования - нормы права, регулирующие правоотношения в сфере результатов интеллектуальной деятельности.
Цель работы - рассмотреть нормативные правовые акты и научные труды ученых по изучению результатов интеллектуальной деятельности как объектов гражданского права.
Для достижения цели были поставлены следующие задачи:
1. Определить понятие и признаки результатов интеллектуальной деятельности как объекта гражданских прав.
2. Проанализировать виды результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.
Методологическая основа исследования: анализ и систематизация действующего законодательства, а также применялись следующие методы: сравнительно-правовой, технико-юридический, формально-логический в их разном сочетании.
1. Правовая природа результатов интеллектуальной деятельности как объекта гражданских прав
В статье 1225 ГК РФ законодательно определен конкретный перечень результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, приравненные к охраняемым законом:
1) литература, искусство, произведение науки;
2) специализированные программы, предназначенные для электронных вычислительных машин (ЭВМ);
3) базы данных;
4) исполнение;
5) фонограмма;
6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);
7) изобретения;
8) полезные модели;
9) промышленные образцы;
10) селекционные достижения;
11) топологии интегральных микросхем;
12) секреты производства (ноу-хау);
13) фирменные наименования;
14) товарные знаки и знаки обслуживания;
15) наименования мест происхождения товаров;
16) коммерческие обозначения [1].
Представленный перечень является исчерпывающим, что означает, что правовая охрана, гарантированная частью четвертой Гражданского кодекса, не распространяется на результат интеллектуальной деятельности, если он не включен в перечень. Следует отметить, что статья 1225 (1) Гражданского кодекса специально исключает рационализаторские предложения, открытия, доменные имена, наименования организаций юридических лиц, созданных на некоммерческой основе.
Считается необходимым условием, чтобы общий перечень продуктов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, приведенный в пункте 1 статьи 1225 Гражданского кодекса, относился к объектам интеллектуальной собственности, которые, как указано в пункте 2 статьи 1225, являются предметом правовой охраны.
Г.Н. Черничкина, изучая сущность термина "интеллектуальная собственность", считает, что это общее понятие, которое включает в себя все продукты интеллектуальной деятельности, указанные в пункте 1 статьи 1225 ГК РФ, является предметом гражданского права в соответствии с требованиями статьи 128 ГК РФ, а также предметом законодательной охраны, исходя из пункта 1 статьи 44 Конституции РФ и пункта 2 статьи 1225 ГК РФ [13].
Профессором Л.А. Маковским интеллектуальные права определяются как «субъективные права на интеллектуальный продукт» [19].
Гражданская наука рассматривает результаты интеллектуальной деятельности как один из видов гражданских объектов. Однако законодательного определения термина "результат интеллектуальной деятельности" не существует, а анализ юридической литературы по теме исследования свидетельствует о наличии различных подходов к его толкованию.
В качестве примеров данного тезиса можно привести ряд определений категории "результаты интеллектуальной деятельности", сформулированных отечественными правоведами.
Существуют определения результатов умственной деятельности как информации, индивидуально определенной и зафиксированной на материальном носителе или документированной с его помощью, полученной в результате умственного труда; нематериальных объектов, созданных творческим трудом лица, признанного автором этих объектов. Существует определение, сформулированное А.А. Соболевым, основанное на структурном подходе и учитывающее особенности предмета интеллектуальных прав, выделенные другими исследователями, согласно которому результат интеллектуальной деятельности предстает как нематериальный результат интеллектуальной деятельности человека, выраженный в овеществленной форме и доступный для других субъектов гражданских отношений [10].
В.А. Дозорцев, определяя результат интеллектуальной деятельности как объект исключительных прав, выделяет несколько присущих такому объекту характеристик: нематериальный характер, коммерческая ценность, возможность отделения от смежных объектов. Другие авторы (Л.Б. Гальперин, Л.А. Михайлов) считают, что результаты интеллектуальной деятельности - это объекты, характеризующиеся тем, что их нельзя потребить, что можно оценить их ценность и что они распространяются на большой круг людей. С.А. Бабкин подчеркивает нематериальный характер и коммерческую ценность результата интеллектуальной деятельности, однако исследователь упоминает и другие критерии в виде объективной формы результата интеллектуальной деятельности, возможности его передачи путем воспроизведения, а также правовой определенности [19].
Во многих работах можно встретить мнения исследователей о таких существенных признаках результатов интеллектуальной деятельности, как новизна и социальная значимость. Это, конечно, поднимает проблему интерпретации категорий новизны и новизны, которые трудно интерпретировать однозначно. Более того, очень трудно найти ответы на вопросы, что может быть признано новым, кто может определить степень новизны и по каким параметрам.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме № 47 от 28 сентября 1999 года "О судебной практике по спорам, основанным на Законе Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" потребовал, чтобы объект, заявленный в неоригинальной форме, не охранялся, на том основании, что охране подлежат только результаты интеллектуальной деятельности, оригинальность которых доказана истцом [20].
Теоретиками-цивилистами новизна результата, полученного в процессе интеллектуальной деятельности, определяется в качестве показателя его творческого характера [13].
Одной из характеристик результатов интеллектуальной деятельности на объекты интеллектуальной собственности является форма их представления, которая носит объективный характер (если обратиться к перечню в первом предложении статьи 1225 ГК РФ, то можно обоснованно заключить, что в утвержденный перечень продуктов интеллектуального труда входят виды представления объектов интеллектуальной деятельности. Ярким примером такого явления может быть промышленный дизайн или произведение другого жанра и т.д.). При этом сам результат интеллектуальной деятельности человека носит идейный характер (результатом интеллектуальной деятельности являются, например, выводы исследователя в результате проведенного анализа, но не научная статья, содержащая результаты исследования). Тем не менее, форма, в которой представлены результаты, имеет большое значение.
Результаты интеллектуального труда могут быть представлены в словесной форме (например, литературные произведения), с помощью технических средств или в виде живых веществ (например, штаммов микроорганизмов, клеток растений и т.д., созданных путем селекции).
Ряд результатов интеллектуальной деятельности не подпадает под сферу применения гражданско-правового режима прав интеллектуальной собственности по причине отсутствия достаточных квалифицирующих признаков для отнесения их к охраняемым законом результатам интеллектуальной деятельности. Например, потому что невозможно установить авторов результата, потому что он антисоциален или потому что он не соответствует существующим принципам морали и этики.
Таким образом, результаты интеллектуальной деятельности, воплощенные в объективной форме и обладающие таким качеством, как новизна, выраженная в творческом характере, могут быть отнесены к объектам гражданского права, если они закреплены в действующем гражданском законодательстве.
2. Виды результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации
Статья 1225 Гражданского кодекса содержит исчерпывающий перечень объектов интеллектуальной собственности, подлежащих охране, который рассматривается ниже. Защита этих объектов осуществляется на основании таких нормативных актов, как Уголовный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
1. понятие работы не включено в действующее законодательство.
Произведения науки, литературы и искусства, которые публикуются после того, как они перешли в общественное достояние. Его также часто называют правом издателя на произведение науки, литературы и искусства. Издатель - это лицо, которое публикует произведение, автором которого он не является и которое не защищено авторским правом. Сам издатель также имеет исключительное право на любую форму распространения своего произведения и право использовать свое имя на воспроизведенных экземплярах продукта литературной деятельности.
В статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены виды литературных, художественных, музыкальных, хореографических, фотографических и иных произведений, которые относятся к числу охраняемых законом объектов.
Их список является исчерпывающим. Однако следует учитывать, что не каждое литературное произведение является продуктом интеллектуального права.
2. программы, созданные и используемые для электронных вычислительных машин, т.е. компьютерные программы.
Следует отметить, что компьютерные программы могут быть выполнены на различных языках программирования и могут принимать любую форму, включая их объектный код и исходный код. Этот факт является определяющим режим защиты данных, т.е. авторские права на компьютерные программы, как и на литературные произведения, охраняются законом - ст. 1261 Гражданского кодекса.
3. базы данных. Статья 1260(2) Гражданского кодекса Российской Федерации определяет базу данных как совокупность самостоятельных материалов (статей, нормативных актов, расчетов, судебных решений и т.д.), представленных в объективной форме и систематизированных таким образом, что они могут быть найдены и обработаны компьютером.
4. исполнение - представление произведений с использованием инструментов, таких как актерская игра, декламация или исполнение в форме пения или танца в живой интерпретации.
5. определение фонограммы в российском законодательстве очень близко к определению, используемому за рубежом.
Фонограмма, также известная как звукозапись, - это процесс записи определенной серии звуков, сопровождающих выступление, или звуков, служащих какой-либо другой цели. Следует отметить, что фонограмма - это не только процесс записи звуков, ее представление также должно быть включено в эту категорию [21].
6. трансляция программ различными способами, например, по кабелю, или радио- и телепродукция (новости вещательных или кабельных компаний).
Еще в 1994 году Судебная палата, созданная при Президенте РФ, которая ведет активную юридическую деятельность в области информационных споров, приняла Рекомендацию "О правовой природе телерадиопрограмм, публикуемых в журналах", в которой признается, что программы считаются объектами авторского права и что только соответствующие телерадиокомпании имеют право использовать эти программы. Эта рекомендация вызвала живой интерес в центральной прессе [23].
Изучение практики арбитражных судов показывает, что они не следуют мнению Палаты в информационных спорах. Так, Президиум Высшего арбитражного суда РФ указал, что последовательность и хронометраж передач, а также их жанры могут считаться результатом творческой деятельности. Эти элементы позволяют воспринимать программу как произведение, состоящее из этих элементов. Более того, материал, используемый в программах, структурирован по определенной схеме. Президиум разъяснил, что правила авторского права защищают только форму, но не содержание произведения. Информация в эфирном времени программы носит информационный характер и, если она не имеет оригинальной формы подачи, может быть классифицирована как сообщение о фактах и событиях [15].