Животное, находящееся в неволе, имеет следующие признаки:
1) является индивидуально-определенной, оборотоспособной, одушевленной вещью;
2) удовлетворяет психоэмоциональные, имущественные, охранительные, развлекательные или иные потребности;
3) находится на содержании владельца, существует зависимость животного от человека, т.е. животное подпадает под влияние деятельности человека.
Таким образом, животные, находящиеся в неволе, - это индивидуально-определенные одушевленные вещи, которые находятся под контролем человека и удовлетворяют его психоэмоциональные, имущественные, охранительные, развлекательные или иные потребности. Сформулированная дефиниция, на наш взгляд, полностью отображает создавшуюся в законодательстве категорию животных, которую на данном этапе российского права иначе как «иные животные» назвать невозможно.
В теории предлагаются разные варианты выделения животных, являющихся полноценными объектами гражданских правоотношений, но имеющих различные предназначения, и, соответственно, к их содержанию предъявляются дифференцированные требования.
Е.А. Рыбалка считает, что классификация животных должна опираться на их оборотоспособность как объекта гражданских прав, но в основу общей классификации только этот критерий закладывать нецелесообразно [11, с. 164]. Тут очевидна несостоятельность данного подхода, так как существует перечень животных, занесенных в Красную книгу, которая исключает возможность иметь на праве собственности определенных животных, а также действует перечень животных, которые запрещены в качестве домашних животных.
Ю.И. Шуплецова выделяет животных домашних, сельскохозяйственных, а также находящихся в зоопарках, зоосадах, коллекциях и т. п. [15, с. 125].
Р.Р. Закирова и А.А. Султанов проводят разделение на объекты животного мира, домашних и сельскохозяйственных животных [8, с. 226].
Д.А. Ташланов полагает, что домашних и сельскохозяйственных животных следует считать одной группой, так как они выращиваются как юридическими, так и физическими лицами. В свою очередь, спортивных, служебных, лабораторных, зоопарковых и других животных следует причислить к домашним животным [12, с. 130]. Стоит отметить, что все выделяемые им виды животных находятся во власти человека.
Обратившись к законодательству, можно обнаружить, что юридически существуют различные группы животных.
В Федеральном законе «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выделяются домашние животные, т.е. «животные (за исключением животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию), которые находятся на содержании владельца - физического лица, под его временным или постоянным надзором и местом содержания которых не являются зоопарки, зоосады, цирки, зоотеатры, дельфинарии, океанариумы» Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федераци: федер. закон от 27 дек. 2018 г. № 498-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2018. №53 (ч. 1). Ст. 8424.. В данном определении в качестве ключевого фактора выделяется контроль физического лица и места содержания животного, однако контроль человека распространяется на всех животных, находящихся в неволе. В качестве исключений перечислены места, где не могут содержаться домашние животные, указаны места содержания животных для культурно-развлекательных целей, что не полностью отображает дефиницию «домашние животные». На наш взгляд, законодателю следовало бы в определении представить дифференцирующий признак - для психоэмоциальных и иных личных целей.
В Модельном законе об обращении с животными под домашними животными понимается «крупный рогатый скот, свиньи, лошади, овцы, козы, пушные звери, птицы, рыбы и другие сельскохозяйственные животные, специально выращенные и используемые для получения (производства) продуктов животного происхождения (продукции животноводства), а также в качестве транспортного средства или тягловой силы». С точки зрения данного закона домашнему животному должны быть присущи все признаки сельскохозяйственного животного, что, на наш взгляд, представляется очень узкой трактовкой.
В абзаце 2 ст.1 Закона РФ «О ветеринарии» перечислены «сельскохозяйственные, домашние, зоопарковые и другие животные», при этом не выделяется какой-либо классифицирующий признак и не раскрываются характеристики указанных групп животных. Перечень, приведенный законодателем, не является исчерпывающим.
В Федеральном законе «Об ответственном обращении с животными» среди основных понятий, сформулированных в ст.3, выделены лишь домашние животные, дикие животные, находящиеся в состоянии неволи, а также служебные животные и животные, используемые в культурно-зрелищных мероприятиях. Все остальные виды животных в данном законе либо не упоминаются, либо выведены из-под его действия [4, с. 158].
В Федеральном законе «О племенном животноводстве» приводится следующее определение понятия «племенное животное» - сельскохозяйственное животное, имеющее документально подтвержденное происхождение, используемое для воспроизводства определенной породы и зарегистрированное в установленном порядке О ветеринарии: закон РФ от 14 мая 1993 г. №4979-I // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 17 июня 1993 г. 24. Ст. 857. О племенном животноводстве: федер. закон от 3 авг. 1995 г. № 123-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1995. №32. Ст. 3199..
Статья 2 Федерального закона «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон “О развитии сельского хозяйства”» включает в содержание термина «сельскохозяйственные животные» животных всех видов, любого полового и возрастного состава, разведение которых осуществляется в целях получения продукции животноводства О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства»: федер. закон от 25 июля 2011 г. №260-ФЗ // Собр. законодательства рФ. 2011. №31. Ст. 4700..
Данные дефиниции, по существу, не решают проблему определения правового режима групп животных, однако недвусмысленно придают сельскохозяйственным животным особое государственное значение. Также данные законы вводят дополнительные правила о страховании, тем самым применяя к таким животным специальное законодательство.
Федеральным законом «Об ответственном обращении с животными» дополнительно выделены еще две группы животных: служебные животные и животные, используемые в культурно-зрелищных целях.
Служебные животные - это «животные, специально подготовленные и используемые (применяемые) в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, охраны военных, важных государственных и специальных объектов, объектов, обеспечивающих жизнедеятельность населения, функционирование транспорта, коммуникаций и связи, объектов энергетики и иных объектов, а также в иных целях, установленных законодательством Российской Федерации» Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 27 дек. 2018 № 498-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2018. №53 (ч. 1). Ст. 8424.. В силу специальной направленности такие животные могут принадлежать только отдельным органам государственной власти, осуществляющим правоохранительные и спасательные меры. В случае, когда животное перестает отвечать требованиям, необходимым для служебных целей, оно передается на возмездной или безвозмездной основе новым владельцам и тем самым меняет свой правовой режим.
Под использованием животных в культурно-зрелищных целях понимается их использование при осуществлении деятельности в области культуры, отдыха и развлечений (в том числе в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах), на выставках животных, в спортивных соревнованиях, в процессе производства рекламы, при создании произведений кинематографии, для производства фото- и видеопродукции, на телевидении, в просветительской деятельности, в целях демонстрации (в том числе в местах розничной торговли, местах оказания услуг общественного питания). Содержание таких животных долж-но согласовываться с особыми требованиями, устанавливаемыми Правительством РФ.
Достаточную слабую правовую регламентацию имеют лабораторные животные, однако закон фактически упоминает эту группу, а также существуют нормы, регулирующие порядок их содержания См.: Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 27 дек. 2018 г. №498-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2018. №53 (ч.1). Ст. 8424; Об утверждении Правил надлежащей лабораторной практики Евразийского экономического союза в сфере обращения лекарственных средств: решение Совета Евразийской экономической комиссии от 3.11. 2016 г.; ГОСТ 33219-2014 Руководство по содержанию и уходу за лабор. животными. Правила содержания и ухода за рыбами, амфибиями и рептилиями от 9.11.2015 г.. Поэтому лабораторные животные имеют отдельное место в категории животных, находящихся в неволе. Определение данного термина закреплено в Модельном законе об обращении с животными: «Лабораторные животные - животные, используемые в научном эксперименте или опыте, биологическом тестировании, учебном процессе, а также в производстве биологических препаратов». В силу целевой специфики данной группы животных, большинство мер направлены на относительно гуманное проведение экспериментов для самого животного, для обучающихся и иных лиц.
Таким образом, предлагаем классифицировать всех животных, находящихся в неволе, по функциональному признаку на следующие группы: домашние, сельскохозяйственные, служебные, предназначенные для культурно-развлекательных целей, лабораторные.
Отнесение животного к одной из вышеуказанных групп определяет тот или иной правовой режим, включающий определенный объем требований к собственнику по надлежащему обращению и содержанию животного. Все они направлены на защиту либо самих животных, либо общества от возможной агрессии со стороны животных.
Обсуждения и заключения
В результате проведенного исследования понятия и проблем классификации животных как объектов права собственности можно прийти к следующим выводам:
1. Обоснована необходимость легального разграничения всех животных на две категории: животный мир и животные, находящиеся в неволе. Следует отметить, что животный мир является той категорией животных, в отношении которой превалирует цель по сохранению, сбережению, охране и восстановлению как объектов, являющихся важными для окружающей среды. Они находятся в нетронутых человеком условиях и могут быть исключительно в собственности государства как «квалифицированного собственника, способного максимально эффективно их содержать».
На животных, находящихся в неволе, распространяется иной правовой режим, отличный от животного мира, однако собственники обязаны соблюдать установленные ограничения в отношении таких объектов и надлежаще обращаться с ними как с особыми объектами гражданского права - одушевленными.
2. Установлены признаки, присущие исключительно животному миру, предопределяющие специфику реализации триады правомочий собственника как объектов гражданских прав, а именно:
1) находятся в состоянии естественной свободы;
2) постоянно или временно находятся на территории Российской Федерации;
3) относятся к родовым вещам.
Конкретизация категории «иное животное», которую составляют животные, находящиеся в частной собственности, до термина «животное, находящееся в неволе» позволит дать им более точную характеристику и провести параллель с объектами животного мира, которые находятся исключительно в государственной форме собственности. Выделение таких признаков, как оборотоспособность, нахождение на содержании владельца и способность удовлетворять потребности человека, позволяет отнести животное к категории животных, находящихся в неволе.
Животные, находящиеся в неволе, - индивидуально-определенные одушевленные вещи, которые находятся под контролем человека и удовлетворяют его психоэмоциональные, имущественные, охранительные, развлекательные или иные потребности.
Предложенное нами определение позволяет объединить в себе все разновидности групп животных, которые в качестве индивидуально-определенных объектов гражданского права могут быть предметом сделок и находиться в собственности любого субъекта права.
Список литературы
1. Белова Т.В. Проблемы законодательного регулирования прекращения права собственности на животных при ненадлежащем обращении с ними // Ленинградский юридический журнал. 2016. №4. С. 113-124.
2. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2011. 847 с.
3. Горохов Д.Б. Современное законотворчество в сфере содержания, использования и охраны животных // Журнал Российского права. 2017. №4. С. 138-153.
4. Горохов Д.Б. Проблемы качества и эффективности применения закона об ответственном обращении с животными // Журнал Российского права. 2020. №4. С. 153-171.
5. Гуев А.Н. Гражданское право: учебник: В 3 т. Т. 1. М.: ИНФРА-М, 2006. 479 с.
6. Евсеев Е.Ф. О соотношении понятий «животное» и «вещь» в гражданском праве // Законодательство и экономика. 2009. № 2. С. 23-26.
7. Емелькина И.А. Право собственности и другие вещные права в Гражданском кодексе Российской Федерации: итоги и перспективы // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2015. №4(105). С. 11-15.
8. Закирова Р.Р., Султанов А.А. Животные как объект гражданского права // Новое слово в науке и практике: гипотезы и апробация результатов исследований. 2013. №7. С. 224-227.
9. Захаров Д.Е. К вопросу о праве собственности на животный мир // Российский юридический журнал. 2010. №3. С. 130-137.
10. Пузевич А.Н. Понятие и признаки животных как объекта гражданского права // Юридическая наука. 2011. №4. С. 77-78.
11. Рыбалка Е.А. Животные в системе объектов гражданских прав // Пробелы в российском законодательстве. 2018. №3. С. 162-164.
12. Ташланов Д.А. Проблемы определения понятия «Домашние животные» в российском гражданском праве // Таврический юридический обозреватель. 2016. №11(16). С. 129-131.
13. Тычинин С.В., Королёва Е.В. Животные в системе объектов гражданских прав // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2020. №1 (85). С. 81-85.
14. Филатова У.Б. Концепция развития института общей собственности в России и за рубежом. М.: Юрлитинформ, 2013. 224 с.
15. Шуплецова Ю.И. Вещные права на природные ресурсы: публичные и частные интересы. М.: Юриспруденция, 2007. 157 с.