Brian Regan: I thought yoga was easy. I went out and I bought a yoga video tape. I bought the beginners 'yoga tape. I couldn І do anything on the whole hour - nothing - just fast forwarding: can І do that, can І do that -1 know I can І do that. This woman in a soothing voice: “Simply take the bottom of your right foot and place it on the small of your back. ” Now take your left leg, through it over your back like a scarf and breathe ”.
Адресат: [laughter, cheering].
Анекдоты имеют коммуникативную ценность, поскольку облегчают процесс коммуникации. Они являются своебразным “заполнителем пустот”, которые возникают во время контакта, упрощают моменты недоразумений, помогают избегать “глухих углов”, снимают напряжение. Для этого служат легкие, отвлекающие, короткие анекдоты. Общение предполагает не только направленность речи, исходящей от говорящего на адресата, но и ответное направление внимания лица, являющегося адресатом речи, к высказываниям, исходящим от говорящего [17, с. 468-469]. Цитата из статьи Г. Г. Почепцова, опубликованная в 1981 году, как нельзя актуальна сегодня, когда лингвистика перешла от углубленного изучения структуры речевых сообщений к глобальному изучению их семантики, смыслового наполнения в рамках коммуникативных процессов, к полноценной коммуникации, в ходе которой устанавливаются контакты между говорящими или, наоборот, происходит, коммуникативный диссонанс. Сосредоточив внимание, прежде всего, на фатической метакоммуникации, Г.Г. Почепцов выделяет три фазы в процессе речевой коммуникации: 1) установление речевого контакта, 2) поддержание речевого контакта и 3) размыкание речевого контакта [там же, с. 469]. Н.И. Формановская также отмечает, что “в коммуникативной ситуации, порождающей дискурсные взаимодействия, различают фазы: завязывания контакта, его под держания и прекращения. В первой фазе используются обращения, приветствия, во второй фазе - средства авторизации и адресации. В третьей фазе подводятся итоги разговора, реализуются прощания, пожелания добра и т. и.” [22, с. 55]. В юмористическом дискурсе фазы коммуникативного контакта можно расширить:
1) Фаза подготовки - юмористический контакт необходимо, как правило, запланировать заранее, правильно выбрать место и время реализации шутки, определить для себя установки на результаты комической коммуникации.
2) Фаза установления контакта - следует почувствовать настроенность адресата на шутливое общение, включить его в процесс юмористического общения, которое состоится, если адресат имеет «навык» юмористического контакта: дружелюбен, т.е. настроен на такой контакт, реагирует на него (функция эмпатии), вступает в близкие, задушевные отношения, доверителен, наравне с адресантом доброжелателен, оптимистичен и вступает с ним в игру, которая становится способом самовыражения обоих, средством эффективной коммуникации, инструментом воздействия.
3) Фаза концентрации - сосредоточение внимания адресата на содержании шутки, на целях адресанта - рассмешить адресата, создать ситуацию неформального общения.
4) Фаза передачи “права на юмор” - передача “слова” адресату - “алаверды”, когда происходит своеобразная “дуэль шуток”.
5) Фаза завершения - вызвать смеховую реакцию адресата, получить удовольствие от взаимного контакта.
Контакт устанавливается с помощью дискурсивных маркеров шутливой коммуникации:
• Метатекстовых вводов, с помощью которых шутка как бы заявляется, декларируется, например: Hey, listen to this, have you heard this one? This reminds me... A funny thing happened. Have you heard a joke about... ? Remember this joke? Такие высказывания очень распространены в англоязычной смеховой культуре. Эти вступления - символы интенции пошутить - имеют четкую психолингвистическую основу, поскольку связаны с процессами планирования и развертывания речевого жанра шутки. Мета- текстовые вводы служат выделению, акцентированию темы шутки и выполняют фатическую, эгоцентрическую и стратегическо-вспомогательную функции: Do you know a story about the convict?... Well, there was the convict, who 'd never been to prison before....
• Вставные клишированные формулы, например: There was an Englishman, a Frenchman, an Irishman...; Knock-knock...; I say, I say, I say, сказочные зачины в анекдотах Once upon a time.... Эти формулы свидетельствуют о том, что “на повестке дня” - шутка, а это значит - введение шутливой тональности и то, что следующие высказывания не должны восприниматься всерьез.
• Воспроизведение, то есть, непосредственное озвучивание шутки, которая может быть очень короткой, состоять из одного высказывания (one- liner) или длинного нарратива (a shaggy-dog story).
Во время воспроизведения шутки наряду с вербальной возможен и невербальный контакт (улыбки, мимика, жестикулирование, смех). Большую роль также имеет интонация. “Хитроватый или, наоборот, преувеличенно простоватый тон, которым подается зачин анекдота, адекватная для ритмосодержания именно этого анекдота быстрота рассказывания, ее вариации (от ретардации до аллегро) по ходу анекдота, непременная пауза перед концовкой, которая создает то сакральное ожидание последней убивающей наповал фразой, которая должна влиться в катарсис - улыбкой, смехом, хохотанием, хрюканьем или захлебом, и много-много другого, что определяет неповторимую природу анекдота как жанра” [8].
Шутки, по своей сути, - достаточно яркие, колоритные. Такой эффект достигается использованием стилистически окрашенных выражений, оборотов, хотя лексика, сама по себе, упрощенная, наиболее приближена к уровню ежедневного общения. Грамматическая структура предложений тоже простая, преобладают простые и эллиптические, вопросительные и восклицательные предложения, поэтому и контакт между коммуникантами достигается быстро.
Категория “контакт” в юморе разных лингвокультур реализуется по-разному. Так, англичане - манерные, и юмор у них своеобразный. Американцы, наоборот, более демократичные в установлении контакта в юморе, который составляет большую часть ежедневного общения. “Шутки являются способом социальной проверки собеседника, способом передачи информации, поддержки коммуникативного контакта... Отсутствие шутки (kidding) рассматривается как сигнал внутреннего неблагополучия в группе. В американском публичном выступлении обязательно должен присутствовать юмор, причем можно начать и с шутки” [20, с. 203]. Для американца юмор - это интересное занятие, надежный щит от несчастья и зла, способ релаксации, примирения. Для британцев юмор - это индивидуальное занятие, которое выделяется лингвистическим шармом [25, с. 149], своеобразная форма общения, где он также выполняет функцию установления контакта [19, с. 127].
Характерной в современном англоязычном коммуникативном пространстве является тенденция к установлению контактов путем снижения формальности в общении, что эксплицируется в обращениях, в формулах приветствия и прощания. Часто шутки включают в себя приветствия, в которых отсутствует имя собственное:
“Lo!Fishin? ”
Naw. Drawing worms ”.
Одним из проявлений демократизации языка американцев является достаточно свободное употребление обсценной лексики, которая наблюдается в юмористическом дискурсе. При этом в дружеском общении выражение с непристойной лексикой выполняет не функцию инвективы, не является нарушением нормы, а используется в качестве средства экспрессивности и как знак принадлежности к группе. Ее называют средством установления интимности, привлечения, присоединения.
Жанр шутки может выступать как императивный речевой жанр, если адресант ставит себе цель закончить коммуникацию, заставить собеседника уйти или просто замолчать. Следует отметить, что вне контекста трудно определить наличие юмористического контакта. Шуточное приветствие или прощание может стать частью ритуала, который повторяется каждый день, - в этом случае жанр шутки используется как ритуальный жанр. Здесь без сомнения проявляется фатическая роль шутки с целью завязать контакт, усилить знакомство, снять напряжение и т.д.:
A: See you later, alligator.
В: After a while, crocodile.
В таких случаях возможен и конфликт, т.е. прекращение контакта. Для того, чтобы коммуникативная цель была достигнута, адресант должен тонко чувствовать ситуацию, при условии которой шуточное сообщение отправляется. Не каждый анекдот воспринимается и интерпретируется одинаково. Вообще существуют анекдоты, которые могут иметь как позитивное, так и негативное влияние на адресата. В случае, когда анекдот вызывает не смех или иронию, а эмоции, которые являются противоположными по отношению к последним, коммуникативный контакт не устанавливается.
Ментальность, как и язык, являются продуктами деятельности духовных сил народа, накапливаясь на протяжении веков и продолжая формироваться и непрерывно изменяться и сегодня [5, с. 135]. Исследование английского и американского менталитетов в связи с реализацией коммуникативной категории контакт в юморе еще не осуществлялось, поэтому понятие “ментальность”, “менталитет”, “национальный характер” наряду с разработкой юмористической языковой картины мира, которая носит антропоцентрический характер, являются особенно актуальными и перспективными.
коммуникативный контакт юмористический адресант
ЛИТЕРАТУРА
1. Бахтин М.М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках: Опыт философского анализа / М.М. Бахтин // Русская словесность: Антология ; под. ред. проф. В.П. Нерозна- ка. - М., 1997. - С. 227-249.
2. Болотнова Н.С. Коммуникативная стилистика текста: словарь - тезаурус / Н.С. Болотнова. - М.: Флинта: Наука, 2009. - 384 с.
3. Егорова Ю.А. Прагмастилистический аспект коммуникативного контакта: автореф. дне. на соискание учен, степени канд. филол. наук: спец. 10.02.04 “Германские языки”/Ю.А. Егорова. -Тула, 2002. - 17 с.
4. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс / В.И. Карасик. - М.: Гно- зис, 2004. - 390 с.
5. Кияк Т. Мовне відтворення ментальності українських та німецьких народів / Т. Кияк, О. Бурда // Проблеми загального, германського та слов'янського мовознавства. До 70-річчя проф. В.В. Левицького: зб. наук. пр. - Чернівці: Книги - XXI, 2008. - С. 135-140.
6. Клюев Е.В. Речевая коммуникация / Е.В. Клюев. - М, 2002. - 265 с.
7. Кравченко А.В. Является ли язык репрезентативной системой? / А.В. Кравченко // Stadia. Linguistica. Cognitiva. - М.: Гнозис, 2006. - № 1. Язык и познание. Методологические проблемы и перспективы. - С. 135-156.
8. Краснящих А. Упадок анекдота [Электронный ресурс] / А. Краснящих. - 2007. - Режим доступа: http: //www.mss.ru/pole/ upadok anekdota
9. КСКТ - Краткий словарь когнитивных терминов / Е.С. Кубрякова, В.З. Демьянков, Ю.Г. Панкрац, Л.Г. Лузина. - М., 1996. - 245 с.
10. КубряковаЕ.С. Категория/Е.С. Кубрякова//Краткий словарь когнитивных терминов. - М.: Изд-во МГУ, 1996. - С. 85-90.
11. Лемяскина Н.А. Об изучении динамики развития коммуникативного сознания младшего школьника [Электронный ресурс] / Н.А. Лемяскина. - Режим доступа: http://iling.spb.ru/ grammatikon/ child/Lem.html
12. МартинюкА.П. Словник основних термінів когнітивно-дискурсивної лінгвістики / А.П. Мартинюк - X.: ХНУ імені В.Н. Каразіна, 2012. - 196 с.
13. Матурана У. Биология познания / У. Матурана // Язык и интеллект; пер. с англ. - М.: Прогресс: Универ., 1996. - С. 95-142.
14. Полюжин М.М. Напрями та одиниці прагматичного аналізу мовленнєвої комунікації / М.М. Полюжин // Проблеми романо-германської філології: зб. наук. пр. - Ужгород: Патент, 2003. - С. 6-12.
15. Попова 3. Д. Язык и национальная картина мира / З.Д. Попова, И.А. Стернин. - Воронеж, 2002. - 56 с.
16. Попова З.Д. Когнитивная лингвистика /З.Д. Попова, И.А. Стернин. - М.: ACT: Восток-Запад, 2007. - 314, [6] с. - (Лингвистика и межкультурная коммуникация. Золотая серия).
17. Почепцов Г.Г. Фатическая метакоммуникация // Избранные труды по лингвистике: монография ; сост., общ. ред. и вступ, статья И. С. Шевченко. - X.: ХНУ имени В.Н. Каразина, 2009. - 556 с.
18. Самохина В.А. Современная англоязычная шутка: монография / А. Самохина. - X.: ХНУ имени В.Н. Каразина, 2008. - 356 с.
19. Самохіна В.О. Жарт у сучасному комунікативному просторі Великої Британії та США: монографія / В.О. Самохіна; [вид. 2-е., перероб. і доп.]. -X.: ХНУ імені В.Н. Каразіна, 2012. -360 с.
20. Стернин И.А. Введение в речевое воздействие / И.А. Стернин. - Воронеж: АОЗТ «Полиграф», 2001. -252 с.
21. Стернин И.А. Проблемы формирования категории толерантности в речевой коммуникации сознания / И.А. Стернин // Культурные практики толерантности в речевой коммуникации: кол. монография. - Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2004. -85-111.
22. Формановская Н.И. Речевое взаимодействие: коммуникация и прагматика / Н.И. Формановская. - М.: ИКАР, 2007. - 480 с.
23. Формановская Н.И. Коммуникативный контакт / Н.И. Формановская. - М.: ИКАР, 2012. - 200 с.
24. Шаманова М.В. Коммуникативная категория в языке. Сознание (на материале категории «общения»): автореф. дис. на соискание учен.степени доктора филол. наук: спец. 10.02.19“Теорияязыка”/М.В. Шаманова. - Воронеж, 2009. - 30 с.
25. Швачко С.А. Статус культурем в текстах малого жанра / С.А. Швачко, И.К. Кобякова // Вісник Харків, нац. ун-ту імені В.Н. Каразіна. - 2004. - № 636. - С. 148-153.