Материал: Региональная геология СССР. Азиатская часть

три группы пород: 1) щелочные и пефелиновые сиениты, псевдолейцитовые порфиры, фойяиты, тиигуаиты, сёльвсбергиты и дру­ гие щелочные породы; 2) сиениты, сиенит-порфиры, монцонит-пор- фиры; 3) граиосиепиты, граиосиеиит-порфиры и гранит-порфиры. Некоторые массивы .имеют концеытрически-зоыалыюе строение и относятся к типу многофазных интрузивов центрального типа (например, сложный Ыллымахский интрузив). Интрузивы нередко располагаются между кристаллическими породами фундамента и кембрием, но многие тела имеют рвущие контакты с кембрий­ скими, а местами с юрскими отложениями. Массивы концентри­ руются в обособленные группы, которые в свою очередь просле­ живаются в виде четко вытянутых зон; это не оставляет сомнений, что массивы контролируются протяженными разломами. Возраст пород рассматриваемой группы считается позднеюрским, что на­ ходит подтверждение в данных определений абсолютного воз­ раста (135 млн. лет).

Вмеждуречье Тимптоиа и Учура выявлена еще одна формация малых интрузий — диорит-гранодиоритовая; состоит она из дио­ ритов, граподиоритов, диорит-порфиритов, сиенит-порфиров и имеет также позднеюрский или раннемеловой возраст [73J.

Вюго-восточной части Алдано-Витимского щита — в области протерозойского складчатого обрамления Алданского массива широко развиты эффузивы и их пирокласты позднеюрского и рапно­

мелового возраста, а также мезозойские интрузивные породы. В краевых частях этой области, примыкающей к Алданскому кристаллическому массиву и мезозойской складчатой зоне Монго­ ло-Охотского . пояса, мезозойские интрузивы представлены пре­ имущественно небольшими, всего до нескольких километров в по­ перечнике, но местами довольно крупными телами гранитов, гранодиоритов и граиодиорит-порфиров, имеют отчетливо выра­ женный гипабиссальный облик и обнаруживают тесную связь

скрупными разломами.

Взападной части Станового хребта встречены породы, коле­ блющиеся по составу от гранитов до диоритов, слагающие гипа­ биссальные и субвулканические тела. Выходы их на поверхность достигают нескольких тысяч квадратных километров. Особенно широко мезозойские гранитоиды распространены в центральной

части хребта. Они представлены порфпровидными гранитами и граподиоритами, в тесной ассоциации с которыми часто нахо­ дятся гипабиссальные гранит-порфиры и гранодиорит-порфиры. Большая часть гранитоидов рассмотренной группы сформирована в поздней юре, что определяется как цифрами абсолютного воз­ раста (147—155 млн. лет), так и геологическими данными. Граннтоиды такого же типа развиты и в восточной части хребта, но здесь среди них выделяются не только позднеюрские, но и меловые интру­ зивы. Следует при этом отметить, что интрузивные проявления раннемелового возраста имеют много сходных черт с юрскими, по позднемеловые довольно сильно отличаются от последних. Они

представлены малыми интрузиями резко выраженного гипабиссаль­ ного или субвулканического облика и нередко характеризуются повышенной щелочностью. Эти особенности позднемеловых интру­ зивов сближают их с платформенными образованиями внутрен­ них частей Алданского массива.

Вероятно, что. позднемезозойский возраст имеют и небольшие трещинные тела резко гипабиссальных щелочных и кислых по­ род — граносиенитов, сиенитов, сёльвсбергитов и тешепитов, из­ вестных в Западном Забайкалье.

Тектоника

Основные черты тектонического строения Сибирской плат­ формы были охарактеризованы еще в начале 30-х годов текущего столетия [89-1]. Сорок лет интенсивных геологических исследова­ ний показали, что основные представления Н. С. Шатского были правильными, и сейчас большинство геологов, разрабатывая тек­ тонику платформы, неизменно используют его тектоническую схему.

В современной структуре платформы крупные положительные элементы приурочены к ее периферическим частям, а между ними располагаются огромные синеклизы. Наиболее обширные выступы фундамента, в строении которых участвуют древнейшие архей­ ские комплексы, — это Алдаыо-Витимский щит и Анабарский кри­ сталлический массив. Внутреннее их строение охарактеризовано ранее.

Кристаллические породы Анабарского массива перекрыты осад­ ками среднего — верхнего протерозоя и нижнего палеозоя, кото­ рые образуют вокруг массива концентрические полосы, отчетливо подчеркивая общее сводообразное его строение. Восточный склон сводовой структуры значительно осложнен. Здесь на фоне общего моноклинального залеганияпород выделяются два поднятия: на крайнем северо-востоке — Оленекское, а на юго-востоке менее четко выраженное Мунское. В своде первого из них выходят нижние горизонты платформенного чехла, а местами и сложнодислоцированный нижний протерозой, а в Т^унском — только породы чехла. Между ними и ядром Анабарского массива просле­ живается в меридиональном направлении небольшая Оленекская синеклиза. Севернее ядра Анабарского массива имеется еще одно небольшое поднятие — Попигайское, где на поверхность выходят докембрийские отложения. Оленекское и Попигайское поднятия осложнены многочисленными разломами.

Алданский массив в отличие от Анабарского представляет собой как бы «полусвод». Кембрийские, а местами и верхнепротерозой­ ские отложения распространены к северу, востоку и западу от выходов на поверхность кристаллических пород и всюду имеют моноклинальное залегание, на фоне которого местами отмечаются

66

очень пологие складчатые дислокации. На юге в субширотном направлении протягивается зона гпейсоидов, срезающая струк­ туры Алданского массива, в результате чего в современной струк­ туре наблюдается только северная половина свода.

Положительные структуры в виде почти непрерывной цепочки прослеживаются вдоль западной и юго-западной окраин плат­ формы. На крайнем северо-западе — в районе Норильска, в севе­ ро-восточном направлении протягивается очень широкое и поло­ гое Хантайско-Рыбнинское поднятие с углами падения в крыльях всего до 7—8°, редко больше. В ядре его выходит кембрий, а крылья сложены ордовиком и средним палеозоем. Внутреннее строение поднятия довольно простое. Оно состоит из ряда брахиформных складок, образующих цепочки, протягивающиеся в северо-северо-западном направлении, причем антиклинальные складки выражены отчетливее синклиналей. На востоке они обо­ собляются, становятся короче, положе и постепенно расплыва­ ются. По направлению на запад интенсивность складчатости, наоборот, усиливается. С востока и запада поднятие ограничено зонами разломов субмеридионального простирания, благодаря чему оно имеет характер асимметричного горста. Северо-западное крыло поднятия осложнено широкой мульдой, выполненной поро­ дами тунгусского комплекса. Крылья мульды в свою очередь осложнены рядом небольших пологих складок платформенного характера.

Южнее располагается субмеридиональное Туруханское подня­ тие, строение которого более сложно. В ядре его обнажаются верхнепротерозойские отложения, а крылья сложены нижним палеозоем. Поднятие осложнено многочисленными и разнообраз­ ными структурными формами: наряду с крутыми гребневидными антиклиналями здесь отмечаются антиклинальные складки короб­ чатой формы, пологие мульды, небольшие купола и флексуры. Складки имеют долготную ориентировку в южной и средней ча­ стях поднятия, а на севере становятся северо-западными; в тесной связи с ними находятся многочисленные разрывы.

Внутреннее строение двух южных поднятий — Енисейского и Восточно-Саянского описано раньше, поэтому здесь будет оха­ рактеризована только северо-восточная окраина Енисейского кряжа, сложенная нижним палеозоем. Она отделена от структур внутренней части кряжа разломами северо-западного простнрапия и образует моноклинальный блок со слабым наклоном слоев на северо-восток. На фоне этой моноклинали в районе низовьев Подкамеииой Тунгуски отмечается несколько локальных складок с углами падения до 30—45°, в сочетании с многочисленными раз­ рывными нарушениями. На юго-восточной окраине блока вы­ явлены более пологие валообразные и куполовидные структуры.

Чадобецкое поднятие представляет собой почти изометрический свод, в ядре которого залегают сложнодислоцированные отложе­ ния верхнего протерозоя, а крылья сложены относительно полого

лежащим кембрием. Поднятие это вместе с упоминавшейся ранее Иркинеевской антиклиналью образует единую валообразную стру­ ктуру северо-восточного простирания, которую можно именовать Чадобецко-Иркинеевским валом. Вал этот протягивается до пос. Вановара, где среди широкого поля пород верхней части тунгус­ ского комплекса на поверхности обнажаются его более низкие горизонты, а может быть еще дальше на северо-восток.

Перейдем теперь к рассмотрению крупнейших отрицательных структур — Тунгусской и Вилюйской синеклиз.

Тунгусская синеклиза располагается между Анабарским мас­ сивом, Катангским валом (который будет охарактеризован ниже) и краевыми поднятиями западной и юго-западной окраин плат­ формы. Она представляет собой глубокую, но очень пологую синклиналь, сложенную мощными толщами докембрия, нижнего и среднего палеозоя, а также тунгусскими отложениями. На фоне спокойного строения синеклизы отмечается ряд относительно про­ гнутых- и приподнятых участков. Наряду с этим местами от­ мечается слабо выраженная волнистость, а в западном ее крыле — более интенсивная складчатость (на границе с Турухаиским и дру­ гими поднятиями). Очень большое значение играют разрывные на­ рушения. Некоторые из них имеют крупные масштабы и послу­ жили каналами для подъема на верхние горизонты значительных масс магмы, обусловивших широкое распространение траппов.

Уже на первых этапах исследования Тунгусской синеклизы С. В. Обручев предполагал, что она представляет собой огромный «провал» вдоль сбросов, ограничивающих ее по краям. Одна пз крупных тектонических зон, по-видимому, имеющая характер платформенного глубинного разлома, ограничивает синеклизу с юго-востока и протягивается из района Братска примерно до устья р. Улахап-Ботуобия. Положение этого разлома фиксируется прямолинейной границей Тунгусской синеклизы с Катангским валом, массовым развитием вдоль этой зоны траппов, а также приуроченностью к ней многочисленных кимберлитовых трубок. Наличие глубинного разлома можно предполагать и по северному краю платформы (на границе Тунгусской синеклизы с Хатангской впадиной), где с ним, по-видимому, связаны не только траппы, но и крупные интрузивные массивы ультраосновных пород Тулин­ ского и других интрузивов. Внутри синеклизы широко развиты заполненные траппами разломы, характеризующиеся «петельча­ тым» расположением и обычно приуроЯенпые к бортовым частям впадин второго порядка.

Вилюйская синеклиза особенно четко выражена на геологиче­ ских картах по выходам выполняющих ее мезозойских отложений между Анабарским и Алданским кристаллическими массивами. Шарнир синеклизы погружается в северо-восточном направлении, и в низовьях Вилюя она постепенно сливается с Предверхояиским краевым прогибом; на юго-западе, в районе р. Кемпендяй наблю­ дается ее отчетливо выраженное центроклииальпое замыкание.

С8

Синеклиза имеет довольно простое строение и представляет собой синклиналь с очень пологими крыльями: углы падения из­ меряются всего десятками минут и только во внутренних ее ча­ стях, по мере приближения к Предверхоянскому прогибу, наблю­ даются более крутые углы падения, достигающие 2—3°. На фоне этой плоской синклинали выделяется ряд осложняющих структур. В юго-западной ее части имеется прогнутый участок — Кемпеидяйская впадина, а дальше к северу располагается второй про­ гиб — Линдейская впадина; они образуют наиболее прогнутую центральную часть синеклизы. В Кемпеидяйской впадине паблюдаются осложнения в виде серии диапировых куполов (Ксмпендяйскис дислокации). Среди мезозойских пород в ядрах этих куполов на поверхности обнажаются сложнодислоцировапные от­ ложения палеозоя. Некоторые из куполов представляют собой от­ крытые структуры с выходом на поверхность соли (вероятно, раниекембрийского возраста), другие являются закрытыми. В юговосточном крыле синеклизы отмечается серия нерезко выражен­ ных флексур.

К юго-западу от Вилюйской синеклизы протягивается полоса маломощных отложений нижней юры, получившая пазвание Ли­ гаро-Вилюйского, или Тунгусско-Вилюйского, прогиба. Эта струк­ тура возникла в результате незначительного прогибания и пред­ ставляет собой очень слабо выраженную тектоническую форму, хотя на геологической карте она проявляется довольно отчетливо.

Сложное строение имеет южная часть платформы, расположен­ ная в пределах Иркутского амфитеатра. Восточная часть этой территории занята охарактеризованной ранее Ангаро-Ленской впадиной. С запада к последней примыкает поднятие сложных очер­ таний, которое в современной структуре устанавливается в зна­ чительной своей части с большим трудом, однако довольно опре­ деленно намечается геофизическими исследованиями и бурением. Геологи по-разному окоптуривают это поднятие и дают ему различ­ ные наименования, но существование его установлено твердо. Поднятие это состоит как бы из двух частей. В середине Иркут­ ского амфитеатра располагается Чупо-Ангарская аптеклиза до­ вольно сложных очертаний. От северо-восточного ее угла (в районе г. Братска) протягивается вдоль границы с Ангаро-Ленским про­ гибом узкое валообразное поднятие — Катангский вал, который служит перемычкой между Чупо-Апгарской айтеклпзой и южным склоном Аиабарского массива.

Западнее Чупо-Ангарской аптеклпзы расположены две впа­

северо-западе сливается с Тунгусской синеклизой, но в большей части отделена от последней коротким Чуио-Бнрюсинским валом, являющимся частью Чуно-Апгарской антеклизы. Геофизические исследования показывают, что по краям впадина местами ограни­ чена разрывными нарушениями, которые фиксируются полосами

№