И Н. Бердяев, и С. Булгаков, и Н. Лосский принадлежали к философам русского зарубежья. А развивалась ли мысль об Универсуме в Советском Союзе? Да, она была подхвачена некоторыми истинно гениальными учеными, которых мы относим к философскому направлению русского космизма. Теперь, в начале ХХ! в., мы признаем, что в русском космизме существует достаточно большой пласт метафизического подхода к познанию Вселенной, говорящий об объективной тенденции синтеза религиозного и научного сознания при переходе к методам и моделям неклассической науки.
Так, Константин Эдуардович Циолковский, создатель идеи ракетного двигателя, оставил целую философию о реальности космического Разума во Вселенной. Александр Леонидович Чижевский -- историк, биолог, поэт, художник -- открыл четкие корреляции между ритмами солнечной активности и активности человеческих масс в истории. Мы вспоминаем о. Павла Флоренского, физика и технолога, математика и философа, выбравшего для себя в 20-е гг. прошлого столетия героический путь богослова и священника. В своих работах он пытался дать математическое и психологическое описание «горнего мира, где обитает София», для доказательства его реальности.
Мы сегодня развиваем учение выдающегося русского и советского ученого первой половины ХХ в. Владимира Ивановича Вернадского о ноосфере -- сфере Разума -- как стадии эволюции биосферы, создаваемой ростом науки и коллективным трудом духовно возросшего человечества, а также как новой информационной оболочки Земли. Организованность означает, что среда -- биосфера -- неслучайна, имеет определенное строение, сопряженное с явлениями жизни. Более того, организованность биосферы ученый определяет как динамичное, вечно изменчивое, в каждый момент меняющееся и никогда не возвращающееся к прежнему образу равновесие [4]. Вернадский, безусловно, стоял у истоков синергетики, которая оказалась востребованной для решения экологических проблем уже в конце ХХ в.
Крупный российский математик, физик, мыслитель Никита Николаевич Моисеев, разработавший ряд оригинальных математических моделей в области экологии, был последователем В.И. Вернадского и внес существенный вклад в разработку теории ноосферы. Н.Н. Моисеевым была предложена коэволюционная парадигма ноосферогенеза. В ней ноосфера рассматривалась как проект будущего состояния планетарной реальности и требовала включения в геодинамику социального вектора. Эпоха ноосферы, согласно позиции Н.Н. Моисеева, прежде всего будет характеризоваться тем, что человечество научится управлять процессами самоорганизации биосферы. «Во всяком случае, стихийный процесс самоорганизации должен войти в некое русло с весьма жесткими берегами, которые определяются возможностью предвидеть те опасности, которые ожидают человечество, и теми возможностями, которыми располагает человечество для управления собственным поведением в своей экологической нише», -- писал ученый [8: с. 107].
Моисеев полагал также, что учение о ноосфере выходит далеко за пределы естествознания, оно представляется основой для синтеза естественных и общественных наук, и пришло время сосредоточить внимание на трудностях и проблемах этого синтеза. По мнению Н.Н. Моисеева, идеология, способная преодолеть традиционный разрыв двух культур -- естественно-научной и гуманитарной -- заключена в представлении о едином мировом процессе самоорганизации. Именно этот процесс может быть назван универсальным, или глобальным, эволюционизмом. Он охватывает все существующие и мыслимые проявления материи и духа.
За разработку гипотетической организации объединенного человечества взялся другой наш выдающийся ученый, доктор физико-математических наук, академик Российской академии естественных наук и Российской академии космонавтики им. К.Э. Циолковского, профессор МГУ Леонид Васильевич Лесков, который оказался в начале ХХІ в. среди немногих единомышленников Н.Н. Моисеева в этой сфере.
Л.В. Лесков был активным приверженцем синергетической методологии, которую считал фундаментальной научной дисциплиной, изучающей взаимодействие различных аспектов природного и человеческого бытия. В этот круг проблем он включал естественно-научные, социально-экономические, политологические, культурологические дисциплины и рассматривал их с точки зрения синергетического мировосприятия и нелинейной методологии в поисках принципов устойчивого развития планеты. Лейтмотивом применения синергетики было для Л.В. Лескова включение истории человечества в «Большую историю», т. е. историю Вселенной.
Вот он-то и оказался самым неожиданным интерпретатором русской и отечественной философской мысли. Проштудировав Платона, В. Соловьева, Н. Бердяева, С. Булгакова и других наших мыслителей, он попытался перевести их метафизический понятийный аппарат на язык современной синергетической методологии в области изучения Вселенной и увидел, что все элементы различных триад, исследуемых ими, начиная с Платона, самосогласованы и, следовательно, триады имеют синергетический характер. И ему, конечно же, импонировала картина мира, представленная в трудах В. Соловьева, имеющая историософский характер.
Методология синергетики оказалась чрезвычайно удобной, чтобы с ее помощью создавать разнообразные модели того самого «неуловимого Единого», или Абсолюта, о существовании которого точно знали философы-идеалисты и метафизики, но не могли выразить в формулах. Мы в свое время тоже обратили внимание на то, что сформулированный в конце ХХ в. западными учеными антропный принцип Вселенной фактически был открыт русскими философами в учении о Богочеловечестве и русскими учеными в концепции о ноосфере [2: с. 159-168].
Сам Лесков в своем анализе Универсума после проделанной работы тоже продвинулся вперед: «Если в самом общем виде суммировать все, о чем шла речь и что можно было бы оценить как нечто, выходящее за пределы мистических и религиозных представлений, то мы получим следующий результат: не исключено, что в Универсуме существует некий семантический, или смысло-содержащий, центр» [6: с. 286].
Л.В. Лесков выдвинул для объяснения присутствия Разума во Вселенной следующую концепцию: топология Вселенной подобна односторонней ленте Мёбиуса, образованной из двух автономных слоев реальности -- четырехмерного мира Эйнштейна и семантического топоса (греч. «место»). Физическим представителем семантического топоса является квантово-вакуумная структура пространства -- меон (помните, платоновское «потенциально сущее»?). Все объекты материального мира -- от элементарных частиц до мозга человека -- обладают способностью информационного взаимодействия с семантическим потенциалом меона [5: с. 87]. Интересное интуитивное утверждение. И очень красивое!
Л. Лесков моделировал возможные сценарии развития космических цивилизаций (включая земную), предполагая, что эти процессы подчиняются единым универсальным закономерностям. В своей футуросинергетике он рассматривал несколько сценариев будущего для земной цивилизации, предупреждая о возможной экологической катастрофе по причине деградации человеческого сознания. Предупреждал, но верил в оптимистический прогноз, ведь он сам работал с молодым поколением!
онтология мыслитель действительность
Литература
1. БердяевН.А. Смысл творчества // Н.А. Бердяев. М.: Правда, 1989. С. 254-580.
2. Бирич И.А. Философско-антропологическая интерпретация современной научной картины мира (взаимосвязь антропного принципа и антропогенеза) // Философия русского космизма и будущее мировоззрение: сб. ст. по материалам межвузовск. конф.
М.: МГПУ, 2014. С. 156-175.
3. Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. М.: Республика, 1994. 415 с.
4. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988. 520 с.
5. Лесков Л.В. Лекции по космологии. М.: Инженер, 2007. 94 с.
6. Лесков Л.В. Нелинейная Вселенная: новый дом для человечества. М.: Экономика, 2003.446 с.
7. Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М.: Республика, 1995. 400 с.
8. МоисеевН.Н. Алгоритмы развития. М.: Наука, 1987. 304 с.
9. Платон. Парменид, Кратил и другие диалоги / пер. С. Аверинцева, Т. Васильевой, Н. Томасова; вступ. ст. Я.А. Слинина. М.: Наука, 2014. 550 с. (Слово о сущем).
10. Святитель Григорий Нисский. Об устроении человека / пер., послесл. и примеч.
В.М. Лурье. СПб.: Axioma, 2000. 220 с.
11. Соловьев В.С. Чтения о Богочеловечестве // В.С. Соловьев. Соч.: в 2 т. М.: Правда,1989. Т. 2. С. 5-174.
12. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1983. 840 с.
Literatura
1. BerdyaevN.A. Smy'sl tvorchestva // N.A. Berdyaev. M.: Pravda, 1989. S. 254-580.
2. Birich I.A. Filosofsko-antropologicheskaya interpretaciya sovremennoj nauch- noj kartiny' mira (vzaimosvyaz' antropnogo principa i antropogeneza) // Filosofiya russ- kogo kosmizma i budushhee mirovozzrenie: sb. st. po materialam mezhvuzovsk. konf. M.: MGPU, 2014. S. 156-175.
3. Bulgakov S.N. Svet nevechernij: Sozerczaniya i umozreniya. M.: Respublika, 1994. 415 s.
4. Vernadskij V.I. Filosofskie my'sli naturalista. M.: Nauka, 1988. 520 s.
5. LeskovL.V Lekcii po kosmologii. M.: Inzhener, 2007. 94 s.
6. Leskov L.V. Nelinejnaya Vselennaya: novy'j dom dlya chelovechestva. M.: E'kono- mika, 2003. 446 s.
7. Losskij N.O. Chuvstvennaya, intellektual'naya i misticheskaya intuiciya. M.: Respublika, 1995. 400 s.
8. MoiseevN.N. Algoritmy' razvitiya. M.: Nauka, 1987. 304 s.
9. Platon. Parmenid, Kratil i drugie dialogi / per. S. Averinceva, T. Vasil'evoj, N. Toma- sova; vstup. st. Ya.A. Slinina. M.: Nauka, 2014. 550 s.
10. Svyatitel' Grigorij Nisskij. Ob ustroenii cheloveka / per., poslesl. i primech. V.M. Lur'e. SPb.: Axioma, 2000. 220 s.
11. Solov'ev VS. Chteniya o Bogochelovechestve // V.S. Solov'ev. Soch.: v 2 t. M.: Pravda,1989. T. 2. S. 5-174.
12. Filosofskij e'nciklopedicheskij slovar'. M.: Sov. e'nciklopediya, 1983. 840 s.