Л.М. Шипилов считает, что противопоставление прямой и представительной демократии на современном этапе было бы неправильным. Непосредственная демократия сблизилась с представительными институтами народной власти, без которых она не способна в полной мере реализовать свое назначение15.
В конституционном праве современных демократий институты общенационального вето (отменяющего референдума), выражения и снятия полномочий более соответствуют концепции прямой демократии, чем все институты национальной власти. Именно эти институты, как правило, предусматривают высокий спрос за явку избирателей, подсчет голосов и так далее. Однако широкого распространения в мире они не получили. В то же время более распространенный конституционно-правовой институт, как «прямая демократия» (референдумы, общегосударственные правотворческие инициативы и особенно выборы) по самой своей природе близок к представительным демократическим институтам (допустимость принятия государственно-властных решений зарегистрированным меньшинством избирателей).
Последовательность и непрерывность возможности проведения референдумов приводит к «наличию постоянного диалога между правительством и администрацией (парламентом и главой государства) и наро- дом»16. Наконец, такая ситуация повышает чувствительность политических решений, что может повысить готовность граждан им следовать.
Есть большие надежды на прямые демократические процедуры в науке и практике, что также оказало важное влияние на демократическую теорию и исследования. Это проявляется как в эмпирических исследованиях государственной деятельности, так и в исследованиях, непосредственно направленных на более критическую оценку демократии17. В основе этих соображений лежит гипотеза институциональной теории о том, что процессы политического участия в целом и процессы прямой демократии в частности не превращают существующий выбор актёров в нейтральные политические результаты. Таким образом, хотя теория демократии, а также некоторые эмпирические исследования подкрепляют ожидание того, что прямые демократические процедуры имеют больше народных преимуществ, чем представительные процедуры, что приводит к более упорядоченной реализации демократических процессов, исследователи считают, что последовательный правовой механизм реализации прямых демократическое регулирование не содержит.
Непосредственное осуществление народной власти, способность народа к самовыражению также считаются одними из основных показателей демократического развития страны. Этот процесс требует системного развития непосредственных демократических институтов, поскольку способность граждан, т.е. избирателей, выражать свои взгляды и политическую активность должна характеризоваться как способность защищать демократические ценности. Таким образом, деятельность непосредственных и представительных институтов, характеризующих способы реализации власти народа, дает возможность выражать субъективную позицию и волю народа в конституционно-правовой и иных нормативных сферах, поскольку политические деятели и актеры непосредственно влияют на демократические процессы, что зависит от темпов политического, экономического, социального и культурного развития.
На практике институты прямой демократии делятся на три части по критериям правового регулирования: 1) прямые и решительные решения принимаются по вопросам, поднимаемым гражданами, посредством императивных форм прямой демократии; сюда относятся формы референдума (конституционная, законодательная, финансовая, административная, международно-правовая и т. д.); плебисцит (международно-правовой и местный); формы общегосударственной инициативы (законодательная, конституционная); общероссийский опрос, общероссийские обсуждения и т.п.; всеобщие выборы; отзыв депутатов и должностных лиц представительных органов; 2) в рамках регулятивных форм непосредственной демократии допускается непосредственное согласование народом элементов общественного управления с представительными демократическими институтами по вопросам государственного и общественного значения. К ним относятся исключительная роль политических партий в осуществлении народной власти; право на петиции (публичные и индивидуальные обращения в государственные органы и должностным лицам); местные референдумы, отзывы, муниципальные выборы, отзыв членов и должностных лиц муниципальных образований, местные социологические опросы, муниципальные выборы, собрания граждан, инициативы населения о принятии муниципальных актов, обращения граждан к муниципальным образованиям, муниципальным органам и их должностным лицам; иные формы участия населения в осуществлении местного самоуправления (соседские комитеты, ассоциации, благотворительные организации и др.); правовая творческая инициатива граждан; инициативные проекты; территориальное общественное самоуправление; общественные слушания; собрание граждан; собрание представителей граждан, опрос местного населения; обращения граждан в органы местного самоуправления; 3) совещательные формы непосредственной демократии имеют целью формирование воли и бездействия соответствующего выборного представительного органа и должностного лица в соответствии с общей волей и принятие соответствующих политических или правовых решений путем свободных и мирных собраний волеизъявления народа; эти учреждения, как правило; собрания, митинги, демонстрации, уличные шествия, пикеты, палаточные городки, призывы и т. д. могут принимать и другие формы.
Литература
1. Gabriel, Oskar W. und Melanie Walter-Rogg. Bьrgerbegehren und Bьrgerentscheide. Deutsche Zeitschrift fьr Kommunalwis-senschaft, 2006. 45 (2): 39-56.
2. Merkel, Wolfgang, und Alexander Petring. 2011. Partizipation und Inklusion. Xn Demokratie in Deutschland 2011 - Ein Report der Friedrich-Ebert-Stiftung. URL: http://www.demokratie-deutschland-2011.de/common/pdf/Partizipation_ und_Inklusion.pdf Zugegriffen: 23. Jan. 2012. 29 s.
3. Werner J. Patzelt.: Einfьhrung in die Politikwissenschaft. Grundriss eines Faches und studienbegleitende Orientierung-., ьber- gab.u. wesentlich, erw Aufl. Passau: Wissenschaftsverlag Richard Roth, 2001, 576 s.
4. Vetter Angelika. Lokale Bьrgerbeteiligung: Ein wichtiges Thema mit offenen Fragen. In Erfolgsbedingungen lokaler Bьrgerbeteiligung, Hrsg. Angelika Vetter, 9-27. Wiesbaden: VS Verlag fьr Sozialwissenschaften. 2008. 276 s.
5. Schдfer Armin und Harald Schoen. 2012. Mehr Demokratie, aber nur fьr wenige? Der Zielkonflikt zwischen mehr Beteiligung und politischer Gleichheit. Papier fьr die DVPW-Sektion „Politische Soziologie“ auf dem DVPW-Kongress. URL: https://www.dvpw.de/filead-min/docs/Kongress2012/Paperroom/2012Soziologie-Schaefer.pdf Zugegriffen: 09. Aug. 2013.
6. Patzelt Werner: Populдre Missverstдndnisse „direkter Demokratie“ als Herausforderung von Politik und politischer BildungIn: Neumann, Peter/Renger, Denise) Hrsg. Sachunmittelbare Demokratie im interdisziplinдren und internationalen Kontext 2008/2009: Nomos (Studien zur sachunmittelbaren Demokratie; 7) 2012, 349 s.
7. 0sgsrov Z.A. Konstitusiya hьququ. Dsrslik. Baki; Baki Universiteti ns^riyyati. 2011, 760 s.
8. Schiller Theo. “Direct Democracy in Europe Developments and Prospects” by Bruno Kaufmann, Wilfried Marxer, Zoltдn Tibor Pдllinger, Published by Springer Science & Business Media, 2007. 220 s.
9. Linder Wolf. Schweizerische Demokratie. Institutionen - Prozesse - Perspektiven. Bern: Haupt. 2005. 527 s.
10. Budge Ian. The New Challenge of Direct Democracy, Professor of Government Ian Budge Polity Press, 1996. 203 p.
11. Георгиця А.З. Конституційне право зарубіжних країн : навч. посібник. Тернопіль: Астон, 2003. 432 с. С. 248.
12. Нудненко Л.А. Конституционно-правовой статус депутата законодательного органа государственной власти в РФ. Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс. 2004. 475 c. С. 20.
13. Руденко В.И. Конституционно-правовые проблемы прямой демократии в современном обществе: aвтореф. дисс. ... д-ра юрид. наук: 12 00 02. Екатеринбург; 2003. 488 с. С. 12.
14. Barber, Benjamin R. Strong Democracy. Participatory Politics for a New Age. Berkeley: University of California Press, 2003. 313 s. S. 281-285.
15. Совгиря О.В., Шукліна Н.Г. Конституційне право України. Повний курс: наук. посіб. 2-ге вид., перероб. и доп. Київ: Одісей, 2012. 544 с. С. 196.
16. Руденко В.И. Конституционно-правовые проблемы прямой демократии в современном обществе: aвтореф. дисс. ... д-ра юрид. наук : 12 00 02. Екатеринбург; 2003. 488 с. С. 12.
17. Шипілов Л.М. Принцип народовладдя і його здійснення в Україні: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Нац. юрид. акад. України ім. Ярослава Мудрого. Харків, 2004. 19 с.