Статья: Стабилометрический контроль за эффективностью лечебного медицинского одеяла у детей с нарушением осанки. Плацебо-контролируемое исследование

Как видно из таблицы 2 и рисунка 2, при открытых глазах КФРо во всех 3 группах не изменяется достоверно по отношению к исходным данным. В пробе «мишень» достоверное увеличение КФРt на 13% указывает на улучшение процессов согласованности зрительного восприятия предъявленного маркера в пробе и мышечного контроля для решения поставленной задачи - удержания его в центре мишени.

Рис. 2. Динамика показателя «качество функции равновесия» и коэффициента резкого изменения направления движения у детей с нарушением осанки при использовании ОЛМ, в %, * - прир<0,05

В 1-й (контрольной) группе и во 2-й группе (с ОЛМ) этот показатель практически не меняется. Процесс поддержания баланса тела является динамическим процессом с постоянными, практически незаметными стороннему глазу и самому человеку колебательными движениями. Они совершаются в разных плоскостях и имеют самые разные характеристики: амплитуду, частоту и направление.

Эти колебания имеют векторную характеристику. Переход человека при поддержании баланса из одного состояния в другое: отклонение в какую-либо сторону, а затем выравнивание и удержание - сопровождается переходным процессом, одним из этапов которого является так называемый бросок. Он может осуществляться от отправной точки в различные стороны и измеряется в градусах.

С этой целью мы анализировали показатель КРИНД до и после оздоровления. Было установлено, что в контрольной группе детей он практически не изменился, хотя отмечались его некоторое увеличение и уменьшение разброса исходных данных. Оздоровление детей с нарушением осанки привело во 2-й и 3-й группах к разнонаправленным результатам. В группе с ОЛМ отмечалось достоверное снижение этого показателя на 9%, а в 3-й группе с ОЛМ- плацебо - увеличение на 29%.

Выключение зрительного контроля при регуляции прямостояния вызывает, как мы видели в группах исследования, увеличение или уменьшение площади доверительного эллипса. В 3-й группе с ОЛМ-плацебо, где наблюдается уменьшение площади доверительного эллипса, отмечается самое значительное повышение показателя КРИНДс - почти в 8 раз.

Для решения поставленной задачи при регуляции прямостояния и пробе «мишень» отмечается такое же разнонаправленное изменение показателя КРИНД1;. Достоверно в группе с ОЛМ возникает снижение, а в группе с ОЛМ-плацебо - повышение на 29%. В контрольной группе показатель изменялся недостоверно. Направления векторов в доверительном эллипсе носит неслучайный характер. Эксцентричное положение центра давления требует затраты дополнительных энергетических ресурсов на поддержание прямостояния ребенка. Стабильность основной стойки характеризуется случайными (и закономерными) переднезадними и боковыми девиациями центра давления. В целом для практического применения определяется стабильность основной стойки по среднему разбросу (среднему радиусу) отклонения центра давления (R, мм), среднеквадратическому отклонению центра давления по соответствующему направлению относительно смещения по фронтали или сагиттали (Q(x) и Q(y), мм. Чем выше показатель, тем меньше устойчивость в обеих плоскостях или в соответствующей плоскости.

В таблице 3 и на рисунке 3 представлены данные по указанным выше показателям при сравнении различных методов оздоровления.

Таблица 3

Динамика показателей отклонения центра давления в обеих плоскостях (R) по соответствующему направлению относительно смещения (по фронтали Q(x) или сагиттали Q(y)) у детей с нарушением осанки и применением ОЛМ

Рис. 3. Динамика показателей отклонения центра давления в обеих плоскостях (R)no соответствующему направлению относительно смещения (по фронтали Q(x) или сагиттали Q(y)) у детей с нарушением осанки и применения ОЛМ, в %, * - прир<0,05

При анализе устойчивости детей в обеих плоскостях установлено, что наиболее значимые изменения произошли при использовании ОЛМ-плацебо. Показатель (R, мм) достоверно уменьшился как при открытых глазах, так и при закрытых на 28% и 34% соответственно. В пробе «мишень» показатель также значительно уменьшился, но недостоверно. В то же время в 1-й группе (контрольной) проба по согласованности зрительного восприятия и мышечного контроля сопровождалась повышением устойчивости во всех плоскостях (-15%). Во фронтальной плоскости Q(x) также отмечается повышение устойчивости в 3-й группе, но достоверно только при закрытых глазах (-23%). В 1-й и во 2-й группах динамика при закрытых глазах была обратной, хотя и недостоверной. Отмечается достоверное улучшение устойчивости во фронтальной плоскости в 1-й группе в пробе «мишень».

Определение устойчивости в сагиттальной плоскости Q(y) - качание вперед-назад - также выявило значительное улучшение устойчивости в ОЛМ-плацебо. Контрольная 1-я группа «традиционно» показала повышение устойчивости в пробе с закрытыми глазами. Отмечается парадоксальность результатов во 2-й группе по сравнению с 1-й и 3-й группами. Регистрируется инертность всех показателей (табл. 1 и 2) после лечения. Отмечается как бы стабилизация исходных данных по регуляции устойчивости. оздоровление медицинский стабилометрия осанка

Так же как и при исследовании влияния ОЛМ на показатели КИГ у детей с нарушением осанки [2], в данной работе поставлены два вопроса: 1) возможна ли инструментальная стабилометрическая оценка некоторых элементов оздоровления у детей с нарушением осанки вообще; 2) имеют ли эффективность и в чем различие по стабилометрическим показателям контрольной группы, ОЛМ и ОЛМ-плацебо у этой категории детей?

Как по первому, так и по второму вопросу можно констатировать, что оздоровительные мероприятия санаторного лагеря как в контрольной группе, так и в группах с дополнением ОЛМ и ОЛМ-плацебо, в летнее время, оказывают в целом положительный эффект. Стабилометрический контроль может быть использован для оценки эффективности оздоровительных мероприятий наряду с «обязательными» методами контроля. Так, ранее нами на примере стабилометрического тренажера «Мячики» было показано, что после оздоровления оптимизируется регуляция позного контроля, ускоряются процессы принятия решения, особенно у детей с нормальным физическим развитием [1]. В работе А.В. Момента и Д.В. Семенова (2016) также было показана эффективность стабилометрического контроля при сколиотической осанке и сколиозе I степени у детей 6-11 лет. Указанная работа выполнялась на стабилометрической платформе, примененной и в нашем исследовании, что делает их сравниваемыми. Однако постановка стоп ребенка проводилась по «европейскому» типу, что, по нашему мнению, не совсем корректно [14].

В представленной нами работе были установлены различные механизмы регуляции прямостояния для каждой группы исследуемых детей. Было показано, что площадь эллипса, которая характеризует рабочую площадь опоры ребенка, после оздоровления максимально уменьшается после дополнительного использования ОЛМ-плацебо. В контрольной группе детей площадь опоры также уменьшалась, но достоверно только в пробе «мишень». В то же время во 2-й группе детей (с использованием ОЛМ) показатели практически не менялись.

Однако и во 2-й, и в 3-й группах отмечается стабильность показателя KoefRomb (устойчивость детей при закрытых глазах). В контрольной же группе показатель достоверно увеличился. Уменьшение площади опоры достигается различными путями и имеет свои особенности. С одной стороны, это повышает показатель КФР, а с другой - в этой «минимизированной» площади опоры отмечается «метание» вектора движения. В данной работе показано, что в площади опоры вектор движения проходит разный путь по длине. Показатель LFS (длина пути за единицу площади) больше всего увеличился именно в 3-й группе с ОЛМ-плацебо с максимально уменьшенной площадью опоры, а в 1-й и особенно во 2-й группах показатель практически не изменился. Чтобы поддержать тело в оптимальной стойке, организму пришлось включить дополнительно механизмы регуляции в центральной нервной системе. В целом это механизм включения резких поворотов вектора скорости - КРИНД. Особенно это видно в 3-й группе. Разберем это на примере пробы «мишень». Мы снова возвращаемся к переходным процессам. При обработке показателей пробы «мишень» производится их разбивка на этапы: латентный период, «размах», «бросок», «стабилизация» и «удержание». Так, во время латентного периода происходят «осмысление» задачи и подготовка к компенсации отклонения положения ЦД от центра мишени. Далее во время этапа «размаха» ЦД удаляется от желаемой точки. При совершении «броска» испытуемый выполняет основное движение по компенсации воздействия, обычно с резким поворотом вектора скорости. От начала воздействия до конца «броска» движение реализуется на подсознательном уровне; «выравнивание» и «удержание» проводятся под контролем сознания и активности моторной коры (рис. 4). Вероятнее всего, что оздоровление у детей активировало эти функциональные процессы регуляции.

Рис. 4. График переходных процессов [цит. 9]

Оздоровление детей с нарушением осанки в 1-й и 3-й группах показало на фоне улучшения КФР и уменьшения рабочей площади опоры значительное повышение устойчивости.

Особенностями сдвигов регуляции в 1-й (контрольной) группе был факт улучшения устойчивости во всех плоскостях, по фронтали и сагиттальной плоскости в пробе «мишень». В любом случае программа оздоровления только ресурсами лагеря (ЛФК, массаж, талассотерапия, спортивные игры), без использования ОЛМ, уже приводила к достоверному улучшению согласованности зрительного восприятия и мышечного контроля, что немаловажно для растущих детей. Дети группы 3 (с применением ОЛМ-плацебо) показали самый значительный эффект по повышению устойчивости во всех плоскостях и особенно в сагиттальной плоскости, уменьшив качания вперед-назад. Эти изменения были достоверными и значимыми. Однако остается необъяснимым фактом отсутствие значительного влияния на показатели устойчивости при использовании ОЛМ во 2-й группе. Отмечается как бы стабилизация исходных данных.

Необходимо признать, что ОЛМ и ОЛМ-плацебо оказывают разнонаправленные эффекты на организм ребенка, которые не коррелируют с изменениями механизмов прямостояния. Исследование собственно механизмов воздействия ОЛМ и физических эффектов (напыление металла на пленку в составе одеяла) на организм не входило в программу наших исследований. Однако клиническое изучение показало существенное различие в действии ОЛМ и ОЛМ-плацебо.

Эти факты могут обусловить применение и ОЛМ-плацебо с лечебными и оздоровительными целями. Необходимы дальнейшие исследование этих вопросов, а также использование ОЛМ при других различных заболеваниях для оценки его влияния на организм. Применение стабилометрии в педиатрической практике уже показывает возможность ее использования для определения реабилитационного потенциала у детей с патологией позвоночника и оценки эффективности программ реабилитации.

Выводы

1. У детей с нарушением осанки применение стабилометрического контроля с использованием метода тройного слепого плацебо-контролируемого рандомизированного исследования позволяет дифференцировать эффективность оздоровления по показателям статокинетической устойчивости с применением как оздоровительных ресурсов лагеря (контроль), так и после включения в лечение ОЛМ («Устройство лечебное многослойное на основе металлизированной пленки») или ОЛМ-плацебо.

2. В контрольной группе детей достоверные изменения отмечены по показателям пробы «мишень», которые выражались в уменьшении EllSt, повышении КФР^ незначительном увеличении КРИНД повышении устойчивости во всех плоскостях (R), по фронтальной Q(x) и сагиттальной плоскостях Q(y).