Для каждого варианта реструктуризации предлагается свой максимальный срок. Благодаря этим срокам статистика реструктуризации станет более репрезентативна, поскольку если банк примет на себя соблюдение Стандарта, он не сможет несколько раз пролонгировать один и тот же кредит в соответствии со своей индивидуальной политикой.
Невысокие объёмы реструктурированной задолженности, приводимые банками в отчётности, явно занижены, поскольку неизвестно, сколько раз был пролонгирован тот ли иной кредит. Как известно, банки часто выдают реструктурированный кредит в отчётности за новый кредит, что позволяет не понижать его категорию качества. ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие"" на своё усмотрение оставляет за собой возможность предоставлять отсрочку погашения платежа по потребительскому кредиту на 1 месяц до 12 раз. Такой потребительский кредит ещё год может числиться непросроченным. Однако благодаря Стандарту этот кредит должен учитываться как реструктурированный, поскольку при индивидуальном графике погашения кредита максимальный срок отсрочки погашения составит 9 месяцев.
В этом случае возникает вопрос заинтересованности банков в применении такого Стандарта, поскольку сейчас они самостоятельно устанавливают максимальные сроки реструктуризации. К мотивирующим стимулам некоторые эксперты относят повышение конкурентоспособности банков и надёжности банков со стороны органов надзора, увеличение доверия населения [6, С. 20]. Получение сертификации ещё не означает, что банк будет соблюдать принятый Стандарт, необходимо чтобы Стандарт был одобрен органом надзора и предложены некие льготные условия для тех банков, которые его соблюдают. Поэтому внедрение Стандарта должна быть не просто инициативой, а совместным проектом с Центральным Банком.
К положительным моментам Стандарта можно также отнести введение понятия "качества банковского продукта". Под этим понимается присвоение процедуре реструктуризации определённой категории качества (высшего качества, первой, второй категории), которую банк оценивает самостоятельно (п.п. 4.4-4.6). В соответствии с этим утверждаются внутренние документы, в которых формируются сроки рассмотрения заявлений на проведение реструктуризации кредитов и сроки в зависимости от того, насколько процессы банка отстают от эталонных, представленных в Стандарте.
Таким образом, можно разграничить кредитные организации, предоставляющие реструктуризацию стандартного и лучшего качества. Определение "качества банковского продукта" будет претворяться в жизнь путём добровольной сертификации, осуществляемой АРБ после аудита стандартизированного процесса профессиональной аудиторской компанией (разд. 5).
Стандарт был принят ещё в 2014 г., однако, после этого не публиковалась никакая информация о том, как он применяется банками и была ли проведена и одобрена в каких-либо кредитных организациях добровольная сертификация. Безусловно, это связано ещё и с тем, что согласно п. 4.11 Стандарта, банки, не получившие сертификата, не могут публично раскрывать информацию о внедрении Стандарта. Отсутствие подобного сертификата не должно мешать банкам работать над усовершенствованием процесса работы с клиентами, однако это не происходит. В результате при наступлении кризисных явлений банки сосредотачиваются не на качестве реструктуризации, а на выживании, в то время как качество предоставляемых услуг в банковской сфере всегда должно быть на высшем уровне.
Межбанковский национальный центр реструктуризации "Доверие" (МЦНР) был создан специально после утверждения Стандартов. Действуя как единый федеральный центр, МНЦР должен сократить все возможные неприятные ситуации, возникающие между банком и заёмщиком, на этапе запроса на получение реструктуризации. Такой центр позволяет снизить затраты и оперативно заключать соглашения о реструктуризации между банками и заёмщиками. Благодаря специализированному программному обеспечению и анализу матриц вероятности взыскания долгов производится математический расчёт оптимальных вариантов выплат долгов одного заёмщика по отношению к разным банкам, и МНЦР должен в короткие сроки прийти с ними к соглашению. Особенно актуально внедрение МНЦР на фоне внедрения процедуры банкротства граждан. Согласованная реструктуризация долгов гражданина будет более выгодна банкам, чем длительный процесс его банкротства и избавления от активов либо прощение долга.
Безусловно, на этапе внедрения этого центра в процесс взаимодействия клиента и банка возникнет масса проблем, таких как невозможность договориться о выгодных для клиента условиях, недоверие клиентов, ошибки центра и отсутствие органа, отвечающего за контроль за такими ошибками, и др.
Несмотря на то что одно время указанный Центр функционировал, на данный момент нет никаких свидетельств того, что он работает, Интернет-ресурс с его данными закрыт, статистики положительных решений о реструктуризации нет. Вероятнее всего, кризисные явления в экономике в 2014-2015 гг. прервали проведение описанной инициативы, но это не означает, что активность в этом направлении не возобновится в ближайшем будущем. МНЦР должен развиваться в России, однако до сих пор остаётся непонятным, будет ли он единственным в своем роде, кто его будет регулировать, а также будет ли он работать с выгодой для банка или для клиента. Последнее особенно актуально с учётом того, что изначально оплату услуг медиатора будут осуществлять банки, что повышает риск предвзятости результатов. Для заёмщика такая услуга будет бесплатна. Известен размер комиссии в размере 3000 руб., но неизвестно, как данная услуга будет окупаться. А ведь комиссия банков должна быть немаленькой, так как создание медиатора требует дорого программного обеспечения, аренды офиса, найма квалифицированной рабочей силы не только в области работы с клиентами, но и информационной безопасности, так как МНЦР будет располагать личными данными заёмщиков. Безусловно, примеров таких организаций по всему миру достаточно, но в первую очередь они нуждаются в правовой базе и в определении некой модели их функционирования. МНЦР должен быть единственным в своем роде либо могут создаваться и другие центры помощи при реструктуризации задолженности.
Выгоды применения Стандарта очевидны и выражаются не только в экономических показателях, но и в повышении статуса банков как социально ориентированных. Клиенты станут выбирать те банки, которые готовы их услышать при возникновении уважительных причин невозможности оплаты кредитной задолженности.
Однако нет никакой гарантии, что ситуация в отношении реструктуризации задолженности изменится при соблюдении Стандарта. Поэтому есть необходимость законодательно закрепить обязанность кредитора реструктуризировать (а именно: пролонгировать) задолженность заёмщика в течение законодательно определённых сроков в зависимости от типа кредита и независимо от того, ухудшилось финансовое состояние заёмщика или нет. Это объясняется весьма показательной статистикой, предложенной НБКИ.
Более половины заёмщиков, у которых возникает просроченная задолженность по кредиту, в итоге возобновляют платежи. Главное Ї предоставить необходимое время. Это можно заметить из статистики, предоставленной НБКИ. На 1 июля 2015 г. насчитываюсь 50859 тыс. действующих потребительских кредитов. Известно, что на эту же дату восстановили свою платёжеспособность и продолжили гасить кредит 4482 тыс. чел. [7, C. 43,103]. Если предположить, что каждый заёмщик в среднем имеет по 1,8 кредита на человека, то в среднем эти заёмщики обслуживали 8068 тыс. кредитов, по которым была погашена просроченная задолженность. Следовательно, около 15,9% заёмщиков восстановили свою платёжеспособность. В этот процент не вошли те, кто мог бы заплатить по кредиту, если бы ему предоставили более мягкие условия выплат. Именно поэтому все заёмщики должны иметь возможность либо получить отсрочку по кредиту в пределах законодательно закреплённых сроков, либо изменить условия по кредиту, но в пределах законодательно ограниченных сроков продления такой ссуды. В дальнейшем это позволит собрать репрезентативную статистику восстановления реальной платёжеспособности клиентами банков, а не довольствоваться лишь теми данными, которые банки позволяют видеть.
Стандарт даёт некие эталонные правила реструктуризации для банков, однако оставляет за ними право в самостоятельном определении потребности и необходимости клиенту пересмотра условий по кредиту. Более целесообразной была бы возможность предоставления безусловного права на реструктуризацию, так как первостепенной задачей банка является возвращение кредита и получение процентов за его использование, а не трата времени на работу с документами. Если бы каждый кредитный продукт предусматривал возможность отсрочки в случае финансовых трудностей, испытываемых заёмщиков, это повлияло бы на их платёжную дисциплину.
Выводы
Стандарт реструктуризации - замечательная инициатива, позволяющая не только определить порядок, формы и срок реструктуризации, но и повысить качество работы с заёмщиками в банках. Разработка подобного документа является сигналом того, что кредитные организации осознают необходимость ориентироваться не просто на получение прибыли от предоставленного кредита, но и на заботу о своем клиенте и понимание его нужд.
Основа взаимодействия клиента и банка - это взаимопонимание и взаимовыгодное сотрудничество. Невозможно рассчитывать, что клиент будет доволен работой с банком, не соблюдающим его интересы и не идущим ему навстречу в части снижения неустоек, предоставления кредитных каникул и прочего. Безусловно, заёмщики не прекратят брать кредиты, однако только клиентоориентированные банки в будущем получат лояльных и платёжеспособных заёмщиков.
Библиография
1. Матовников М.Ю. Банковский сектор России: кризис заканчивается? // Деньги и кредит. 2010. № 1. С. 6.
2. Индекс ОКБ. Кредитная карта России. 2015. C. 4 // ЗАО "Объединённое кредитное бюро". URL: http://www.bki-okb.ru/sites/default/files/report_documents/obedinennoe_kreditnoe_byuro_kreditnaya_karta_rossii_i_kv._2015.pdf
3. Рукосуева И. Кредит на каникулах // ИА "Банкир.ру". 13.11.2014. URL:http://bankir.ru/publikacii/20141113/kredit-na-kanikulakh-10005727/
4. ПАО "Сбербанк": www.sberbank.ru.
5. Глава Минфина оценил теневой сектор экономики РФ в 15-20% от ВВП // РосБизнесКонсалтинг.URL:http://www.rbc.ru/economics/20/06/2013/862716.shtml
6. Милюков А. Некоторые актуальные проблемы повышения качества работы банков // Деньги и кредит. 2015. № 12. С. 20.
7. Национальный кредитный бюллетень. Июль 2015 год // Национальное бюро кредитных историй. 2015. № 19. С. 103, С. 43.
References (transliterated)
1. Matovnikov M. Yu. Bankovskii sektor Rossii: krizis zakanchivaetsya? // Den'gi i kredit. 2010. № 1. S. 6.
2. Indeks OKB. Kreditnaya karta Rossii. 2015. C. 4 // ZAO "Ob''edinennoe kreditnoe byuro". URL: http://www.bki-okb.ru/sites/default/files/report_documents/obedinennoe_kreditnoe_byuro_kreditnaya_karta_rossii_i_kv._2015.pdf
3. Rukosueva I. Kredit na kanikulakh // IA "Bankir.ru". 13.11.2014. URL:http://bankir.ru/publikacii/20141113/kredit-na-kanikulakh-10005727/
4. PAO "Sberbank": www.sberbank.ru.
5. Glava Minfina otsenil tenevoi sektor ekonomiki RF v 15-20% ot VVP // RosBiznesKonsalting.URL:http://www.rbc.ru/economics/20/06/2013/862716.shtml
6. Milyukov A. Nekotorye aktual'nye problemy povysheniya kachestva raboty bankov // Den'gi i kredit. 2015. № 12. S. 20.
7. Natsional'nyi kreditnyi byulleten'. Iyul' 2015 god // Natsional'noe byuro kreditnykh istorii. 2015. № 19. S. 103, S. 43.